Гражданский кодекс часть 1

на постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (РО ФСФР России в ДФО) № 20-09-057/ап от 31 марта 2009г. о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

заявитель - ФИО1 по доверенности от 15.05.2009г., к/копия дов. в деле.

административный орган - не явился.

(резолютивная часть решения оглашена - 27 мая 2009г

решение в полном объеме изготовлено – 28 мая 2009г.)

Содержание жалобы:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Золоторудная компания «Школьное» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (РО ФСФР России в ДФО) № 20-09-057/ап от 31 марта 2009г. о назначении административного наказания по части 2 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 30 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель сослался на неправильное применение и истолкование ФЗ № 39-ФЗ от 22 апреля 1996г «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями), п.8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, к судебному заседанию поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях от 6 мая 2009г. № 20-09-ИВ-03/1326, ответчик указал, что постановление о назначении административного наказания законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями Кодекса и основано на фактических материалах дела.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что ответчиком неверно истолкованы положения, регламентирующие спорные отношения в части срока исполнения обязательств по предоставлению информации.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от 700 000 руб. до 1 000 000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством.

Заявитель согласно ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» обязан осуществить раскрытие информации по установленным основаниям в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг (ежеквартальный отчет), сообщить о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В соответствии с п.5.1 Положения установлена обязанность поименованных лиц, осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, установленном данным Положением.

Согласно п.п. 8.5.1., 8.5.3 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

При этом в соответствии с п. 5.6. ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней, с даты окончания отчетного квартала.

Из материалов дела следует.

В силу Устава ОАО «Золото-рудная компания «Школьное», заявитель подпадает под действие вышепоименованных ФЗ и Положения, что свидетельствует о наличии соответствующей обязанности.

Срок исполнения названных обязанностей установлен 5.6 Положения, согласно которому Заявитель обязан представить в регистрирующий орган не позднее 45-дней с даты окончания отчетного квартала:

- ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2008г

- представить в регистрирующий орган список аффилированных лиц общества за 4 квартал 2008г.

С учетом установленных сроков, указанная информация подлежала представлению заявителем до 15 февраля 2009г.

Актом от 20 февраля 2009г. административный орган зафиксировал не представление (отсутствие поступления) в период с 10.11.2009г. по 20.02.2009 г. от заявителя информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4 квартал 2008г и списка аффилированных лиц общества за 4 квартал 2008г. Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава части 2 ст.15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов административного дела и пояснений заявителя следует, что указанная информация направлена административному органу 14 февраля 2009г. посредством органов почтовой связи, что подтверждается подлинной квитанцией № 27964 (л.д.26) и получена 24 февраля 2009г., зарегистрирована за № 20-09-1774/эм. Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении и административным органом не оспариваются.

Следовательно, обязанности по раскрытию информации Заявителем исполнена в срок, и по установленной форме.

Из чего следует, что нарушение Заявителем, являющегося эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена вышепоименованным законодательством, не только не доказана материалами административного дела, но и опровергается ими.

Между тем, из материалов административного дела следует, что, делая вывод о нарушении срока представления и привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что указанная информация должна была быть представлена непосредственно к 15 февраля 2009г., то есть на указанную дату информация должны была быть получена административным органом. Поскольку на указанную дату информация в административном органе отсутствовала, то данное обстоятельство расценено административным органом как нарушение ст.30 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.5.6,8.5.1,8.5.3 Положения.

Однако суд находит данные выводы ошибочными в силу следующего.

Глава 11 ГК РФ в целях единообразного применения и исчисления сроков предусматривает специальные правила исчисления. Для правильного исчисления срока важное не только юридическое, но и практическое значение имеет точное определение его начала и окончания.

По правилам, закрепленным ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты.

Сроки исчисляются годами, месяцами, неделями, днями.

Течение срока, определенного отрезком времени, начинается со следующей единицы времени в зависимости от того, какой именно единицей времени обозначено начало исчисления срока.

Вместе с тем, особое практическое значение имеет ст. 192 ГК РФ, устанавливающая правила окончания течения срока, которые различаются в зависимости от выбранной единицы времени: годами, полугодиями, кварталами, месяцами, неделями, днями. ГК РФ разрешен вопрос не только о начале течения срока, но и об окончании течения срока. При исчислении срока днями, его течение начинается на следующий день и оканчивается в последний день срока.

В том случае, если действие должно быть совершено в организации (ст.194 ГК РФ), то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции по обслуживанию клиентов.

Однако следует отметить, что ни из ФЗ «О рынке ценных бумаг», ни из Положения не следует, что заявитель обязан представить информации по раскрытию сведений непосредственно в организацию, в данном случае в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе. Ссылки на п.1.18 Положения, суд находит несостоятельными.

Так, по общему правилу, закрепленному положениями п. 2 ст. 194 ГК РФ своевременным признается совершение действия (письменные заявления и извещения, предъявление претензий, исковое заявление, заявление о принятии или об отказе от наследства и др.), сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются выполненными в установленный срок, даже если они адресованы организации с ограниченным режимом работы.

Как следует из материалов дела, заявителем избран способ представления информации посредством услуг органов почтовой связи, то есть путем совершения действий по сдаче корреспонденции органам связи.

Поскольку заявителем были совершены действия по направлению письменной информации путем сдачи корреспонденции органам связи 14 февраля 2009г, при сроке представления 14 февраля 2009г.(то есть по истечении 45 дней после окончания 4 квартал 2008г.), то нельзя признать выводы административного органа о пропуске срока правомерными. Поэтому обязанность по представлению информации заявителем следует признать выполненной в установленный срок. Следовательно, вывод административного органа о тождественности понятия «представление» информации «получению» информации, ошибочен.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ отсутствует и опровергается материалами дела.

Следует отметить, что административным органом при назначении наказания, размер штрафа определен применительно к субъекту ответственности – должностному лицу. Тогда как в отношении юридических лиц установлен иной размер ответственности по части 2 ст.15.19 КоАП РФ – от 300 000 до 1 000 000 рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворения, а оспариваемое постановление РО ФСФР России в ДФО по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ незаконным и отмене.

Данная категория дел госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211,176, 180,181, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (РО ФСФР России в ДФО) № 20-09-057/ап от 31 марта 2009г., вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Золоторудная компания «Школьное».

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия либо в 2-месячный срок со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П. Комарова.