Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными акта проверки от 06.04.2011 № 04 и предписания от 06.04.2011 № 04/4/1-2,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, главный специалист-эксперт отдела аренды, доверенность от 17.02.2011 № ОЯ-1/930;

от ответчика – ФИО2, заместитель начальника отдела государственного надзора, доверенность от 13.05.2011 № 470;

в судебном заседании объявлялись перерывы до 22.06.11, до 23.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее ТУФА УГИ в Магаданской области, Территориальное управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки от 06.04.2011 № 04 и предписания от 06.04.2011 №04-4/1-2 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (далее ГУ МЧС России по Магаданской области, Главное управление).

В обоснование заявленных требования представитель заявителя в судебном заседании указал на то, что ТУФА УГИ в Магаданской области на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 21.09.2010 по делу № 5-213/10 принято по акту приема-передачи от 29.12.2010 конфискованное судно «Малли», порт приписки Пном Пень, IMO 7101748, радиопозывной XUCE-9, 1970 года постройки, со всем судовым, промысловым, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием.

Указанное судно передано на хранение индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору хранения от 29.12.2010 № 10011/х. По запросу Территориального управления Магаданский городской суд Магаданской области направил копии документов, находящихся в деле № 5-460/10, в отношении капитана судна «Малли». Из указанных документов усматривается, что на судне «Малли» имеется аммиак в системе рефрижераторного оборудования в количестве 5 тонн, а также баллоны аммиачные (по 100 кг) в количестве 6 штук. Хранитель судна также информировал о накоплении в машинном отделении судна «Малли» аммиака.

С целью предотвращения возможных негативных последствий, ТУФА УГИ в Магаданской области обратилось в ГУ МЧС России по Магаданской области в Комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Магаданской области, к Транспортному прокурору по Магаданской области, в Дальневосточный региональный центр МЧС России.

После обращения Территориального управления ГУ МЧС России по Магаданской области провело внеплановую проверку, по результатам которой составлен акт от 06.04.2011 № 04 и выдано предписание от 06.04.2011 № 04/4/1-2 об укомплектовании работников управления средствами индивидуальной защиты (противогазами) (СИЗ), в соответствии с пунктом 8 Приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения СИЗ населения» (далее Положение № 993).

Заявитель не согласен с актом проверки и вынесенным предписанием, поскольку пункт 8 Положения в данном случае не применим, так как распространяется на население, проживающее на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 Положения № 993. Никакой информации о том, что Территориальное управление находится на одной из территорий, перечисленной в пунктах 6 и 7 Положения № 993, у заявителя не имеется, ответчиком в акте проверки на данный факт не указывалось, подтверждающие документы не предоставлялись.

Обеспечение населения СИЗ осуществляется федеральными органами исполнительной власти работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении, на основании пункта 4 Положения № 993. В силу пункта 10 Положения № 993 федеральные органы исполнительной власти определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ.

Территориальное управление является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемые акт и предписание не соответствуют пунктам 4 и 10 Положения № 993.

Кроме того, по мнению заявителя, ответчик не является полномочным органом по проверке Территориального управления. В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2, 10, 11 Административного регламента МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 09.08.2010 № 382, проверку территориальных органов исполнительной власти вправе осуществлять должностные лица аппарата МЧС России и региональных центров МЧС России. Соответственно, полномочным органом по проверке в данном случае является Дальневосточный региональный центр МЧС России.

В силу пункта 4 Административного регламента МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 09.08.2010 № 382 объектами надзора в области защиты населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера являются: федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, имеющие потенциально опасные объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, объекты экономики, обеспечивающие жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), а также объекты, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В Территориальном управлении отсутствуют потенциально опасные объекты.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к нему. В частности указал на то, что в соответствии с распоряжением Дальневосточного регионального центра МЧС России (письмо от 21.03.2011 № 2860-5-5-2) ГУ МЧС России по Магаданской области произведена проверка фактов, изложенных в обращении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Приказа МЧС России от 09.08.2010 № 382 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предметом проверки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе является: готовность должностных лиц, сил и средств к действиям, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

В ходе проверки деятельности ТУФА УГИ в Магаданской области выявлено нарушение в области государственного надзора по ГО, ЗНТ от ЧС, не связанное с деятельностью на судне «Малли», а нарушение организации безопасной деятельности и сохранности жизни и здоровья работников организации в случае возникновения чрезвычайной ситуации в черте города Магадана, а именно, в нарушение пункта 8 Положения № 993 не обеспечен запас средств индивидуальной защиты (противогазов) на работников Территориального управления из расчета 100 % от общей численности и 5% от общей потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что пункт 8 Положения № 993 в данном случае применяется, поскольку заявитель находится на территории, перечисленной в пункте 6 Положения № 993, устанавливающего необходимость обеспечения населения СИЗ в военное время на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, и в пункте 7 Положения, устанавливающего необходимость обеспечения СИЗ в мирное время на территориях в пределах границ возможно опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах.

В качестве доказательства, подтверждающего нахождение Территориального управления на территории в пределах границ возможно опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах, в материалы дела представлена копия фрагмента карты рисков Магаданской области.

С доводом заявителя о том, что в силу пункта 10 Положения № 993 Территориальное управление не является федеральным органом исполнительной власти, а соответственно не определяет номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), не создает и содержит запасы (резервы) СИЗ, представитель ответчика не согласен по следующим основаниям.

Территориальное управление входит в систему федерального органа исполнительной власти – Росимущество, следовательно, осуществляет полномочия федерального органа исполнительной власти в лице Росимущества на территории Магаданской области, в том числе и по пункту 10 Положения № 993.

Согласно пункту 5.45 Положения о Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства № 432 от 05.06.2008, ТУФА УГИ по Магаданской области как территориальный орган Федерального агентства наделено самостоятельными полномочиями в области мобилизационной подготовки и осуществляет организацию и ведение гражданской обороны в Агентстве. В силу пункта 7.10 Положения № 432 руководитель подразделения обеспечивает мобилизационную подготовку работников Территориального управления.

Руководитель ТУФА УГИ по Магаданской области, не организовал мобилизационную подготовку работников Территориального управления, что входит в его должностные обязанности, не обеспечив работников Территориального управления СИЗ, что является составной частью мобилизационной подготовки.

ТУФА УГИ по Магаданской области является самостоятельным юридическим лицом и в своей деятельности согласно разделу I Положения обязано руководствоваться федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответственно обязано соблюдать и законодательные акты в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

В нарушение положений пунктов 2, 4, 6 Постановления Правительства РФ от 10.07.1999 № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны» руководитель Управления не определил приказом сотрудника ответственного по ГО и ЧС.

При наличии сотрудника, ответственного по ГО и ЧС в ТУФА УГИ по Магаданской области, при прохождении обучения сотрудника в учебно-методическом центре, Территориальным управлением была бы получена информация о необходимости укомплектования СИЗ его работников, в связи с нахождением ТУФА УГИ по Магаданской области в пределах границ возможно опасного химического загрязнения (заражения) при аварии на химически опасном объекте – хлорохранилище МУП «Водоканал». Поскольку ответственное лицо поа ГО и ЧС в Территориальном управлении отсутствует, заявитель и не обладал указанной информацией.

На основании изложенного, по мнению ответчика, обжалуемые акт и предписание соответствуют действующему законодательству, вынесены в пределах имеющихся полномочий, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ТУФА УГИ в Магаданской области на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 21.09.2010 по делу № 5-213/10 принято по акту приема-передачи от 29.12.2010 конфискованное судно «Малли», порт приписки Пном Пень, IMO 7101748, радиопозывной XUCE-9, 1970 года постройки, со всем судовым, промысловым, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением и оборудованием.

Дальневосточный региональный центр МЧС России письмом от 21.03.2011 № 2860 -5-5-2 обязал ГУ МЧС России по Магаданской области организовать взаимодействие с Северо-Восточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлением Росприроднадзора по Магаданской области, Магаданским участком Северо-Восточной инспекции ФГУ «Российский морской центр судоходства» по проверке фактов, изложенных в обращении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

На основании указанного распоряжения Дальневосточного регионального центра МЧС России ГУ МЧС России по Магаданской области провело внеплановую проверку Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, по результатам которой составлен акт от 06.04.2011 № 04 и выдано предписание от 06.04.2011 № 04/4/1-2 об укомплектовании работников управления СИЗ в соответствии с пунктом 8 Приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения СИЗ населения» (далее Положение № 993).

Доводы заявителя о превышении ГУ МЧС России по Магаданской области полномочий при проведении проверки Территориального управления признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 11 раздела IV Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС РФ от 01.10.2004 № 458, государственный надзор за выполнением установленных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций территориальными органами федеральных органов исполнительной власти осуществляется региональными центрами МЧС России.

Согласно административному регламенту Министерства МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденному приказом МЧС РФ от 09.08.2010 № 382 (далее Административный регламент № 382), организовывать и проводить проверки на объектах надзора территориальных органов федеральных органов исполнительной власти вправе должностные лица региональных центров МЧС России.

Согласно пункту 2 раздела IПоложения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372 (далее Положение № 372), полное наименование территориального органа МЧС России - органа, специально уполномоченного решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации: "Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации".

Сокращенное наименование: "Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации".

В соответствии подпунктом 4 пункта 13 раздела IV Положения № 372, Главное управление МЧС России по субъекту РФ осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением соответствующих требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Таким образом, Главные управления МЧС России по субъектам в целом и ответчик – Главное управление МЧС России по Магаданской области, в частности, не обладают полномочиями по осуществлению надзора и контроля, проведению проверок за соблюдением соответствующих требований в области ГО, ЗН от ЧС, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

В рассматриваемом случае проверка Территориального управления за выполнением установленных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций могла быть проведена только Дальневосточным региональным центром МЧС России. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 раздела I Административного регламента № 382 объектами надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера являются: федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, имеющие потенциально опасные объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, объекты экономики, обеспечивающие жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения), а также объекты, к которым установлены требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Поскольку судно «Малли» было расценено как потенциально опасный объект, Дальневосточный региональный центр МЧС России дал распоряжение по проверке фактов, изложенных в обращении ТУФА УГИ Магаданской области от 24.03.2011 № 3044/4-3, касающихся соблюдения требований норм и правил, установленных законодательством РФ в области защиты от ЧЗ на судне «Малли».

Согласно указанному распоряжению ГУ МЧС России по Магаданской области от 25.03.2011№ 04/11 назначена внеплановая выездная документарная проверка Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области с целью предотвращения угрозы причинения вреда, жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайной ситуации, путем пресечения нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуации, изложенных в заявлении руководителя Территориального управления, на конфискованном судне «Малли» (л.д.54 т.1). Решением от 30.03.2011 проведение внеплановой проверки согласно распоряжению от 25.03.2011 № 04/11 согласовано Прокуратурой Магаданской области (л.д.55 т.1).

Исходя из письменного отзыва ответчика с последующими к нему дополнениями в ходе проверки установлено, что судно «Малли» зарегистрировано в Королевстве Камбоджи, по решению Магаданского городского суда передано Территориальному управлению для включения в реестр федерального имущества и его учета в составе государственной казны Российской Федерации под временным реестровым номером. Судно передано на договорной основе индивидуальному предпринимателю ФИО3 с целью сохранения целостности и потребительских свойств.

Из акта осмотра судна Государственной морской инспекции Службы безопасности Северо-Восточного пограничного управления ФСБ РФ усматривается наличие на судне 5 тонн аммиака и легковоспламеняющейся жидкости.

В акте осмотра, проведенного Отделом по надзору на море по Магаданской области Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Роспироднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу следует, что корпус судна «Малли» не поврежден, загрязнений горюче-смазочными материалами водной среды с борта судна не происходит, наличие аммиака в машинном отделении не представляет собой экологическую опасность и не достигает взрывоопасных концентраций. Нарушение деятельности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в области государственного надзора по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении судна «Малли» не выявлено.

В тоже время в акте проверки ГУ МЧС по Магаданской области от 06.04.2011 № 04 указанная информация отсутствует. В обжалуемом акте зафиксировано нарушение Территориальным управлением пункта 8 Приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения СИЗ населения» в части неукомплектования работников управления средствами индивидуальной защиты (противогазами), как указывает сам ответчик, нарушение не связанное с проверяемым потенциально опасным объектом – судном «Малли», из чего следует, что Главным управлением проведена проверка с превышением полномочий, установленных распоряжением Дальневосточного регионального центра МЧС РФ в письме от 21.03.2011 № 2860-5-5-2.

На основании вышеизложенного, ГУ МЧС по Магаданской области вышло за пределы своих полномочий, осуществив не только проверку потенциального опасного объекта – судна «Малли», но и самого территориального органа федерального органа исполнительной власти, что в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами является неправомерным и влечет недействительность результатов проверки, и соответственно, недействительность вынесенного в отношении Территориального управления предписания от 06.04.2011 № 04/4/1-2.

В тоже время, согласно статьям 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Оспаривая акт проверки от 06.04.2011 № 04/4/1-2, заявитель не учел, что акт проверки является процедурным документом, фиксирующим установленные факты, и не содержит в себе сведений об обязанностях лица, в отношении которого он составлен. Следовательно, указанный акт не является ненормативным актом, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке пункта 2 статьи 29 и статьи 198 АПК РФ.

На основании изложенного, производство по делу в части обжалования акта проверки ГУ МЧС по Магаданской области от 06.04.2011 № 04/4/1-2 подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ как неподведомственное рассмотрению в арбитражном суде.

Указанный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлениями ФАС ДВО от 18.04.2011 № Ф03-1309/2011, от 02.11.2010 № Ф03-7939/10.

С учетом изложенного, иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области удовлетворить частично.

2. Производство по настоящему делу в части требования заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о признании недействительным акта проверки от 06.04.2011 № 04, вынесенного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области, прекратить.

3. Предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области от 06.04.2011 № 04/4/1-2, признать недействительным.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Адаркина Е.А.