Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ООО «Торговый дом «Обувь», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления от 28.05.2008г. Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 30000руб.

В обоснование своих требований заявитель сослался на не соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ч.3 ст.28.8, п.3 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. По мнению заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обладало соответствующими полномочиями как по его составлению так и по выявлению административного правонарушения. Кроме того, в протоколе отсутствуют данные, подтверждающие факты проведения проверки и совершенного правонарушения; документы, представленные в качестве подтверждающих факт правонарушения не соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Также заявитель полагает, что в силу п.1 ст.130, п.п.1, 4 ст.244 ГК РФ, ст.ст.161-164 Жилищного кодекса РФ, у него отсутствует обязанность по заключению договора на оказание услуг по вывозу ТБО со специализированной организацией. Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не установлена объективная сторона правонарушения, не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Торговый дом «Обувь», обстоятельства смягчающие административную ответственность, не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 23.06.2008г. №533 (л.д.24-26).

По мнению административного органа, факт административного правонарушения – нарушение п.4.1.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных Решением Магаданской городской думы от 22.12.2006г. № 123-Д (не заключение договора на вывоз и размещение твердых бытовых отходов со специальными организациями) установлен и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, по мнению административного органа, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя и принятии оспариваемого постановления были соблюдены все процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон на своих правовых позициях по существу спора настаивали.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев вопрос о полномочиях Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», принявшей оспариваемое постановление, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон №583-ОЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст.11.3 Закона №583-ОЗ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 Закона, отнесено к полномочиям административных комиссий.

В соответствии со ст.2 Закона Магаданской области от 22.12.2006г. №783-ОЗ «Об административных комиссиях в Магаданской области» (далее – Закон №783-ОЗ), административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган при администрации Магаданской области , уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к его компетенции Законом Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Статьей 9 Закона №783-ОЗ установлено, что государственные полномочия Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий могут передаваться законом Магаданской области органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов.

Законом Магаданской области от 22.12.2006г. №784-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий, определению должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (далее – Закон №784-ОЗ) органы местного самоуправления наделены следующими государственными полномочиями Магаданской области:

1) по созданию и организации деятельности административных комиссий в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных Законом Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» к компетенции административных комиссий;

2) по определению должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых отнесено Законом Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» к компетенции административных комиссий.

На основании указанных нормативных актов Магаданской области, в рамках реализации переданных государственных полномочий Магаданской области Магаданской городской Думой принято решение от 17.05.2007г. №53-Д о создании административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» и организации ее деятельности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.19 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.07.2005г. № 289-О, находясь в рамках, определенных федеральным законом, законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации, не вправе расширять предоставленные им федеральным законом полномочия, а также в отсутствие прямого указания на то федерального закона самостоятельно на основе собственного решения делегировать реализацию этих полномочий или их части другим органам власти. Прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти предоставленные полномочия реализовать.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут наделять органы местного самоуправления только теми государственными полномочиями субъекта Российской Федерации, которые прямо предусмотрены федеральным законодательством.

Согласно ст.22.1 КоАП РФ, административные комиссии, иные
коллегиальные органы могут быть созданы в соответствии с законами
субъектов Российской Федерации. В силу ст.ст.22.3, 28.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1
настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Протоколы
об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации. При этом каких-либо норм, уполномочивающих субъекта Российской Федерации передавать данные полномочия органам местного самоуправления, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Не усматривается таких норм и в статье 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации». Из системного анализа данной нормы следует, что перечень
полномочий по вопросам совместного ведения, финансируемых за счет средств
субъекта Российской Федерации, которые субъект Российской Федерации
может передавать органам местного самоуправления, является счерпывающим, и в этот перечень ни вопрос создания и формирования административных комиссий, ни определение должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, не входит.

Таким образом, ст.9 Закона №783-ОЗ и Закон №784-ОЗ противоречат указанным выше положениям Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999г. № 184-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – приняты с превышением полномочий представительного органа Магаданской области.

В соответствии с ч.2 ст.13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора ст.9 Закона №783-ОЗ и Закон №784-ОЗ не подлежат применению как противоречащие имеющим большую юридическую силу федеральным законам.

Таким образом, оспариваемое постановление принято органом - административной комиссией муниципального образования «Город Магадан», не имеющим полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, решениями Магаданского областного суда от 27.03.2008г. по делу №3-14/08 и от 24.03.2008г. по делу №3-12/2008 ст.9 Закона №783-ОЗ и Закон №784-ОЗ признаны недействующими. Определениями от 04.06.2008г. №93-ГО8-6 и №93-ГО8-5 Верховный Суд РФ указанные решения Магаданского областного суда оставил без изменения.

Довод ответчика о том, что до вступления указанных решений Магаданского областного суда в законную силу (04.06.2008г.) административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» обладала соответствующими полномочиями, подлежит отклонению как противоречащий 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также КоАП РФ.

При этом, в силу ч.2 ст.13 АПК РФ, арбитражный суд не вправе принимать судебный акт руководствуясь положениями нормативных актов Магаданской области, которые не соответствуют имеющим большую юридическую силу федеральным законам, вне зависимости от того, признаны такие нормативные акты недействующими в установленном порядке либо нет.

Отсутствие у административного органа, принявшего оспариваемое постановление, соответствующих полномочий означает, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 28.05.2008г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 28.05.2008г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь» административного наказания.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В.Скороходова