Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт»

к муниципальному учреждению «Горжилсервис»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана

об обязании представить справки с места регистрации

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва (14.07.2009г.)

от истца: ФИО1 – зам. начальника юротдела, доверенность от 22.12.2008г. № 20/40-3801

от ответчика: ФИО2 – и.о. директора, приказ от 30.04.2009г. № 29-к

от третьего лица: ФИО3 – зам. начальника юротдела, доверенность от 11.01.2009г.

после перерыва (17.07.2009г.)

от истца: ФИО1 – зам. начальника юротдела, доверенность от 22.12.2008г. № 20/40-3801

от ответчика: ФИО2 – и.о. директора, приказ от 30.04.2009г. № 29-к

от третьего лица: не явился

В судебном заседании 14.07.2009г. объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 17.07.2009г.

установил:

Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному учреждению «Горжилсервис», об обязании ответчика предоставить справки с места регистрации по следующим адресам:

- РЭУ-3: ул. Гагарина, 14 а, кв. 3; ул. Гагарина, 14 а, кв. 1; ул. Гагарина, 14 а, кв. 6; ул. Гагарина, 14 б, кв. 7; ул. Гагарина, 14 г, кв. 2; ул. Гагарина, 14 г, кв. 6; ул. Гагарина, 16, кв. 5; ул. Гагарина, 16, кв. 4; ул. Гагарина, 16 а, кв. 5; ул. Гагарина, 16 а, кв. 4; ул. Гагарина, 22, кв. 3; ул. Гагарина, 22, кв. 13; ул. Гагарина, 24 -1, кв. 60; ул. Гагарина, 24-1, кв. 88; ул. Гагарина, 24-2, кв. 35; ул. Гагарина, 24-2, кв. 20; ул. Гагарина, 24-2, кв. 2; ул. Гагарина, 24-1, кв. 59; ул. Гагарина, 24-1, кв.19; ул. Гагарина, 24-1, кв. 38; ул. Гагарина, 24-1, кв. 15; ул. Гагарина, 24-1, кв. 48; ул. Гагарина, 24-2, кв. 10; ул. Гагарина, 24-1, кв. 10;

- РЭУ-5: Арманская 41, кв. 30; Арманская 41, кв. 5; Арманская 45-4, кв. 48; Арманская 45-4, кв. 61; Арманская 51-1, кв. 126; ФИО4 4-2, кв. 68; ФИО4 5-б, кв. 73; ФИО4 9-в, кв. 27; ФИО5 25, кв. 135; ФИО5 27-3, кв. 46; ФИО5 27-2, кв. 19; ФИО5 25-1, кв. 55; ФИО5 29, кв. 119; ФИО5 25, кв. 138; ФИО5 25, кв. 206; ФИО5 27, кв. 41; ФИО5 25-1, кв. 61; Карла Маркса 33/15, кв. 31, Карла Маркса 34, кв. 16; Портовая 4, кв. 36; Пролетарская 1-20; ФИО6 7, кв. 4; ФИО7 12, кв. 1; ФИО7 12, кв. 3; ФИО7 12, кв. 4; Школьный <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 12, 307-310 ГК РФ, а также условия договора об организации справочно-информационной работы от 01.09.2004г.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном пояснении от 22.06.2009г. № 20/3-1078 (л.д. 86); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск от 25.05.2009г. № 750 (л.д. 61-62), от 10.06.2009г. № 812 (л.д. 82); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 14.07.2009г.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 17.07.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.07.2009г. в 11 час. 00 мин. с участием представителей истца и ответчика. Представитель третьего лица после перерыва в судебное заседание не явился, извещен, поскольку присутствовал в судебном заседании до перерыва.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва вручил представителю истца и суду справки с места регистрации по адресам, указанным в иске.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, поскольку, по его мнению, они не соответствуют тем справкам, которые предусмотрены договором и которые истцу предоставлялись ранее.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004г. между муниципальным учреждением «Горжилсервис» (исполнитель) и ОАО «Магаданэнерго» (заказчик) заключен договор об организации справочно-информационной работы (л.д. 6-7).

Сведения и справки с места регистрации предоставляются исполнителем заказчику два раза в месяц: с 01 по 15 число и с 16 по 31 число каждого месяца. Заказчик обязуется производить оплату за предоставленные сведения и справки с места регистрации в соответствии с расценками и правилами, установленными договором (п. 2.2-2.3 договора).

Расчета сторон установлены в разделе 3 договора.

Согласно п. 5.1, 5.4 договора договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2004г. В случае, если за один месяц до окончания срока договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год, на условиях, предусмотренных договором.

При этом, не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, что указанный договор расторгнут с момента получения истцом уведомления от 24.10.2008г. № 1128 (л.д. 8), поскольку фактически правоотношения по нему продолжаются в 2009г., что подтверждается счетом-фактурой от 30.03.2009г. № 5, выставленным ответчиком истцу за I квартал 2009г. В установленном порядке договор не расторгнут и не признан недействительным.

Далее, 17.03.2009г. истец обратился к ответчику с письменными заявками на предоставление выписок из финансово-лицевого счета в отношении проживающих по указанным в них адресам гражданам.

Ответчик отказал истцу в предоставлении указанных справок, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

В отзывах на иск ответчик указал, что договор является ничтожным, поскольку противоречит требованиям ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ФЗ от 27.06.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проанализировав условия договора, суд не установил положений, которые бы не соответствовали требованиям ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ФЗ от 27.06.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется предоставлять сведения о гражданах, зарегистрированных и снятых с регистрационного учета, справки с места регистрации по заявкам заказчика. При этом договором не предусмотрено, какие именно сведения должны содержать справки с места регистрации, и должны ли они вообще содержать персональные данные. Таким образом, поскольку сторонами не согласовано условие о конкретных сведениях, которые должны содержаться в указанных справках, ответчик должен был предоставлять их в соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», то есть обезличенными.

Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных; в отношении общедоступных персональных данных (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ).

В настоящем судебном заседании ответчик вручил истцу справки с места регистрации по перечисленным в иске адресам, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

При этом, не принимаются во внимание доводы представителя истца, что представленные справки не соответствуют тем справкам, которые ему предоставлялись ранее, поскольку форма справки и сведения которые она должна содержать сторонами не согласовывалась и в договоре указанное отражение не нашло. В исковом заявлении истцом также не перечислены сведения, которые, по мнению истца, должны содержать истребуемые справки с места регистрации.

Право истца на судебную защиту при этом не нарушается, поскольку он не лишается возможности при рассмотрении судом конкретного дела с его участием обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

Таким образом, поскольку ответчиком в судебном заседании справки по адресам, указанным в иске, истцу вручены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При подаче в суд иска неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска в суд уплатил платежным поручением № 557 от 22.04.2009г. (л.д. 5) госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на истца, поскольку его требования признаны судом необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 17.07.2009г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный Апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Астахова