Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, гл. спец-т-эксперт, дов-ть от 10.10.2006г. №ТА-10/34154 О.А., гл.спец-т–эксперт юр.отдела, дов-ть от 26.11.2007 №05/50765; ФИО3, ст. госналогинспектор, дов-ть от 12.02.2008 №05/26-03636;

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.12.2007 №13-10/2225 МИФНС России №1 по Магаданской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 340 396 руб., начислены пени в сумме 1 090 руб. 67 коп., применена налоговая санкция по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 136 158 руб. 40 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, а именно, просит признать недействительным решение налогового органа от 12.12.2007 №13-10/2225 в части доначисления сумм НДС в размере 319 454 руб., доначисления сумм пени и применение налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ на доначисленную сумму НДС.

В качестве обоснования заявленных требований представитель заявителя с учетом уточнений указал на то, что налоговым органом необоснованно применено положение пп.2 п.3 ст.170 НК РФ к выполненным работам по ремонту судна, поскольку в соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В связи с чем, по договору оказания услуг (выполнения работ) не изготавливается какая-либо вещь с передачей ее заказчику (ст.703 ГК РФ) и которая может быть в дальнейшем использована заказчиком в производстве.

Услугой, по мнению заявителя, возможно, пользоваться только в тот период, когда данная услуга оказывается. По завершению оказания услуги, выполнения работы, завершается пользование данной услугой. Поскольку работы по ремонту судна полностью были оказаны в мае 2007 г., вывод налогового органа о том, что заявитель в мае 2007 г. использовал услуги (работы) не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах. В частности указали на то, что при проведении проверки сумма НДС за май 2007 г. была восстановлена в соответствии с положениями пп.2 п.3, п.4 ст.170 НК РФ. Поскольку судно, которое было отремонтировано в апреле 2007 г. (счета-фактуры от 05.04.2007 №106, от 07.04.2007 №58 ООО ИИ «СП-Конструкция» на сумму НДС 391 392,18 руб.) использовалось для осуществления операций по реализации товаров за переделами территории РФ, не облагаемых НДС, то в соответствии с указанными нормами сумма НДС, ранее принятая к вычету в апреле 2007 г., подлежит восстановлению в мае 2007 г. (при появлении реализации за пределами территории РФ) в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) в мае и апреле 2007 г.

Стоимость реализованных товаров на территории РФ в апреле 2007 г. составила 312 977 руб., сумма НДС – 56 336 руб. Сумма НДС по ремонту СРТМ «Елань», подлежащая вычету в апреле 2007 г. -391 392 руб. Реализация товаров (работ, услуг) за пределами территории РФ в апреле 2007 г. отсутствует.

Стоимость реализованных товаров (работ, услуг) на территории РФ в мае 2007 г. составила – 575 998 руб., сумма НДС – 103 680 руб. Сумма НДС, подлежащая вычету в мае 2007 г. -432 руб. Реализация товаров (работ, услуг) за пределами территории РФ в мае 2007 г. составила 7 270 677 руб., сумма НДС, не подлежащая вычету – 5 457 руб.

Сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащая вычету в апреле 2007 г. составляет 15 029 руб. Доля реализации в апреле 2007 г. в общей сумме реализации за апрель и май 2007 г.: 312977 /(312977+575998+7270677)=0,0384; 391392х0,0384=15 029 руб.

Следовательно, по мнению налогового органа, сумма НДС по приобретенным в апреле 2007 г. работам (услугам) по ремонту СРТМ «Елань», относящаяся к распределению в мае 2007 г., составляет 376 363 руб. (391392-15029). Сумма НДС по приобретенным в апреле 2007 г. работам по ремонту СРТМ «Елань», подлежащая вычету в мае 2007 г. составляет 27 625 руб., НДС сумму подлежащая восстановлению в мае 2007 г.- 348 738 руб.

По вопросу применения налоговым органом, обстоятельств отягчающую налоговую ответственность, предусмотренную п.2 ст.112 НК РФ и увеличение суммы штрафа в два раза, представители налогового органа пояснили, что на момент вынесения оспариваемого решения от 12.12.2007 имелось вступившее в законную силу решение о привлечении ООО «Алые паруса» к налоговой ответственности от 18.07.2007 №13-10/1363 за аналогичные правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области в Едином государственном реестре юридических лиц 04.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 2054900016862. Основной вид деятельности – вылов рыбы и водных биологических ресурсов.

МИФНС России №1 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за май 2007 г., представленная Обществом по почте (акт от 25.09.2007 №13-283). По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.12.2007 №13-10/2225, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 340 396 руб., начислена пеня в сумме 1 090 руб. 67 коп., и применена налоговая ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 136 158 руб. 40 коп.

По результатам проверки налоговым органом установлено и не отрицается Обществом совершение в проверяемом периоду как операций, подлежащих налогообложению НДС, так и не подлежащих.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров на территории РФ. Обществом представлены документы, подтверждающие реализацию краба за пределами территории РФ в размере 7 270 677 руб. Реализация товаров за переделы территории РФ в апреле 2007 г. не производилась.

В соответствии с положением пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 ст.170 НК РФ, а именно, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

На основании указанной нормы налоговым органом по выполненным в апреле 2007 г. работам по ремонту СРТМ «Елань» сумма НДС была восстановлена в мае 2007 г. (в периоде в котором производились операции по реализации товаров за пределами территории РФ) в размере 348 738 руб.

Довод заявителя о том, что положения пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ не могут быть распространены на выполненные работ по ремонту СРТМ «Елань» в апреле 2007 г., поскольку указанные ремонты в мае 2007 г. не выполнялись, а дальнейшее использование работ (услуг) теоретически невозможно, признаются судом ошибочными по следующим основаниям.

Исходя из смысла пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ восстановление НДС возможно в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), в данном случае местом реализации которых не признается территория РФ.

Понятие дальнейшего использование работ, услуг действительно в налоговом и в гражданском законодательстве отсутствует, но существует понятие дальнейшего использования результатов выполненных работ или оказанных услуг (ч.1 ст.721 ГК РФ, п.42 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290).

С учетом построения указанной нормы, исходя из юридической техники и сути самой нормы, восстановление НДС, ранее принятого к вычету, производится в случаях дальнейшего использования таких товаров, дальнейшего использования результатов выполненных работ и оказанных услуг.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или в данном случае результаты работ начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 ст. 170 НК РФ.

Фактически результатом выполненных работ по ремонту судна является само отремонтированное судно, которое начало использоваться налогоплательщиком для осуществления операций по реализации краба за пределами территории РФ только в мае 2007 г., что и не отрицается самим Обществом.

Довод заявителя о том, что в данном случае имеется неясность в трактовке указанной нормы, поскольку, по мнению Общества, законодатель имеет ввиду дальнейшее выполнение работ (оказание услуг), судом признается необоснованным, так как при такой трактовке указанная норма становится неприменима, поскольку в случае выполнения работ (оказания услуг) не в полном объеме, налогоплательщик в соответствии с положениями п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ не смог бы получить налоговый вычет в заявленном объеме, а в соответствии с п.2 ст. 170 НК РФ, подлежит восстановлению НДС только принятый к вычету.

Довод заявителя о неправомерности применения налоговым органом положений пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем, на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру своих помещений и территорий, используемых для предпринимательской деятельности, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог, не может быть принят судом во внимание, поскольку фактически налоговый орган не воспользовался указанной нормой, не восстанавливал сумму налога расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике и на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, а применил положение пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ на основании представленных Обществом документов. Ссылка на указанную норму в оспариваемом решении, как пояснили представители налогового органа, является ошибочной. Указанное нарушение при составлении оспариваемого решения не является грубым, влекущим за собой отмену оспариваемого ненормативного акта.

Исходя из изложенного, налоговым органом правомерно применено положение пп.2 п.3 ст. 170 НК РФ, а соответственно, сумма НДС, принятого ООО «Алые паруса» к вычету в апреле 2007 г. по выполненным работам по ремонту судна, произведенным в апреле 2007 г., результаты которых использовались для осуществления операций по реализации товаров за пределами территории РФ (необлагаемых НДС) в мае 2007г. в пропорции исходя из стоимости отгруженных товаров на территории РФ в общей стоимости отгруженных товаров в мае и апреле 2007г. восстановлена правомерно.

В тоже время судом установлено неправомерное применение налоговым органом при определении размера налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ положение п.4ст. 114 НК РФ, в соответствии с которым при наличии обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Согласно пункту 2 ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. По смыслу указанной нормы на момент совершения налогового правонарушения, субъект налоговой ответственности уже должен быть привлечен ранее к ответственности за аналогичное правонарушение.

Исходя из материалов дела, ООО «Алые паруса» вменяется неуплата сумм НДС по сроку 20.06.2007. На момент совершения указанного налогового правонарушения (20.06.2007) решение от 18.07.2007 №13-10/1363 на которое ссылается налоговый орган еще не было вынесено, иных решений о привлечении к налоговой ответственности Общества за аналогичное правонарушение на дату совершения Обществом налогового правонарушения налоговым органом не представлено. Следовательно, применение положений п.4 ст. 114 НК РФ в данном случае неправомерно.

Сумма доначисленного НДС по оспариваемому решению составляет 340 396 руб. Согласно п.1 ст. 122 НК РФ сумма штрафа за неуплату налога составляет 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 68 079 руб. 20 коп.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения МИФНС России №1 по Магаданской области от 12.12.2007 № 13-10/2225 подлежат частичному удовлетворению, решение подлежит признанию недействительным в части применения налоговой санкции по п.1 ст. 122 НК РФ, а именно сумма штрафа подлежит уменьшению до 68 079 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180-181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным как несоответствующий статьям 112, 114 Налогового Кодекса РФ решение Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области от 12.12.2007. № 13-10/2225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, уменьшив сумму штрафа до 68 079 руб. 20 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу.

Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО через Арбитражный суд Магаданской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.А. Адаркина