Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – ФИО3..(гл.госналогинспектор, по дов. ТА-05-27/63 от 28.06.2007г) ФИО4 (л.спец.-эксперт юротдела, дов.ТА-10/34154 от 10.10.2006г)..

(резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2007 г.

решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2007г.)

Содержание спора:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 12.01.2007 № ИС-12.3-10/01. Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы за 1, 2, 3 кварталы 2006 года в сумме 7 273 руб. 20 коп., до начислен ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2006 года в общей сумме 72 732 руб., а также пени в сумме 4 439 руб. 77 коп.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает на неправомерность действий налогового органа, поскольку решение принято без учета положений НК РФ и основано на законе, утратившим свое действие.

Налоговый орган в отзыве на заявление от 14 мая 2007г (т.1 л.д.46) считает, что его действия правомерны и основаны на положениях законодательства о налогах и сборах, в частности главе 26.3 НК РФ. В нарушение ст. 346.27, п. 1 п. 3 ст. 346.29 гл. 26.3 Налогового кодекса РФ плательщиком неправильно определена величина физического показателя и базовая доходность. В результате чего уменьшена налогооблагаемая база, что привело к занижению исчисленного и уплаченного налога. В отзыве налоговый орган отметил, что по материалам выездной налоговой проверки установлен факт осуществления торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал. В этом случае, исчисление налога производится с применением физического показателя «торговая площадь». Однако плательщиком фактически исчисление налога производилось с применением физического показателя «торговое место», что относится к нестационарной торговой сети. Выводы налогового органа о неправильном применении физического показателя сделаны посредством анализа правоустанавливающих документов занимаемого помещения, информации оперативно-розыскной части налоговых преступлений УВД Магаданской области. В связи с чем, по результатам проверки до начислен налог по каждому налоговому периоду, за период с 1 января по 1 октября 2006г.

В части доводов заявителя о нарушении положений НК РФ при производстве по делу о налоговом правонарушении, налоговый орган отметил, что неверное указание в акте проверки и решение закона, действующего в оспариваемый период, не может являться основанием для признания решения недействительным. Действительно, в акте и в решение налоговым органом допущена ошибка: вместо Решения Магаданской городской Думы от 26.08.2005г. №99-Д «О введении в действие на территории муниципального образования «Город Магадан» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями), указан Закон Магаданской области от № 293-ОЗ от 28.11.2002г «О введении в действие на территории Магаданской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход». Однако это следует признать опиской, а не нарушением, которое влечет признание решения недействительным.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО5 РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы может быть признан судом недействительным. Оспариваемый акт может быть признан недействительным в случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт может быть признан недействительным в случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и им нарушаются права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Суд, с учетом материалов выездной налоговой проверки, фактически установленных обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, в том числе и правоустанавливающих документов в отношении статуса используемого помещения и положений главы 26.3 НК РФ, Решения Магаданской городской Думы, пришел к выводу, что вывод налогового органа о неправильном применении величины физического показателя при определении налогооблагаемой базы ЕНВД в проверяемый период, обоснован.

Из материалов дела следует.

Заявитель зарегистрирован индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, о чем внесена запись в ЕГРИП № 304491022300043 и осуществляет торговую деятельность, является плательщиком ЕНВД (т.1, л.д.38). осуществляет облагаемый ЕНВД вид деятельности на территории муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии со ст.89 НК РФ, решением № 228 от 1 декабря 2006г и программой проверки (т.1 л.д.49,50) проведена выездная проверка по вопросам своевременности представления налоговой отчетности, правильности исчисления к уплате ЕНВД за период с 1 января 2006г по 30 сентября 2006г (3 налоговых периода), результаты которой оформлены актом проверки № S12.3Д-211 от 19 декабря 2006г (т.1 л.д.14-21).

По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечение заявителя к налоговой ответственности с наложением штрафа в сумме 7 273 руб. 20 коп. Одновременно заявителю до начислен ЕНВД за 1-3 кварталы 2006 года в общей сумме 72 732 руб. и пени в сумме 4 439 руб. 77 коп. (т.1 л.д.7).

Оспариваемое решение подлежит признанию не действительным и не подлежащим исполнению по следующему основанию.

Порядок исчисления и уплаты плательщиком ЕНВД осуществляется в соответствии с главой 26.3 НК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 346.26 НК РФ, с 1 января 2006г. система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в ред.Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Во исполнение положений части 1 ст.346.26 НК РФ, система налогообложения в виде ЕНВД на территории муниципального образования «Город «Магадан» введена в действие Решением Магаданской городской Думы от 26.08.2005г. № 99-Д «О введении в действие на территории муниципального образования «Город Магадан» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями).

Между тем, в соответствие со ст.1 Закона Магаданской области от 06 июня 2003 года № 353-ОЗ « О Признании утратившим силу отдельных законов Магаданской области», Закон Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 292-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" ("Магаданская правда", 2002 г., 29 ноября N 137) утратил силу. Настоящий Закон вступил в силу со дня его официального опубликования – 18 июня 2003г (опубликован в газете «Магаданская правда» 18 июня 2003г №68 (19141).

Из изложенного следует, что в проверяемый период, с 1 января 2006г на территории муниципального образования «Город Магадан», действовало Решение Магаданской городской Думы от 26.08.2005г. № 99-Д «О введении в действие на территории муниципального образования «Город Магадан» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями).

Однако как следует из оспариваемого решения, акта проверки, налоговым органом проведена налоговая проверка на предмет соответствия требованиям Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 292-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", утратившего силу.

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах ) деяние, а именно действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Понятие «законодательство о налогах и сборах» содержится в статье 1 НК РФ (п.4-6).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из совокупности изложенных положений законодательства о налогах и сборах следует, что налогоплательщику может быть вменено нарушение законодательства о налогах и сборах, действующего в период осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД и охваченный налоговой проверкой.

Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что налоговым органом вменено налогоплательщику нарушение законодательства о налогах и сборах- Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 292-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", который как на момент осуществления деятельности, так и проведение налоговой проверки утратил силу. В проверяемый период действовал иной закон, нарушение которого заявителю налоговым органом не вменено. Налогоплательщику не может быть вменено совершение налогового правонарушения, основанное на законодательстве, не действующем ни в период осуществления деятельности, ни в период проверки и принятия оспариваемого решения.

Пояснения, предоставленные налоговым органом о том, что при изготовлении акта проверки и оспариваемого решения была допущена описка, суд находит несостоятельными.

Не могут быть приняты в качестве обоснованности доводов и те пояснения, где налоговый орган ссылается на то, что положения нового закона - Решение Магаданской городской Думы от 26.08.2005г. № 99-Д «О введении в действие на территории муниципального образования «Город Магадан» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями) ничем не отличается от положений - Закона Магаданской области от 28 ноября 2002 года N 292-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Магаданской области "О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности».

Арбитражный суд с учетом ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и пени, основанное на утратившем силу законодательстве о налогах и сборах, не может быть признано законным и обоснованным и является безусловным основанием для признания его недействительным.

Расходы по госпошлине в сумме 100 руб., оплаченные заявителем при подаче заявления в суд, подлежат отнесению на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.7,11,64-68,71,75,81, 104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить. Признать недействительным и не подлежащим исполнению решение налогового органа от 12 января 2007г № ИС-12.3-10/01 как несоответствующие требованиям ст.100-101, ст.346.26-346.33, решению Магаданской Городской Думы от 26.08.2005г № 99-Д.

2. Взыскать с ответчика в пользу заявителя госпошлину 100 руб., о чем выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня его принятия - срока, установленного на обжалование в апелляционном порядке. Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО г. Хабаровска через арбитражный суд Магаданской области в течение 2- месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.П. Комарова.