Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственного пожарного надзора Сусуманского района УГПН ГУ МЧС России по Магаданской областиот 08.02.2006 г. № 7 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.05.2006 г.;

от административного органа – ФИО2, доверенность от 12.05.2006 г. № 1/1-2325;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области (далее – заявитель, школа), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственного пожарного надзора Сусуманского района УГПН ГУ МЧС России по Магаданской области (далее – ОГПН)от 08.02.2006 г. № 7 о назначении административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии в помещения школы автоматической пожарной сигнализации.

Представитель заявителя в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в заявлении, отметил, что санкция п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или наложения административного штрафа. Просит применить смягчающие вину обстоятельства, в частности, совершение правонарушения впервые, отсутствие самостоятельных средств финансирования, в том числе, на противопожарные мероприятия, социальную значимость учреждения.

Представитель ОГПН в представленном письменном пояснении указывает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Факт совершенного административного правонарушения установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении. Согласно п. 38 таблицы 3 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НБП 110-03, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.03 г. № 4836) помещение заявителя подлежит оборудованию автоматической пожарной сигнализацией. На основании сведений из Комитета по образованию Сусуманского района денежные средства на противопожарные мероприятия, в том числе и на установку автоматической пожарной сигнализации, выделяются заявителю ежегодно, в 2004 г. заявителю было выделено 56 000 руб. 00 коп. на выполнение мероприятий по противопожарной безопасности. Представитель ОГПН считает, что обжалуемое постановление законно и обосновано, заявитель правомерно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, возражает против изменения меры ответственности.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей заявителя и административного органа, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат частичному удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Данные положения корреспондируются и с положениями ч. 4 ст. 210 АПК РФ, где обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законов интересов юридического лица, гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По материалам дела, гл. специалистом ОГПН 02.02.2006 г. на основании распоряжения от 02.02.2006 г. № 19 проведен осмотр здания, занимаемого школой, результаты которого зафиксированы в акте от 03.02.2006 г. № 18. В ходе проверки выявлены нарушения заявителем норм пожарной безопасности, выразившиеся, в частности, в отсутствии в здании школы автоматической системы пожарной сигнализации. По факту зафиксированных нарушений в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В целях устранения выявленных нарушений руководителю заявителя было вручено соответствующее предписание от 03.02.2006 г. № 10.

На основании материалов административного дела в отношении заявителя гл. гос. инспектором ОГПН 08.02.2006 г. вынесено постановление № 7 о назначении административного наказания заявителю по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. Копия данного постановления вручена представителю заявителя под роспись.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 315 утверждены нормы пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Согласно п. 3 НПБ 110-03, п. 9 Таблицы 1 НПБ 110-03 здания общественного и административно-бытового назначения подлежат оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) с установкой дымовых пожарных извещателей.

Факт отсутствия в здании школы АУПС подтверждается материалами дела, в частности актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 03.02.2006 г. № 18 и не отрицается заявителем.

Законом Магаданской области от 28.12.2004 г. № 515-ОЗ утверждена областная целевая программа "Безопасность образовательных учреждений в Магаданской области" на 2004-2006 годы (далее – Программа).

В соответствии со ст. 2 данного закона финансирование мероприятий Программы, в т.ч. оснащение образовательных учреждений области автоматической пожарной сигнализацией согласно п. 4.1 Приложения к Программе, осуществляется за счет средств областного бюджета, средств внебюджетного фонда социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности Особой экономической зоны.

Согласно справке Комитета по финансам администрации Сусуманского района Магаданской области от 22.03.2006 г. № 79 средства, предусмотренные для исполнения Программы в бюджет Сусуманского района в 2004-2006 гг. не поступали.

Вместе с тем, представителем административного органа в материалы дела представлена заверенная копия плана устранения нарушений правил пожарной безопасности в образовательных учреждениях Сусуманского района на 2003-2006 гг., в соответствии с которым оборудование автоматической пожарной сигнализации в здании школы запланировано на июль 2004 г. Также представлена письменная информация Комитета по образованию администрации Сусуманского района Магаданской области о выполнении мероприятий по противопожарной безопасности в образовательных учреждениях Сусуманского района в 2004 г., согласно которой заявителю на противопожарные мероприятия в 2004 г. выделено 56 000 руб. 00 коп.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии денежных средств на установку АУПС не подтверждается материалами дела.

Квалификация правонарушения, совершённого заявителем, произведена административным органом верно. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный главами 28; 29 КоАП РФ ответчиком соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не пропущены. Сумма штрафа определена в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя о принятии в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства совершения правонарушения заявителем впервые, социальную значимость учреждения.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ должны быть учтены при назначении административного наказания.

На основании п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть изменено в случае, когда арбитражным судом на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающие обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

На основании изложенного, обжалуемое постановление № 8 от 08.02.2006 г. о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначения наказания, а именно вынести в отношении заявителя предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210-211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области отказать.

2. Постановление Отделения Государственного пожарного надзора Сусуманского района УГПН ГУ МЧС России по Магаданской областиот 08.02.2006 г. № 7 о назначении административного наказания изменить.

3. Вынести в отношении муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области предупреждение.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Магаданской области в 10-дневный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Магаданской области, в порядке установленном АПК РФ.

Судья Е.А. Адаркина