Гражданский кодекс часть 1

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Ритуал» о признании решения от 27.03.2009 и предписания от 27.03.2009 №10, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области недействительными

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО1 при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.05.2009, ФИО3 - юрисконсульт, доверенность от 18.05.2009;

от ответчика: ФИО4 - гл.специалист-эксперт, доверенность от 09.02.2009 № 01-10/246; ФИО5 -ведущий специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2009 №01-10/10; от третьего лица -ФИО1 Н,Е., индивидуальный предприниматель

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2009 до 22.06.2009 до 14 час. 00 мин.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Ритуал» (далее Предприятие) обратился в Арбитражный суд Магаданской области о признании решения от 27.03.2009 и предписания от 27.03.2009 №10, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, недействительными.

В качестве обоснования заявленных требований представитель заявителя указал на то, что ответчиком необоснованно сделан вывод о нарушении Предприятием пункта 9 ч.1 ст.10 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Исходя из понятий товарного рынка и товара, определенных в пунктах 1 и 4 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» деятельность по оказанию услуг по погребению и изготовлению гробов осуществляется на разных товарных рынках, так как относятся к разным товарам (услугам). Предприятие на занимает доминирующего положения на рынке по изготовлению гробов, а следовательно, не может злоупотреблять им.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался к предприятию с требованием заключить договор поставки гробов, в котором он является

поставщиком для нужд заявителя, а не потребителем. Положений, обязывающих заключать договоры для собственных нужд с каждым поставщиком, действующее законодательство не содержит. Оспариваемое решение и предписание, обязывающее предприятие заключить договор поставки с ИП ФИО1, по мнению заявителя, является нарушением свободы договора и ч.1 ст.421 ГК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указал на то, что согласно ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, в который входят следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (крематорий); погребение.

При рассмотрении комиссией Магаданского УФАС России дела №02-9/4-2009 в соответствии с результатами анализа конкуренции на рынке услуг по погребению в 2008 г. на территории г.Магадана, установлено, что в географических границах МО «г.Магадан», МУП «Ритуал» на рынке услуг по погребению согласно гарантированному перечню, занимает доминирующее положение с долей 100 %.

Действия заявителя по отказу в заключении с ИП ФИО1 договора на поставку гробов для нужд МУП «Ритуал» для оказания услуг по погребению согласно гарантированному перечню, по мнению ответчика, привели к отстранению хозяйствующего субъекта от участия на соответствующем товарном рынке, что является нарушением пункта 9 ч.1 ст.10 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Учитывая стоимость приобретение гроба МУП г.Магадана «Ритуал» у ООО «Магаданский ДОК» и стоимость реализации гроба для физических лиц по гарантированному перечню, которая фактически является одинаковой, по мнению Управления, фактически заявитель является посредником в распространении указанного товара - гробов, при этом не получая дохода.

Таким образом, по мнению ответчика, в стратегии поведения МУП г.Магадана «Ритуал» наблюдается наличие вертикально-интегрированных хозяйственных связей с ЗАО «Магаданский ДОК» по поставке гробов (имеющим признаки доминирования на рынках услуг по производству и реализации гробов. Косвенным подтверждением ущемления других хозяйствующих субъектов на рынке услуг погребения и других сопутствующих ему рынках, по мнению ответчика, является факт отсутствия иных продавцов вышеупомянутых услуг на протяжении длительного периода времени.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, выступающий в настоящем деле в качестве третьего лица, в судебном заседании выступил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 17.06.2009. В частности указал на то, что неоднократно обращался в органы прокуратуры и в антимонопольный орган с указанием на нарушение МУП г. Магадана «Ритуал» и ЗАО «Магаданский ДОК» антимонопольного законодательства. По мнению предпринимателя, созданы условия, при которых остальные хозяйствующие субъекты поставлены в неравное положение по сравнению с ЗАО «Магаданский ДОК» и ИП ФИО6 Диспетчерская служба МУП «Ритуал» расположена в помещении ЗАО «Магаданский ДОК», в связи с чем, потребители услуг, оформляющее документы для захоронения, полагают, что приобретают гробы и ритуальные принадлежности у муниципального предприятия, а не у искусственного монополиста ЗАО «Магаданский ДОК» или ИП ФИО6

Недопущение иных производителей погребальных принадлежностей на рынок оказания ритуальных услуг, по мнению третьего лица, является злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, что представляет собой согласованные действия, запрещенные п. 10 ст.4 Закона о конкуренции.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела, муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией г.Магадана 19.03.1992 № 1637. Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц 17.10.1992 за основным государственным регистрационным номером 1024900957905.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в марте 2009 Магаданским УФАС России в отношении МУП «Ритуал» проведено контрольное мероприятие по соблюдению норм Федерального закона от 26.06.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее закон о конкуренции). В результате проверки, акт от №12 от 13.03.2009 (л.д.70-73), установлено, что в соответствии с Решением Магаданской городской Думы от 16.06.2005 №84-Д «О положении «Об организации ритуальных услуг на территории муниципального образования «Город Магадан», погребение умерших осуществляет МУП «Ритуал», поскольку является специализированной организацией по вопросам похоронного дела, осуществляющей услуги по захоронению согласно гарантированному перечню.

В гарантированный перечень в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» входят следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (крематорий); погребение.

В соответствии с результатами анализа конкуренции на рынке услуг по погребению в 2008 г. (аналитический отчет по результатам анализа конкуренции на рынке услуг по погребению в 2008г. на территории г.Магадана и п.Сокол -л.д.67-69) на территории г.Магадана, установлено, что на рынке услуг по погребению согласно гарантированному перечню, МУП «Ритуал» занимает доминирующее положение с долей 100%.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмами от 24.10.2008 №22 и от 27.04.2009 №2 обратился к МУП г. Магадана «Ритуал» с предложением заключить договор на поставку гробов в количестве не менее 400 единиц для нужд Предприятия для обеспечения деятельности специализированной службы по вопросу похоронного дела.

МУП «Ритуал» отказало в заключение договора на поставку гробов письмом от 01.11.2008 №418 по причине наличия договорных отношений с ЗАО «Магаданский ДОК» (договор поставки от 18.05.2005 со сроком действия до 31.12.2010).

Указанные действия Предприятия в решении от 27.03.2009 признаны Управлением нарушающими положения пункта 9 ч.1 ст. 10 Закона о конкуренции, как влекущих за собой недопущение, ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке. В связи с чем, на основании ст.23, ч.1 ст.39, ч.4 ст. 50 Закона о конкуренции в отношении МУП г.Магадана «Ритуал» вынесено предписание от 27.03.2009 №10 о прекращении нарушения п.9 ч.1 ст. 10 Закона о конкуренции и заключении в срок до 30.04.2009 договора на поставку и изготовление гробов для оказания услуг по погребению согласно гарантированному перечню с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Вывод Управления о том, что действия Предприятия по отказу в заключении с ИП ФИО1 договора поставки является нарушением положений пункта 9 ст. 10 Закона о конкуренции признан судом ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 ст. 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

При этом, доминирующим положением в силу ч.1 ст.5 Закона о конкуренции признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара. дающее право такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Поскольку, как установлено материалами дела и фактически не отрицается ответчиком, рынок по поставке гробов и рынок оказания ритуальных услуг являются различными рынками, то положения п.9 ст. 10 Закона о конкуренции в данном случае неприменимы.

Также обоснован довод заявителя о том, что в данном случае неприменимы положения и ст. 5 Закона о конкуренции, в соответствии с которыми запрещено хозяйствующим субъектам злоупотреблять доминирующим положением на рынке, в том числе необоснованно отказываться от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии производства и поставки соответствующего товара, поскольку в данном случае нарушением антимонопольного законодательства мог быть признан отказ заявителя по оказанию услуг по погребению, а не отказ в заключение договора с поставщиком товара. Договор поставки в силу ст. 426 ГК РФ публичным договором не является.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлениями Президиума ВАС РФ от 12.07.2005 №3007/05, от 27.09.2005 №4279/05.

Согласно ч.2 ст. 11 Закона о конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, в том числе и вертикальные соглашения, т.е соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 указанного закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В тоже время в обжалуемом решении и предписании Управления анализ наличия между хозяйствующими субъектами МУП «Ритуал» и ЗАО «Магаданский ДОК» соглашений, в том числе и вертикальных соглашений, приводящих к ограничению конкуренции, не производился.

На основании данного факта не может быть принят судом во внимание довод третьего лица о наличии между МУП «Ритуалом» и ЗАО «Магаданский ДОК» согласованных действий, которые, по мнению предпринимателя, фактически приводят к ограничению конкуренции как на рынке по предоставлению ритуальных услуг, так и на рынке по поставке гробов, поскольку в обжалуемом решении и предписании Управлением данные факты не исследовались и не оценивались.

На основании изложенного, заявленные требования МУП «Ритуал» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.п.4 ч.1 ст. 150, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Ритуал» удовлетворить.

2. Признать недействительными решения от 27.03.2009 и предписание от 27.03.2009 №10, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в отношении муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Ритуал»

3. Возвратить заявителю, МУП г.Магадана «Ритуал», из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина