Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г.Магадана; Управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 представитель, доверенность от 11.05.2011 № 1876; ФИО3 представитель, доверенность от 07.05.2009 серия 49 № 186941;

от ответчика – ФИО4 ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 08.06.2011; ФИО5 начальник юридического отдела, доверенность от 23.03.2011;

от третьего лица – Департамента САТЭК мэрии г.Магадана – ФИО6 главный специалист-эксперт, доверенность от 01.07.2011;

от третьего лица – Управления УАиГ АМО – ФИО7 заместитель начальника отдела, доверенность от 11.07.2011 № 578;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.02.2011 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, вынесенного Мэрией г. Магадана.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал на то, что ИП ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности недвижимого имущества: магазин с трансформаторной подстанцией, назначение: нежилое помещение, общая площадь 416,8 кв.м, этаж 0,1, расположенный по адресу: <...>. Вторым собственником указанного помещения является ФИО3.

В целях использования указанного помещения под магазин промышленных товаров ИП ФИО1 обратился в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее Комиссия) с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно заключению Комиссии от 22.02.2011 заявителю было отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения, поскольку в представленном проекте предусмотрена реконструкция нежилого помещения, разрешение на которое выдается в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

С выводами Комиссии заявитель не согласен по следующим основаниям. Поскольку указанное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, не является отдельно стоящим зданием (сооружением), согласование переустройства и (или) перепланировки данного помещения должно производиться как жилого помещения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Следовательно, по мнению заявителя, Комиссия является полномочным органом по рассмотрению заявления о переустройстве и (или) перепланировке указанного нежилого помещения.

Вывод ответчика о том, что проектом предусмотрена реконструкция нежилого помещения, поэтому ИП ФИО8 необходимо было получить разрешение на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, по мнению заявителя, является ошибочным, поскольку в представленном проекте не предусмотрены работы, которые бы подпадали под понятие реконструкции, данное в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ, заявителю не принадлежит земельный участок, следовательно, заявитель не является застройщиком.

В тоже время предусмотренные проектом работы подпадают под понятие «переустройство помещения», данного в статье 25 ЖК РФ и в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 09.06.2011 б/н. В судебном заседании уточнил свои доводы в части полномочий комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» при мэрии г.Магадана, указав, что Комиссия рассматривает вопросы переустройства и перепланировки как жилых так и нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом изменений, внесенных в Положение о комиссии постановлением Мэрии г.Магадана от 03.02.2010 № 259.

Также представитель ответчика отозвал заявленное до перерыва в судебном заседании заявление о том, что Мэрия г.Магадана является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В тоже время представитель ответчика указал на то, что Комиссия не обладает полномочиями по согласованию работ, связанных с реконструкцией помещений в многоквартирных жилых домах, а согласовывает только перепланировку и переустройство помещений.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно - технического обеспечения.

В ВСН 55-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденном приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1998 № 312, под понятием реконструкции подразумевается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства (количества и площади помещений, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения качества обслуживания, увеличения объема услуг.

В пособии «Проектирование предприятий розничной торговли» (пункт 1.4) за расчетную величину мощности магазина принимается размер торговой площади магазина.

Поскольку проектом предусматривается ряд организационно-технических и строительных мероприятий, в частности, демонтаж перегородок в результате которых торговая площадь магазина увеличивается, увеличится объем услуг и качество обслуживания, соответственно и увеличивается мощность торгового предприятия, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассматриваемом проекте предусмотрена реконструкция нежилого встроенного помещения, на которую необходимо получить разрешение в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента САТЭК мэрии г.Магадана, в судебном заседании пояснила, что Комиссия в соответствии с Положением о межведомственной комиссии, утвержденным постановлением мэрии г.Магадана от 03.02.2010 № 259, рассматривает вопросы по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, производит согласование перепланировки или переустройства как жилых, так и нежилых помещений в жилых многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ и в ВСН 55-88 (р) под понятием реконструкции предусматривается изменения основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, в том числе вместимости или пропускной способности или его назначения в целях улучшения качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Согласно пособию «Проектирование предприятий розничной торговли» за расчетную величину мощность магазина принимается размер торговой площади магазина. Поскольку проектом предусмотрен демонтаж перегородок, в результате чего увеличивается торговая площадь магазина, а соответственно и мощность магазина, Комиссия пришла к выводу о том, что проектом предусмотрена реконструкция нежилого помещения, а не переустройство и перепланировка, как указывает заявитель.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, Комиссия не рассматривает вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой нежилых помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, в соответствии с представленным заявителем проектом предусмотрен демонтаж внутренних перегородок, пробивка проемов в несущих стенах, что затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ заявителю было необходимо получить разрешение на строительство. К тому же ранее в указанном нежилом помещении располагались авиакассы, следовательно, также меняется производственное назначение помещения.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь собственником ? доли в общей долевой собственности нежилого помещения - магазин с трансформаторной подстанцией, общей площадью 416,8 кв.м, этаж 0,1, расположенный по адресу: <...>, обратился в Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения с приложением необходимых документов.

Согласно заключению Комиссии, изложенному в протоколе от 22.02.2011 № 588, заявителю было отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ЖК РФ, поскольку проектом предусмотрена реконструкция нежилого помещения, на которую необходимо получить разрешение в соответствии со статьей 51 ГрК РФ.

Доводы заявителя о том, что Комиссия является полномочным органом по рассмотрению вопроса согласования перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме судом признаются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением мэрии г.Магадана от 31.05.2005 № 938 создана при мэрии г.Магадана комиссия по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан», утвержден состав Комиссии и положение о комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» (приложение № 3 к указанному постановлению мэра г.Магадана) .

Постановлением мэрии г.Магадана от 03.02.2010 № 259 утверждено новое положении о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее Положение Комиссии).

В соответствии с частью 2 Положения комиссии одной из основных задач Комиссии является определение технической возможности переустройства и (или) перепланировки помещений. На основании решения Комиссии принимаются постановления мэра г.Магадана, в том числе о согласовании перепланировки или переустройства помещений в жилых многоквартирных домах.

На основании изложенного следует, что Комиссия была полномочна рассматривать вопрос о согласовании перепланировки или переустройства вышеуказанного нежилого помещения в жилом многоквартирном доме, принадлежащем на праве долевой собственности индивидуальному предпринимателя ФИО1 и ФИО3

Довод представителей ответчика и третьих лиц о правомерности отказа Комиссии в согласовании перепланировки или переустройства указанного нежилого помещения, поскольку согласно представленному проекту предполагались работы по реконструкции помещения, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которому, под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу положения части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с архитектурно-строительным решением №02-380-15-АС/12.2010, выполненным в 2010 году ООО «Жилкомстрой» проект предполагает перепланировку и переустройство магазина в многоквартирном доме. На первом этаже согласно техническому паспорту изначально располагались помещения магазина местной промышленности.

Проектом предусмотрен демонтаж внутренних перегородок, пробивка проемов в несущих стенах с обязательным усилением, устройство санузла. Проект также предусматривает частичную закладку дверных проемов на всю толщину стен мелкими керамзитобетонными камнями М 75 на растворе М 50, перегородки выполнить из гипсокартонных листов толщиной 12.5 мм на металлическом каркасе.

Исходя из изложенного, проект предусматривает переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме. В связи с проводимыми по перепланировке и переустройством действиями площадь ограждающей конструкции не меняется, ее состояние не ухудшается. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком или третьими лицами не представлено.

Довод представителей третьих лиц о том, что проектом предусмотрена реконструкция помещения, а не перепланировки и переустройство как указывает заявитель, поскольку увеличивается площадь торгового зала магазина, не может быть принят во внимание, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами, не указан нормативно-правовой акт, определяющий, что площадь торгового зала магазина является показателем производственной мощности магазина. Ссылка на пособие «Проектирование предприятий розничной торговли» не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное пособие нормативным документов не является.

Довод представителя третьего лица о том, что изменилось производственное назначение помещения, не подтверждается материалами дела, поскольку согласно техническому паспорту, рассматриваемое помещение и ранее было магазином. Более того, понятие реконструкции изменение производственного назначения помещения не содержит.

Довод представителя ответчика о том, что изменения предусмотренные проектом, а именно, демонтаж внутренних перегородок, пробивка проемов в несущих стенах, затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ заявителю было необходимо получить разрешение на строительство, также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 2 и части 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований и регулирует отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прилагается, в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (пункт 4 часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

При этом, согласно пункту 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в материалы настоящего дела не представлены документы, подтверждающие осуществление заявителем, предусмотренных ГрК РФ работ, относящихся строительству, реконструкции или капитальному ремонту объекта капитального строительства, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 не является застройщиком - физическим или юридическим лицом, обеспечивающим на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Предусмотренные проектом работы по пробивке проемов в несущих стенах предусматривают обязательное усиление несущих конструкций здания, обеспечивающих безопасность и надежность здания.

Также отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие проведение соответствующих проверочных мероприятий по установлению нарушений законодательства о градостроительной деятельности, допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО1, приведших к нарушению целостности несущих конструкций жилого дома, существенно влияющих на его устойчивость.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена неправомерность отнесения Комиссией работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения к работам, которые должны производиться в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Более того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда от 11.08.2010 по делу № 2-2151/10 по исковому заявлению прокурора г.Магадана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании действий незаконными по реконструкции нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, без разрешения на строительство, в котором суд указал, что строительные работы, производимые в помещении, расположенном в жилом многоквартирном доме, относятся к переустройству и перепланировке помещения в соответствии с ЖК РФ. Поскольку объект капитального строительства является многоквартирным домом и относится к жилищному фонду, нормы ГрК РФ в такой ситуации не применяются.

К такому же выводу пришел Арбитражный суд Магаданской области в решении от 12.11.2009 по делу № А37-1255/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Мэрии г.Магадана о признании недействительным постановления от 10.06.2009 № 1589. В указанном решении (вступившем в законную силу) суд также указал, что спорное помещение расположено в жилом многоквартирном доме и относится к жилому фонду г.Магадана, что подтверждает правомерность применения при решении вопроса переустройства и перепланировки помещения положений жилищного законодательства, а не Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, госпошлина, уплаченная заявителем за подачу в суд заявления в размере 200 рублей 00 копеек по чеку-ордеру № 75 от 05.05.2011, подлежит взысканию с ответчика, Мэрии г.Магадана, в пользу заявителя, ИП ФИО1

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.Признать недействительным решение Мэрии г.Магадана об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного на первом и подвальном этажах многоквартирного дома № 30 по пр.Ленина в г.Магадане.В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать ответчика, Мэрию г. Магадана, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1.Взыскать с ответчика, Мэрии г.Магадана в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по госпошлине в размере 200 руб.Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина