Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения по делу № 049/06/31-57/2021 от 31.03.2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность б/н от 15.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, руководитель, удостоверение;

от третьего лица, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области – ФИО4, консультант отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность б/н от 09.03.2021, диплом;

от иных лиц – не явились,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2021 по 29.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (далее также – учреждение, заказчик), 13.04.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее также - ответчик, антимонопольный орган) по делу № 049/06/31-57/2021 от 31.03.2021 о признании жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованной.

Заявитель указал, что в соответствии с оспариваемым решением комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – комиссия) приняла решение, согласно которому:

- жалобу ИП ФИО1 на положения аукционной документации ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (Заказчика по контракту) при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по вывозу и утилизации жидких отходов для нужд ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» признать обоснованной:

- признать в действиях ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ);

- ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» выдать предписание об устранении выявленного нарушения Закона № 44-ФЗ;

- передать материалы дела для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель считает указанное решение незаконным и противоречащим действующему законодательству по следующим основанием.

Оспариваемое решение на основании разъяснений Росприроднадзора по Магаданской области № 05-00-12/470 от 13.02.2017, писем Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (исх. № 12-59/16226 от 13.07.2015, № 12-47/9678 от 04.04.2017), а также ответа Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.12.2020 (исх. № 04-01-24/5522) на обращение Магаданского УФАС России, согласно которым отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путём очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами, и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

Согласно доводам Магаданского УФАС России, потенциальный исполнитель может воспользоваться любым способом: как путём очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, так и другим путём, исключающим их сброс в водные объекты (например, поля фильтрации). В случае если исполнителем самостоятельно не осуществляется очистка жидких фракций на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты ввиду отсутствия технической возможности, исполнитель вправе заключить договор с организацией, обеспечивающей приём стоков в централизованную систему канализации, для осуществления вышеуказанной утилизации.

Заявитель считает, что по мнению Магаданского УФАС России, в указанном случае, т.е. при вывозе и утилизации жидких бытовых отходов, относящихся к 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, из выгребных ям, расположенных на территории больничного комплекса ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», на территории которого оказывается специализированная медицинская психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, обращение с жидкими фракциями регулируется нормами водного законодательства, сбор и транспортирование хозяйственно-бытовых сточных вод из выгребов не подлежит лицензированию как деятельность, осуществляемая с отходами.

Возражая против данной правовой позиции, отражённой антимонопольным органом в оспариваемом решении, заявитель указывает, что разъяснения и письма Росприроднадзора и Минприроды России, не являются нормативными правовыми актами, носят рекомендательный характер и не могут заменять нормы действующего законодательства в сферах: лицензирования отдельных видов деятельности; отходов производства и потребления; водоснабжения и водоотведения.

Мнение Магаданского УФАС России, вступающее в противоречие с действующим законодательством, является недостаточным основанием для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 на положения аукционной документации, содержащей законное требование к участникам закупки о наличии лицензии для производства соответствующих работ, и в следствии этого, применения к ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» административных санкций.

Так, согласно паспорту отходов классов опасности, составленного на отходы (осадки) из выгребных ям ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», расположенных на территории больничного комплекса по адресу: <...>. Указанные отходы отнесены к 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утверждённым Приказом Росприроднадзора № 242 от 22.05.2017, содержимое выгребных ям и септиков рассматривается в качестве отхода IV класса опасности (последняя цифра кода) с кодом 7 32 100 01 30 4 (Отходы (осадки) из выгребных ям).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон об отходах), на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включённых в ФККО не требуется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 2290 от 26.12.2020 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее также – Постановление № 2290), работы по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности до очистных сооружений утверждены Перечнем работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

На основании статьи 9 Закона об отходах и пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Закон о лицензировании), деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Отходы производства и (или) потребления подлежат сбору, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению способами и с соблюдением условий, которые должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды (статья 51 Закона об охране окружающей среды, пункт 1 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, статья 11 Закона об отходах, статья 18 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха»).

Выгребные ямы, принадлежащие ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», расположены на локальной территории больничного комплекса и не подключены к централизованной системе водоотведения. Таким образом, утилизировать жидкие бытовые отходы, находящиеся в указанных выгребных ямах, расположенных на территории больничного комплекса, возможно лишь путём их транспортировки специальным транспортом до мест их утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об отходах, лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Также, в соответствии со ст. 46 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отдельными видами деятельности юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

На основании изложенного, учреждение просило удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал правовую позицию заявителя в полном объёме. Просил удовлетворить заявленное требование.

Ответчик, УФАС России по Магаданской области с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к нему, указав, в частности, следующее.

Пунктом 2 Постановления № 2290 определено, что лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприродназдор).

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В ФККО определены виды жидких бытовых отходов, к которым относятся:

- отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4);

- отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4).

Блок 7 ФККО составляют отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (за исключением вод, удаление которых производится путём их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты).

В связи с этим отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путём очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии ВК РФ и Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесённых к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию. Вышеуказанные выводы отражены в соответствующих разъяснениях уполномоченных органов.

Ответчик также указал, что оспариваемое решение Комиссии Магаданского УФАС России основано, в первую очередь на приведённых в его мотивировочной части требованиях действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Заказчик в аукционной документации установил требование к участникам закупки о наличии лицензии в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Согласно Разделу 5 «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона, или копии этих документов: копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в соответствии со статьёй 12 Закона о лицензировании. В пункте 11 Технического задания аукционной документации установлено, что исполнитель обязан предоставить Заказчику отчётную документацию, подтверждающую факт захоронения и утилизации жидких бытовых отходов на специальной сливной станции, в соответствии с законодательством РФ в сфере охраны экологии и окружающей среды.

По мнению антимонопольного органа, отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. Исходя из требований законодательства, положений аукционной документации, потенциальный исполнитель может воспользоваться любым способом, как путём очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, так и другим путём, исключающим их сброс в водные объекты (например, поля фильтрации).

В случае если исполнителем самостоятельно не осуществляется очистка жидких фракций на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты ввиду отсутствия технической возможности, исполнитель вправе заключить договор с организацией, обеспечивающей приём стоков в централизованную систему канализации, для осуществления вышеуказанной утилизации.

Поскольку, в указанном случае обращение с жидкими фракциями регулируется нормами водного законодательства, сбор и транспортирование хозяйственно-бытовых сточных вод из выгребов не подлежит лицензированию как деятельность, осуществляемая с отходами. Таким образом, требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, при данных обстоятельствах, должно соотноситься с требованиями заказчика к способу утилизации жидких фракций.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала правовую позицию Магаданского УФАС России. Просила суд отказать учреждению в удовлетворении заявленного требования.

3 лицо, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в материалы дела письменные пояснения, в которых практически идентично поддержал правовую позицию антимонопольного органа. Просил отказать учреждению в удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом.

Представитель 3 лица, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя, указав, что лицензия в данном случае необходима, в связи с чем правовая позиция заявителя по делу является верной.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 19.03.2021 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного «Оказание услуг по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов для нужд ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» (реестровый номер извещения 0347200008421000007). Начальная (максимальная) цена контракта - 10 134 358,28 рублей.

25.03.2021 в Магаданское УФАС России поступила жалоба от ИП ФИО1 на положения аукционной документации заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, 31.03.2021 Магаданским УФАС России принято решение по делу № 049/06/31-57/2021 о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной; выявлении в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, при утверждении аукционной документации, а именно, неправомерному установлению требований к наличию лицензии.

Лицами, участвующими в деле не отрицается тот факт, что у заявителя имеется паспорт отходов классов опасности, составленного на отходы (осадки) из выгребных ям ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», согласно которому указанные отходы отнесены к 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона об отходах, «паспорт отходов» - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об отходах, на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемый паспорт отходов, имеющийся у заявителя, были внесены уполномоченным органом какие-либо изменения, либо он был признан в установленном порядке недействительным.

Следовательно, факт официального отнесения отходов, образующихся в результате деятельности заявителя к отходам 4 класса опасности является установленным неопровержимым фактом, который невозможно изменить посредством толкования каких-либо правовых норм лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Каких-либо исключений из указанного требования, Закон о лицензировании не содержит, как не содержится исключений из требования о лицензировании в Постановлении № 2290, утвердившем положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Установленных данных фактических обстоятельств по делу, по мнению суда, достаточно для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии».

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по делу № 049/06/31-57/2021 от 31.03.2021.

3. На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии».

4. На основании части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

5. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко