Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании суммы долга в размере 4 000 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 3 520 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 3 520 руб., судебных расходов в размере 400 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – паспорт <...>, выдан Омсукчанским РОВД 08.08.2002г., свидетельство от 26.04.2004г. серии 49 № 000126461

от ответчика: не явился

установил:

Истец, предприниматель без образования юридического лица ФИО3, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском (с учетом уточнения), к ответчику, предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4 000 руб. 00 коп., процентов за пользование заемными средствами в размере 3 520 руб. 00 коп., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 3 520 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также суммы судебных издержек в размере 400 руб. 00 коп., всего – 31 440 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на ст.ст.395, 808-811 ГК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07. 97 г. № 12) по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с уточнением расчета исковых требований, уменьшения суммы судебных издержек. В соответствии с письменным уточнением от 04.12.2006 г. истец просит взыскать с ответчика суммы: основного долга в размере 4 000 руб. 00 коп., процентов за пользование заемными средствами в размере 2 682 руб. 00 коп., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 2 120 руб. 00 коп. по договору займа от 07.06.2002 г., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., всего – 28 802 руб. 00 коп., а также суммы судебных издержек в размере 150 руб. 00 коп.

Выслушав истца, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 и предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 заключен договор займа от 07.06.2002 г. путем составления расписки в получении заемных средств в размере 4 000 руб. (л.д.6), по которому ответчик получил от истца указанную сумму со сроком возврата до 15.06.2002 г.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка ответчика (л.д.6).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расписке сумма займа должна была быть возвращена до 15.06.2002 г. На дату рассмотрения дела в арбитражном суде доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в срок, предусмотренный договором.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом предъявлены проценты на сумму займа с 07.06.2002 г. по 04.12.2006 г. по ставкам рефинансирования ЦБ России, существующим в указанный период. Расчет произведенный истцом выглядит следующим образом:

за период с 07.06.2002 г. по 06.08.2002 г. (61 день) из расчета ставки рефинансирования 23% – 154 руб.,

за период с 07.08.2002 г. по 16.02.2003 г. (194 дня) из расчета ставки рефинансирования 21% – 447 руб.,

за период с 17.02.2003 г. по 20.06.2003 г. (124 дня) из расчета ставки рефинансирования 18% – 245 руб.,

за период с 21.06.2003 г. по 14.01.2004 г. (208 дней) из расчета ставки рефинансирования 16% – 365 руб.,

за период с 15.01.2004 г. по 14.06.2004 г. (152 дня) из расчета ставки рефинансирования 14% – 233 руб.,

за период с 15.06.2004 г. по 25.12.2005 г. (559 дней) из расчета ставки рефинансирования 13% – 796 руб.,

за период с 26.12.2005 г. по 25.06.2006 г. (182 дня) из расчета ставки рефинансирования 12% – 239 руб.,

за период с 26.06.2006 г. по 22.10.2006 г. (119 дней) из расчета ставки рефинансирования 11,5% – 150 руб.,

за период с 23.10.2006 г. по 04.12.2006 г. (44 дня) из расчета ставки рефинансирования 11% – 53 руб.

Всего процентов – 2 682 руб.

Однако, в расчете, представленном истцом, суммы процентов по каждому из периодов округлены до рублей, при расчете не учтено, что количество дней в 2004г. составляло не 365, а 366.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами согласно следующему расчету:

за период с 07.06.2002 г. по 06.08.2002 г. (61 день) из расчета ставки рефинансирования 23% и количества дней в году 365 – 153 руб.76 коп.,

за период с 07.08.2002 г. по 16.02.2003 г. (194 дня) из расчета ставки рефинансирования 21% и количества дней в году 365 – 446 руб.47 коп.,

за период с 17.02.2003 г. по 20.06.2003 г. (124 дня) из расчета ставки рефинансирования 18% и количества дней в году 365 – 244 руб.61 коп.,

за период с 21.06.2003 г. по 31.12.2003 г. (194 дня) из расчета ставки рефинансирования 16% и количества дней в году 365 – 340 руб.17 коп.,

за период с 01.01.2004 г. по 14.01.2004 г. (14 дн.) из расчета ставки рефинансирования 16% и количества дней в году 366 – 24 руб.48 коп.,

за период с 15.01.2004 г. по 14.06.2004 г. (152 дн.) из расчета ставки рефинансирования 14% и количества дней в году 366 – 232 руб.57 коп.,

за период с 15.06.2004 г. по 31.12.2004 г. (200 дн.) из расчета ставки рефинансирования 13% и количества дней в году 366 – 284 руб.16 коп.,

за период с 01.01.2005 г. по 25.12.2005 г. (359 дн.) из расчета ставки рефинансирования 13% и количества дней в году 365 – 511 руб.46 коп.,

за период с 26.12.2005 г. по 25.06.2006 г. (182 дн.) из расчета ставки рефинансирования 12% и количества дней в году 365 – 239 руб.35 коп.,

за период с 26.06.2006 г. по 22.10.2006 г. (119 дн.) из расчета ставки рефинансирования 11,5% и количества дней в году 365 – 149 руб.98 коп.,

за период с 23.10.2006 г. по 04.12.2006 г. (43 дн.) из расчета ставки рефинансирования 11% и количества дней в году 365 – 51 руб.84 коп.

Всего процентов – 2678 руб.85 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании 03 руб. 15 коп. процентов на сумму займа (2 682 руб. – 2 678 руб.85 коп.) следует отказать.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с.п.1 ст.811 ГК РФ договора займа на сумму займа истцом ответчику начислены проценты за период с 15.06.2002 г. по 04.12.2006 г. из расчета ставки рефинансирования 12% в размере 2 120 руб.

Учитывая, положения п.1 ст.395 ГК РФ, принимая во внимание, что ставка рефинансирования в размере 12% (на дату подачи искового заявления) по размеру наиболее близка к размеру ставок, действовавших на протяжении всего периода просрочки возврата суммы основного долга, суд пришел к выводу о применении в расчетах указанной ставки. Фактически за период с 16.06.2002 г. (дата возврата займа по договору) по 04.12.2006г. (1 609 дней) из расчета ставки рефинансирования 12% размер процентов составляет 2 145 руб.34 коп. Истцом предъявлено ко взысканию 2 120 руб., которые и подлежат взысканию. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ по материалам дела не усматривается.

Всего по договору займа подлежит взысканию с ответчика 4 000 руб. основного долга, 2 678 руб.85 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 120 руб. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, а всего – 8 798 руб.85 коп.

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, истцом дополнительно к сумме ущерба предъявлена ко взысканию сумма 20 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Понятие морального вреда содержится в ст. 151 ГК РФ, в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в которых указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что субъектом права требования возмещения морального вреда может являться исключительно гражданин как физическое лицо, поскольку только физическое лицо может испытывать физические и нравственные страдания.

Эти положения не могут относиться к предпринимательской деятельности истца, который вправе защищать в арбитражном суде только свою деловую репутацию с предъявлением также и требования о возмещении убытков согласно п.5 ст. 152 ГК РФ.

Согласно разъяснению Пленумов ВАС и ВС РФ в п.п. 1 и 5 совместного постановления от 18.08.1992 г. № 12/12 подведомственность споров определяется субъектным составом сторон и предметом спора на основании норм ГПК РФ и АПК РФ.

Поскольку истец является предпринимателем, то на него в силу ст. 23 ГК РФ распространяются правила Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц. Следовательно, истец ФИО1, как субъект правоотношений в сфере предпринимательской деятельной приравнивается к юридическим лицам и его требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит разрешению по существу в арбитражном суде в связи с неподведомственностью.

На основании изложенного, производство по настоящему делу в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу в силу требований п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1 260 руб. 00 коп., подлежало уплате – 1 152 руб. 08 коп. Излишне оплаченная госпошлина в размере 107 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из бюджета. Также подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере 352 руб. 08 коп. в связи с прекращением производства по делу в части взыскания суммы компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в размере 799 руб.82 коп., на истца в размере 00 руб.18 коп.

Сумма судебных издержек в размере 150 руб. 00 коп. (стоимость справки банка о размере ставок рефинансирования), предъявленная истцом, подтверждена квитанцией от 09.06.2005 г. № 3027673 (л.д.7) и на основании ст.110 АПК РФ данное требование подлежит удовлетворению.

Общая сумма взыскиваемая с ответчика в пользу истца составляет 9 748 руб. 67 коп. (8798 руб. 85 коп. + 150 руб. 00 коп., + 799 руб.82 коп.)

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 11.12.2006г.

Руководствуясь ст. 49, п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст.110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнить сумму исковых требований, считать суммой иска 28 802 руб. 00 коп., суммой издержек 150 руб. 00 коп.Прекратить производство по делу в части исковых требований о возмещении морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.3. Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 459 руб. 82 коп., о чем выдать справку.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, сумму основного долга в размере 4 000 руб.00 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 2 678 руб. 85 коп., сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 2 120 руб. 00 коп., сумму судебных издержек в размере 150 руб. 00 коп., сумму госпошлины в размере 799 руб. 82 коп., а всего – 9 748 руб. 67 коп. о чем выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований на сумму 03 руб. 15 коп.6. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Магаданской области в месячный срок в установленном АПК РФ порядке.

Судья Сторчак Н.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан Дело № А37-892/06-12

04 декабря 2006 г.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – паспорт <...>, выдан Омсукчанским РОВД 08.08.2002г., свидетельство от 26.04.2004г. серии 49 № 000126461

от ответчика: не явился

Руководствуясь ст. 49, п.1 ч.1 ст. 150, ст. ст.110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья Сторчак Н.В.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс <***> (пр.), тел. <***> (канц.)

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан Дело № А37-892/06-12

04 декабря 2006 г.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – паспорт <...>, выдан Омсукчанским РОВД 08.08.2002г., свидетельство от 26.04.2004г. серии 49 № 000126461

от ответчика: не явился

Заседание открыто в 14 часов 00 мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Объявлен состав суда, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, личность и полномочия явившихся представителей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен.

Судья в соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняет лицу, участвующему в судебном заседании, право заявлять отводы суду и основания к этому.

Отвод не заявлен.

Судья разъясняет лицу, участвующему в судебном заседании, его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст.156 АПК, п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07. 97 г. № 12) судья определил:

- рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он в установленном порядке был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с уточнением расчета суммы исковых требований.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

По окончании исследования всех представленных доказательств по материалам дела дополнений от лица, участвующего в заседании, не поступило.

Объявлено исследование доказательств и рассмотрение дела по существу законченными.

Объявлен перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания на следующий день после даты настоящего протокола после 14 часов, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 55 мин.

Протокол составлен – 04.12.2006г.

Судья Н.В.Сторчак