Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, консультант по контрольной работе, доверенность от 28.03.2011 № 584; ФИО3, главный специалист по контрольно – правовой работе, доверенность от 15.02.2011 № 361;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.06.2011 по 28.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее Общество), обратился в суд с заявлением Департаменту цен и тарифов администрации Магаданской области (далее Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2011 № 7 по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением от 21.04.2011 № 7 по делу об административном правонарушении Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ) за занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. В частности в судебном заседании указал, что Общество признает факт реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены, установленной приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06.12.2010 № 63н, но в то же время считает, что у Департамента отсутствуют соответствующие полномочия по привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

С 24.02.2009 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 154 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование). С принятием указанного Постановления из Положения Федеральной службы по тарифам исключены полномочия, касающиеся установления минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации и минимальные цены на этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 КоАП РФ административные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по статье 14.6 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции.

В силу положений пункта 65 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявитель, пришел к выводу об отсутствии у Департамента полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях и полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, представитель заявителя указал на нарушение ответчиком положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающих прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, поскольку 22.04.2011 Департаментом в отношении ООО «Нептун» вынесено постановление № 8 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за тоже правонарушение, совершенное Обществом в другой торговой точке.

Также, по мнению заявителя, в обжалуемом постановлении не дана оценка о наличии либо отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку нарушения порядка ценообразования имело место в отношении ограниченного, незначительного перечня товаров, не относящихся к категории социально значимых.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к нему. В частности указал то, что факт реализации Обществом в магазине «Мистер Дринк» водки «Роса на березовых почках» по цене 90 руб. за бутылку объемом 0,5 литра, т.е. по цене ниже минимально установленной приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 06.12.2010 № 63н (98 руб. за 0,5 литра готовой продукции), материалами дела установлено и не отрицается Обществом.

Согласно статье 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации Магаданской области от 25.01.2007 № 12-па «О регулировании цен (тарифов) в Магаданской области» (далее постановление администрации Магаданской области от 25.01.2007 № 12-па) уполномоченным органом по государственному регулированию цен (тарифов), надбавок на продукцию, товары (работы, услуги) и осуществлению контроля за их применением на территории Магаданской области является Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области.

Пунктами 3.16.5, 3.16.7 Положения о Департаменте цен и тарифов Администрации Магаданской области, утвержденным постановлением администрации Магаданской области от 20.11.2006 № 420-па (далее Положение о Департаменте) определено, что Департамент организует и осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за применением государственных регулируемых цен и тарифов и проводит плановые и внеплановые проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) и надбавок, рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекает к административной ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.

Также представитель ответчика указал на невозможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, с целью освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с учетом социальной значимости вопроса регулирования ценообразования алкогольной продукции. Применение ценовых мер является приоритетной задачей в реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения РФ на период до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2128-р.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Нептун» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН <***>, КПП 490901001.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено пунктом 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов в дела следует, что в связи с обращением Управления торговли Аппарата администрации Магаданской области от 15.03.20011 № 119-ая по факту розничной торговли в магазине «Мистер Дринк», принадлежащем ООО «Нептун» водочной продукции по цене ниже минимальной цены, установленной приказом Росалкогольрегулирования от 06.12.2010 № 63н Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области определением от 16.03.2011 возбуждено в отношении ООО «Нептун» дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение получено Обществом 22.03.2011.

17.03.2011 в результате проведенных мероприятий Департаментом составлены: протокол об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, а именно, осмотре магазина «Мистер Дринк» и протокол изъятия вещей и документов: ценников на водку «Кристалина Люкс», 0,5 л, 90 руб., на водку «Роса на березовых почках» 0,5 л, 90 руб., на водку «Роса классическая», 0,5л, 90 руб., протоколы направлены в адрес Общества сопроводительным письмом от 18.03.2011 № 546 и получены Обществом 23.03.2011.

05.04.2011 в Департамент поступила объяснительная от 05.04.2011 от ФИО4, управляющего магазином «Мистер Дринк» по факту правонарушения, согласно которой, управляющий указал на совершение установленного правонарушения в связи с незнанием им положений приказа Росалкогольрегулирования от 06.12.2010 № 63н. Факт совершения правонарушения признает, установленные нарушения устранены.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Общество извещено телеграммой от 11.04.2011 № 693.

Протокол об административном правонарушении составлен 15.04.2011 при участии представителя Общества по доверенности ФИО4 Протокол вручен представителю Общества ФИО4 15.04.2011.

В протоколе об административном правонарушении Общество было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 21.04.2011 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4, который также получил 21.04.2011 копию постановления по делу об административном правонарушении № 7.

Постановлением от 21.04.2011 № 7 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации Магаданской области от 25.01.2007 № 12-па уполномоченным органом по государственному регулированию цен (тарифов), надбавок на продукцию, товары (работы, услуги) и осуществлению контроля за их применением на территории Магаданской области является Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 08.02.1996 № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» (в редакции постановлений Правительства РФ от 31.07.1996 № 915, от 01.02.2005 № 49, от 04.03.2010 № 126) контроль за правильностью применения всеми организациями установленных минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов РФ.

Пунктами 3.16.5, 3.16.7 Положения о Департаменте определено, что Департамент организует и осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за применением государственных регулируемых цен и тарифов и проводит плановые и внеплановые проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) и надбавок, рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекает к административной ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.

В соответствии счастью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений части 1 и 2 статьи 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.6 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, вправе, в том числе, руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Департамента от 25.02.2011 № 8 «Об утверждении перечня должностных лиц департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации» консультант по контрольной работе отдела регулирования тарифов в ЖКК и социальной сфере является лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.04.2011 и обжалуемое постановление от 21.04.2011 № 7 составлены уполномоченными лицами.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у Департамента на основании положений пунктов 64, 65 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявителем при трактовке указанных пунктов не учтены положения части 2 статьи 28. 3 КоАП РФ, указывающей на возможность составление протоколов об административных правонарушениях, должностными лицами соответствующих органов, помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у Департамента отсутствуют полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ в связи отсутствием у Департамента полномочий по регулированию тарифов на алкогольную продукцию, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 08.02.1996 № 131, пунктом 1 постановления администрации Магаданской области от 25.01.2007 № 12-па, Департамент осуществляет контроль за правильностью применения всеми организациями установленных минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, а также иных документов, представленных сторонами в материалы дела, нарушений ответчиком процессуальных норм КоАП РФ, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу об административной ответственности в силу положений пункта статьи 24.5 КоАП РФ, признается судом ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На дату привлечения Общества к административной ответственности 21.04.2011 постановление о привлечении к административной ответственности № 8 от 22.04.2011 еще отсутствовало.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 28.2, 26.2 КоАП РФ при доказывании события административного правонарушения в первую очередь подлежат обстоятельства: места и времени совершения правонарушения. В рассматриваемых случаях Обществом совершены административные правонарушения в различных объектах торговли – магазин «Мистер Дринк» и магазин «Нептун», правонарушения зафиксированы в разное время –протокол от 15.04.2011 и протокол от 18.04.2011. Зафиксирована реализация различной алкогольной продукции по различной цене – в первом случае водка «Роса классическая, «Роса на березовых почках, «Кристалина люкс» «ЕВРО-РОСС» по цене 90 руб. за бутылку 0,5 л., во втором случае – водка «Роса классическая, «Роса на березовых почках» по цене 95 руб. за бутылку 0,5 л.

На основании изложенного, Департаментом зафиксировано два события административного правонарушения по двум отдельным фактам совершения ООО «Нептун» противоправных действий.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Санкций части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц ответственность только в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Довод заявителя о возможности освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ в связи малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с государственным регулированием цен на алкогольную продукцию в целях реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации, направленной направлена на снижение объемов потребления населением алкогольной продукции, улучшение демографической ситуации в стране, увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, формирование стимулов к здоровому образу жизни.

В судебном заседании представителем заявителя не указанно на наличие каких-либо причин, препятствующих Обществу соблюдать установленные законом ограничения. Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Нептун» удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, с учетом установленных и изложенных выше обстоятельств, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина