Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 304, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области),

при участии в судебном заседании:

заявитель – не явился;

от ответчика – начальник правового отдела ФИО2 (доверенность от 25.02.2016 № 05/2114);

от третьего лица – главный специалист-эксперт правового отдела ФИО3 (доверенность от 12.05.2016 № 04/2016),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным требования № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015, согласно которому недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, произведённые на территории Российской Федерации, за 4 квартал 2014 года составляет 22 502 рубля 21 копейку, пени – 14 рублей 77 копеек.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 21, 69, 70, 78, 79, 100, 101, 138, 139, 176 НК РФ, статьи 197-199 АПК РФ и указал, что в нарушение требований п. 6 ст. 69 НК РФ оспариваемое требование не соответствует действительной налоговой обязанности заявителя, поскольку на момент его выставления у налогоплательщика в лицевом счете имелась переплата по НДС в размере 7 013 487, 35 руб., по пени в размере 3 053 165, 58 руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области 19.05.2010 по делу № А37-482/2010 .

Кроме того, наличие переплаты по НДС в размере 1 795 595, 26 руб. подтверждено решением Управления ФНС России по Магаданской области № 11-21.2/2767 от 25.05.2010, а наличие переплаты по НДФЛ в размере 199 311, 79 руб. и по НДС (Н/А) в размере 9 373, 51 руб., подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по делам № А37-3328/2012 от 14.01.2013 и № А37-1631/2012 от 17.01.2013.

Также наличие переплаты подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области № A37-2041/2012, № А37-1938/2012, № А37-3328/2012, № А37-1631/2012, № А37-1445/2013, № А37-1441/2013.

Таким образом, заявитель считает, что оспариваемое требование выставлено в нарушение требований ст.ст. 78, 79, 176 НК РФ, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие переплаты, при обнаружении которой налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику и произвести зачет.

Однако, налоговый орган не провел зачет в счет уплаты НДС по установленному НК РФ сроку уплаты за 4 квартал 2014 года в сумме 22 502, 21 руб. по заявлению о проведении зачета от 10.02.2015.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения в непредвиденной командировке в г.Хабаровске.

Однако, документы, подтверждающие наличие уважительных причин для отложения судебного заседания заявитель не представил. При указанных обстоятельствах, а также с учетом срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дел указанной категории, суд находит заявленное ходатайство неподлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя на основании представленных в материалах дела доказательств.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.06.2015, и указал, что 10.02.2015 ИП ФИО1 обратился в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области с заявлением (вх. № 18131882) о проведении зачета по сроку уплаты НДС, установленному НК РФ, за 4 квартал 2014 года в размере 29 707, 00 руб. с переплаты налога и пени.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом принято решение о зачете от 16.02.2015 № 60 и решение об отказе в осуществлении зачета.

Письмом от 16.02.2015 № 127 ИП ФИО1 сообщено о принятом решении о зачете № 60 от 16.02.2015 на сумму 7 204, 79 руб., а также письмом от 16.02.2015 № 38 налогоплательщику сообщено о вынесенном налоговым органом решении об отказе в осуществлении зачета на сумму 22 502, 21 руб.. в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты.

Согласно справки № 31007 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20.02.2015 у ИП ФИО1 имелась недоимка по НДС (штрафы) в сумме 545 715, 20 руб. и переплата по налогам, пени и штрафам в общей сумме 249 733, 91 руб., в том числе : 209 151, 91 руб. - переплата, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ, а также 31 077, 21 руб. - переплата, образовавшаяся за счет проведенного налоговым органом зачета в период действия обеспечительных мер по определениям суда - по заявлению от 07.10.2014 (вх. № 45110).

Довод заявителя о том, что справка № 31007 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20.02.2015 и вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области подтверждают наличие у предпринимателя переплаты по налогам, а также указывают на право налогового органа в соответствии со ст.78 НК РФ проводить зачеты в счет неисполненной обязанности по погашению недоимки, налоговый орган считает необоснованным, поскольку в данной справке отражена сальдирующая запись по операции «переплата», равная разности сумм по операциям «начислено» и «уплачено», имеющим одинаковый срок уплаты, рассчитанная нарастающим итогом от предыдущего срока, отражающая состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом на начало каждого года, включая переплату, образовавшуюся за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ.

Таким образом, МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области считает, что оснований для проведения зачета на сумму 22 502, 21 руб. не имелось, в связи, с чем вынесение обжалуемого требования является правомерным и обоснованным.

В судебном заседании представительМежрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской областизаявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, устно пояснил доводы, изложенные в отзыве и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность возражений на заявление, а также дополнительные письменные пояснения от 04.05.2016.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном мнении № 04-25 от 03.08.2015, из которого следует, что заявитель, ссылаясь на решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.01.2013 № А37-3328/2012, от 17.01.2013 № А37-1631/2012, указал на наличие у него переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 373, 51 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 199 311, 79 руб., которую он просил зачесть в счет уплаты НДС за 4 квартал 2014 года по сроку на 20.02.2015 в сумме 29 707 руб.

Поскольку в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, постольку, изучив апелляционную жалобу ИП ФИО1, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих оснований :

- по НДС (Н/А) за май 2007 года срок для возврата переплаты по налогу подлежит исчислению с 21.06.2007;

- по НДФЛ, оставшимся после проведенных налоговым органом зачетов в недоимки по налогам в соответствии со ст.78 НК РФ за:

С заявлением на осуществление зачета излишне уплаченного НДФЛ и НДС
заявитель обратился 10.02.2015, т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, за исключением переплаты в сумме 7 204, 79 руб. по НДФЛ, уплаченной предпринимателем 11.05.2012 и оставшейся после проведения налоговым органом зачетов в недоимку по налогам.

В связи с тем, что по сроку уплаты 25.02.2015 ИП ФИО1 не уплатил подлежащую уплате на основе представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года сумму в размере 22 502, 21 руб. (29 707 - 7 204, 79), на основании выявленной недоимки по состоянию на 04.03.2015, в соответствии со ст. 69 НК РФ МРИ ФНС России № 1 по Магаданской областиправомерно было сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 13359 со сроком уплаты 23.03.2015, форма и содержание которого заявителем не оспаривается.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном мнении.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией г.Магадана Магаданской области 13.02.1995 № ИД-3128, свидетельство серии 49 № 000123686 от 30.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В силу п. 1 ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения указанного заявления МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области принято решение от 16.02.2015 № 60 о зачете переплаты по НДФЛ с КБК 18210102020011000110 ОКТМО 44701000 в сумме 7 204, 79 руб. в уплату НДС КБК 18210301000011000110 ОКТМО 44701000, о чем предприниматель уведомлен извещением от 16.02.2015 № 127.

Одновременно заявителю направлено решение от 16.02.2015 № 38 об отказе в ocyществлении зачета (возврата) в счет уплаты НДС по сроку уплаты 25.02.2015 на часть заявленной суммы 22 502, 21 руб., поскольку заявление подано заявителем с нарушением п. 7 ст. 78 НК РФ, т.е. по истечении трех лет со дня уплаты налога.

В связи с тем, что заявитель не уплатил подлежащую уплате на основе представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года сумму в размере 22 502, 21 руб. (с учетом решения о зачете на сумму 7 204, 79 руб.) на основании выявленной недоимки по состоянию на 04.03.2015 (дата вынесения оспариваемого требования) и в соответствии со ст. 69 НК РФ сформировано требование МРИ ФНС № 1 по Магаданской области № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015, по которому сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2015 года составила 22 502, 21 руб., сумма пени 14, 77 руб., справочно в требовании сообщается, что по состоянию на 04.03.2015 за ИП ФИО1 числится общая задолженность в сумме 612 033, 52 руб., в том числе по налогам (сборам) 22 502, 21 руб., которую МРИ ФНС № 1 по Магаданской области предлагает уплатить.

Не согласившись с требованием МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015, ИП ФИО1 обратился в Управление ФНС по Магаданской области с жалобой согласно ст. 138 НК РФ о признании незаконным требования МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015.

Решением Управления ФНС по Магаданской области № 11-21.2/2247 от 20.04.2015 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, не согласившись с требованием МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015 и результатами рассмотрения жалобы Управлением ФНС по Магаданской области, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным требования МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.10.2015 производство по настоящему делу было приостановлено по ходатайству ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-1937/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения № 586 от 01.07.2013.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу № А37-1937/2013 в удовлетворении требований заявителю, индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6958/2015 от 19.01.2016 решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу № А37-1937/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2016 № Ф03-1154/2016 решение от 21.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу № А37-1937/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством РФ и в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20 дней со дня окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Таким образом, сроки уплаты по декларации по НДС за 4 квартал 2014 года составляют :

не позднее 20.01.2015 года;

не позднее 20.02.2015 года;

не позднее 20.03.2015 года.

П. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Недоимкой в соответствии со ст. 11 НК РФ является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

П. 5 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Указанное положение не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, зачёт фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.

Учитывая, что фактически переплата налога возникает непосредственно с момента её образования, налоговый орган обязан учитывать дальнейшие налоговые обязательства налогоплательщика с учётом такой переплаты.

При этом, установление действительного размера недоимки необходимо для проведения дальнейших правомерных действий налогового органа, а именно: выставления требования, осуществления процедур бесспорного взыскания, зачётов, возвратов налога с указанием действительных налоговых обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П указал, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачёт суммы излишне уплаченного налога в счёт имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности.

Вместе с тем положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, связанных с взысканием налога, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П, определения от 21.04.2005 № 191-О).

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения НК РФ, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что довод заявителя о наличии в лицевом счете на момент направления оспариваемого требования переплаты по НДС в размере 7 013 487, 35 руб. и по пени в размере 3 053 165, 58 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Магаданской области 19.05.2010 по делу № А37-482/2010, не соответствует действительности.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу № А37-1937/2013 по заявлению ИП ФИО1 к МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о признании незаконным решения № 586 от 01.07.2013 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) в размере 10 325 236 руб. 90 коп. признаны несостоятельными доводы предпринимателя о том, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу № А37-482/2010 установлена сумма переплаты по НДС в размере 10 325 236 руб. 90 коп., в том числе: 7 013 487 руб. 34 коп. – налог, 3 311 749 руб. 56 коп. – пеня.

Указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом рассмотрен вопрос о наличии переплаты, подтвержденной в судебном акте № А37-482/2010, и установлено, что вся указанная сумма переплаты по НДС налоговым органом зачтена по решениям о зачетах либо возвращена на расчетный счет предпринимателя.

Кроме того, указанным судебным актом признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты по НДС, установленная Управлением ФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 № 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 в размере 1 795 595 руб. 16 коп., сумма НДС к возмещению за 2005 год в размере 1 747 020 руб. и сумма переплаты, установленной в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу № А37-482/2010, являются отдельными суммами, не связанными между собой.

Судом установлено, что сумма переплаты в размере 7 013 487 руб. 34 коп. включает в себя суммы переплаты по НДС, установленные на более ранний период (ранее 27.04.2010 года), в связи с принятием довода налогового органа о формировании лицевого счета налогоплательщика нарастающим итогом.

Таким образом, судебным актом по делу № А37-1937/2013 от 21.10.2015 подтвержден довод налогового органа об отсутствии переплаты по НДС на дату выставления оспариваемого требования налогоплательщику, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу № А37-482/2010 и УФНС России по Магаданской области от 25.05.2010 № 11-21.2/2767.

Кроме того, решением Арбитражного суда Магаданской области от 06.10.2015 по делу № А37-1936/2013 по заявлению ИП ФИО1 к МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о признании незаконным решения № 529 от 17.06.2013 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) в размере 1 795 595 руб. 26 коп. признан ошибочным довод предпринимателя о том, что сумма переплаты в размере 1 795 595 руб. 16 коп., установленная Управлением ФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 № 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 и сумма переплаты, установленная в решении Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу № А37-482/2010 являются двумя отдельными суммами, не связанными между собой.

Указанным судебным актом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, судом установлено, что сумма переплаты по НДС, установленная в решении от 19.05.2010 по делу № А37-482/2010 в размере 7 013 487 руб. 34 коп., включает в себя сумму переплаты, установленную на более ранний период, в размере 1 795 595 руб. 26 коп.

Также суд указал, что опровергаются материалами дела доводы заявителя о том, что сумма переплаты в размере 1 795 595 руб. 26 коп. не была ему возвращена либо зачтена.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Магаданской области, содержащиеся в судебных актах по делам № А37-1936/2013 и № А37-1937/2013 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, на момент выставления оспариваемого требования № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015 у ИП ФИО1 в лицевом счете отсутствовали суммы переплаты в размере 7 013 487, 34 руб., 3 053 165, 58 руб. и 1 795 595, 26 руб., что подтверждается указанными судебными актами.

В части довода ИП ФИО1 о сумме переплаты НДС (Н/А) в размере 9 373 руб. 51 коп., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области № А37-3328/2012 от 14.01.2013 и № А37-1631/2012 от 17.01.2013, судом установлено, что трехгодичный срок для возврата/зачета НДС (Н/А) указанной суммы истёк 30.11.2012.

По материалам дела установлено, что ИП ФИО1 18.04.2007 за март 2007 года, 19.05.2007 за апрель 2007 года, 20.06.2007 за май 2007 года представлены налоговые декларации по НДС, как налоговым агентом с суммами к уплате 10 200 руб., 55 271 руб. и 106 847 руб. соответственно.

В связи с неисполнением обязанности по уплате самостоятельно исчисленного налога в установленный ст. 173 НК РФ срок, выставлено требование № 3590 по состоянию на 16.05.2007 года об уплате, в том числе и НДС (Н/А) на сумму 10 200, 00 руб.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, 20.06.2007 выставлено инкассовое поручение № 7464 на взыскание указанной суммы налога.

Однако, налогоплательщиком 06.07.2007 представлена уточненная налоговая декларация за март 2007 года с суммой к уменьшению в размере 10 200, 00 руб.

Таким образом, сумма переплаты в размере - 9 373, 51 руб. образовалась у налогоплательщика по состоянию на 06.07.2007, о чем ИП ФИО1 стало известно не позднее 30.11.2009, что подтверждается например справкой № 51947 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.11.2009 года, полученной ИП ФИО1 30.11.2009.

Таким образом, трехгодичный срок для возврата/зачета НДС (Н/А) суммы налога в размере 9 373, 51 руб. - истёк 30.11.2012.

В части довода ИП ФИО1 о сумме переплаты, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области № А37-3328/2012 от 14.01.2013 и № А37-1631/2012 от 17.01.2013 по НДФЛ в размере 199 311 руб. 79 коп. судом установлено, что указанная переплата образовалась в период с 03.04.2008 по 12.05.2012.

При этом, сумма 192 107, 00 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведенных налоговым органом зачетов излишне уплаченного налога за пределами 3-х летнего срока уплаты.

В связи с чем на сумму переплаты в размере 192 107, 00 руб. налоговым органом 31.07.2015 вынесено решение о зачете № 168, о чем налогоплательщику сообщено извещением № 5493 от 31.07.2015.

Оставшаяся сумма в размере 7 204, 79 руб. сформировалась у налогоплательщика после проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога по платежному поручению № 122 от 12.05.2012 на сумму 27 256, 00 руб., из которых остаток составил 7 204, 79 руб.

На сумму переплаты в размере 7 204, 79 руб. налоговым органом 16.02.2015 вынесено решение о зачете № 60, о чем налогоплательщику сообщено извещением № 127 от 16.02.2015.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерным направление МРИ ФНС № 1 по Магаданской области ИП ФИО1 требования № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015, по которому сумма недоимки по НДС за 1 квартал 2015 года составила 22 502, 21 руб., пени 14, 77 руб., справочно в требовании сообщается, что по состоянию на 04.03.2015 за ИП ФИО1 числится общая задолженность в сумме 612 033, 52 руб., в том числе по налогам (сборам) 22 502, 21 руб., которую МРИ ФНС № 1 по Магаданской области предлагает уплатить.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 137 НК РФ также предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Из содержания указанных норм следует, что признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства у оспариваемого требования налогового органа не установлено наличие признаков, являющихся основанием для признания его недействительным, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании требования МРИ ФНС № 1 по Магаданской области № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015, т.к. судом установлена его правомерность.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области представила необходимое правовое обоснование и документальное подтверждение правомерности направления требования МРИ ФНС № 1 по Магаданской области № 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые налоговый орган ссылается как на основание своих возражений.

Указанные доказательства признаются достаточными для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие признаков, позволяющих признать акт налогового органа недействительным.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области об отказе в осуществлении зачета на сумму 22 502, 21 руб. индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы на госпошлину относятся на заявителя.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области№ 13359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.03.2015, -. отказать.

Судья Е.С.Степанова