Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «Аэропорт Магадан» об установления юридического факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения бульдозером ДЗ-171 Т-170, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель 270758, цвет желтый

заинтересованные лица: Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Магаданской области (Инспекция Гостехнадзора Администрации Магаданской области); Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 22.03.2006г. №1-273; ФИО2 – нач.службы, доверенность от 12.05.2006г. № 831юр;

от заинтересованных лиц:

Инспекция: ФИО3 – инженер-инспектор, доверенность от 16.01.2006г. № 21

ТУФА: не явился

установил:

Заявитель, ФГУП «Аэропорт Магадан», обратился в суд с заявлением с учетом принятых судом уточнений (л.д.48) об установления юридического факта владения и пользования на праве хозяйственного ведения бульдозером ДЗ-171 Т-170, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель 270758, цвет желтый.

В материально-правовое обоснование требований заявитель сослался на ст. ст. 209, 218, 223 ГК РФ и указал, что бульдозером ДЗ-171 Т-170, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель 270758, цвет желтый, владеет длительный период времени (с 1991 года), указанный бульдозер используется в целях эксплуатационного содержания аэродрома.

При обращении в Инспекцию Гостехнадзора с заявлением о постановке на учет указанного бульдозера, заявителю было отказано на основании п.п. 2.8.1., 2.8.2. , 2.8.6 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» (далее – Правила) в связи с отсутствием паспорта машины, иных правоустанавливающих и регистрационных документов.

По утверждению заявителя, он не имеет возможности в ином порядке получить либо восстановить документы, удостоверяющие принадлежность ему этого транспортного средства.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению от 15.06.2006г. № 15/01-юр, письменно уточнили заявленные требования в соответствии с актом осмотра машин Инспекцией Гостехнадзора от 01.06.2006г. и просят суд установить юридический факт владения и пользования на праве хозяйственного ведения бульдозером ДЗ-171.1, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель 270758, цвет желтый, приобщили к материалам дела копию распоряжения КУГИ Магаданской области от 23.05.2002г. № 357.

Представитель Инспекции Гостехнадзора в судебном заседании не возражал против заявленных требований с учетом уточнений, согласно отзыва на заявление от 16.05.2006г. № 242 указал, что указанная машина в угоне и розыске не числится, на учете в инспекции не состоит, приобщил выписку из Каталога «Машины, регистрируемые органами Гостехнадзора».

Представитель ТУФА в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласно отзыва от 07.07.2006г. № ЕА-1/2200 требования заявителя поддержал, дополнительно указал, что за ФГУП «Аэропорт Магадан» на праве хозяйственного ведения распоряжением КУГИ Магаданской области (территориальный орган Минимущества России) от 23.05.2002г. № 357 закреплено федеральное имущество, в том числе и бульдозер ДЗ-171 Т-170, 1991 года выпуска, представил выписку из Реестра федерального имущества от 11.07.2006г. № ЕА-3/2249.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителя ТУФА на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав представителей заявителя, Инспекции Гостехнадзора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 27, 30 и 217-222 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13, предусматривающих судебный порядок установления юридических фактов принадлежности имущества при невозможности разрешения этого вопроса во внесудебном порядке при отсутствии спора о праве.

Исходя из требований ст. ст. 2, 8-12, 209, 218, 223, 224 ГК РФ, в отношении движимого имущества предполагается презумпция права собственности на имущество, находящееся во владении соответствующего лица, если иным заинтересованным лицом не доказано иное. По настоящему делу заявлений о принадлежности указанного имущества заинтересованным лицам не поступило.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с требованием об установлении юридического факта владения и пользования бульдозером ДЗ-171.1, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель 270758, цвет желтый, на который отсутствуют регистрационные документы в результате их списания из-за аварии канализационной системы в 1993 году (акт от 10.03.1994г. – л.д. 32).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.1995г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории РФ тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно - строительных и иных машин с 01.09.1995г. введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно - строительные и иные машины, кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с п. 2.1 Правил, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В соответствии с п.п. 2.8.1, 2.8.2 Правил, такая регистрация допустима при предоставлении владельцем указанной техники паспортов машин и справок-счетов, установленного образца.

Согласно п.2.8.6 Правил, регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

В соответствии с ч.3 ст. 222 АПК РФ, решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяют собой документы, выдаваемые этими органами.

При таком положении без судебного акта об установлении указанного факта заявитель не имеет возможности произвести регистрацию указанного бульдозера, получить технический паспорт и свидетельство о его регистрации.

Указанный в заявлении бульдозер на учете в органах гостехнадзора не состоит.

Судом установлено, что заявитель осуществляет эксплуатацию указанного бульдозера, его ремонт, учитывает его в бухгалтерских документах, налог на имущество не уплачивает в связи с тем, что остаточная стоимость данного технического средства по состоянию на 01.01.2002г. составила 0,00 руб.

Распоряжением КУГИ Магаданской области (территориальный орган Минимущества России) от 23.05.2002г. № 357 за ФГУП «Аэропорт Магадан» на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество балансовой стоимостью 120 766 тыс.руб., в том числе и бульдозер ДЗ-171.1 Т-170, 1991 года выпуска, двигатель № 270758 (л.д.26-31), являющийся предметом настоящего заявления.

Владение заявителем указанным бульдозером подтверждается представленными в материалы дела перечнем основных средств, инвентарной карточкой № 07604 и другими документами.

Заявителем в дело представлены доказательства правомерности владения и пользования техникой.

По утверждению заявителя, он не имеет возможности в ином порядке получить либо восстановить паспорт указанного бульдозера, который ему был передан собственником на праве хозяйственного ведения.

Устанавливаемый юридический факт имеет для заявителя юридическое значение.

Установление юридического факта принадлежности на праве хозяйственного ведения необходимо заявителю для постановки на учет и выдачи на бульдозер регистрационных документов с государственными номерами.

Инспекция Гостехнадзора, не оспаривая факт принадлежности заявителю указанного бульдозера на праве хозяйственного ведения, сообщила, что указанная заявителем машина на учете в инспекции не состоит, в угоне и розыске не числится.

Добросовестность владения заявителем указанным бульдозером никем не оспаривается.

Суд находит данные доказательства достаточными для признания правомерности владения и пользования ФГУП «Аэропорт Магадан» вышеназванным бульдозером на праве хозяйственного ведения и признания данного юридического факта.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уплачивается госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 41, 110, 156, 159, 167-170, 176, 217- 222 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявленные уточнения от 10.07.2006г. № СА/юр. Считать требованиями заявителя - установление юридического факта владения и пользования Федеральным государственным унитарным предприятием «Аэропорт Магадан» на праве хозяйственного ведения бульдозером ДЗ-171.1, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель 270758, цвет желтый.Установить юридический факт владения и пользования Федеральным государственным унитарным предприятием «Аэропорт Магадан» на праве хозяйственного ведения бульдозером ДЗ-171.1, 1991 года выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель 270758, цвет желтый.Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан

12.07.2006г. № А37-941/06-8/13

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьячковой Э.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованных лиц:

Инспекция: ФИО3 – инженер-инспектор, доверенность от 16.01.2006г. № 21

ТУФА: не явился

Руководствуясь ст. ст. 41, 110, 156, 159, 167-170, 176, 217- 222 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья Дьячкова Э.Л.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан

12.07.2006г. № А37-941/06-8/13

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Магаданской области дело по заявлению

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованных лиц:

Инспекция: ФИО3 – инженер-инспектор, доверенность от 16.01.2006г. № 21

ТУФА: не явился

Судебное заседание открыто 12.07.2006г. в 09 час. 00мин.

Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению. Объявлен состав суда, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья.

Проверены личность и полномочия явившихся представителей. Не явился представитель ТУФА.

Судья разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, право заявлять отводы суду и основания к этому. Отводы не заявлены.

Судья разъясняет лицам, участвующим в судебном заседании, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ.

По результатам обсуждения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося заинтересованного лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил:

- рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, поскольку он в установленном порядке был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению от 15.06.2006г. № 15/01-юр, письменно уточнили заявленные требования в соответствии с актом осмотра машин Инспекцией Гостехнадзора от 01.06.2006г.

Представитель Инспекции Гостехнадзора в судебном заседании не возражал против заявленных требований с учетом уточнений, приобщил выписку из Каталога «Машины, регистрируемые органами Гостехнадзора».

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные в дело.

По окончании исследования всех представленных доказательств по материалам дела дополнений от лиц, участвующих в заседании, не поступило.

Объявлено исследование доказательств и рассмотрение дела по существу законченным.

Объявляется перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявляется резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания на следующий день после даты настоящего заседания после 14 часов, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание закрыто 09 час. 30мин.

Протокол составлен 12.07.2006г.

Судья Э.Л. Дьячкова