Гражданский кодекс часть 1

о возложении обязанностей по рассмотрению по существу заявления ООО «Декалог» от 02 июля 2009 г. о проведении выбора земельного участка под строительство склада строительных материалов и по предоставлению ООО «Декалог» в аренду земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:71,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 28 июня 2010 г. № 24;

от ответчика – ФИО2, начальник отдела организационно-правового отдела, доверенность от 17 ноября 2009 № 03/6692

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Декалог» (далее – ООО «Декалог», Общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее- суд) с заявлением о возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее- КУМИ г.Магадана, ответчик) обязанностей по рассмотрению по существу заявления ООО «Декалог» от 02 июля 2009 г. о проведении выбора земельного участка под капитальное строительство склада строительных материалов и по предоставлению ООО «Декалог» в аренду земельного участка с кадастровым номером 49:09:030305:71.

Представитель заявителя в судебном заседании на поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 28 мая 2010 г. № 134 (л.д. 3-4) и дополнении от 21 июня 2010 г. № 158 (л.д. 86-87). В обоснование заявленных требований представитель заявителя сослался на пункт 10 статьи 3. статью 3.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, статью 30 Земельного кодекса РФ, Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования «Город Магадан», утвержденное решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 года № 125-Д, Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков и сноса (вывоза) самовольных построек, а также самовольно установленных некапитальных строений (сооружений) на территории муниципального образования», утвержденное решением Магаданской городской Думы от 27.03.2007 года № 35-Д. При этом представитель пояснил, что 05 марта 2008 года ООО «Декалог» обратилось в КУМИ г.Магадана с заявлением о предоставлении земельного участка под капитальное строительство склада строительных материалов. 13 марта 2008 ода указанное заявление было направлено КУМИ г. Магадана в Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана (далее -Департамент САТЭК) для рассмотрения по существу и проведения процедуры выбора земельного участка, что подтверждается исх. от 13.03.2008 № 08/979. По истечении 6 месяцев, в сентябре 2008 года ООО «Декалог» получило ответ КУМИ г. Магадана (исх. от 04.09.2008 № 08/3782), в котором было указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах застройки существующего здания и для дальнейшего проведения работ необходимо решить вопрос приобретения существующего объекта капитального строительства. Далее представитель заявителя пояснил, что на протяжении более полугода ООО «Декалог» обращалось в разные инстанции (ГУ МОУТИ, Департамент САТЭК, Комитет по управлению государственным имуществом, территориальное управление ФА по управлению государственным имуществом по Магаданской области, КУМИ г. Магадана) с целью поиска собственника объекта недвижимого существа, расположенного на указанном земельном участке (учитывая, что в данное время на том земельном участке находятся лишь элементы фундамента и фрагменты строительной инструкции, оставшиеся после разрушения ранее существовавшего здания). В феврале 2009 года ООО «Декалог» получило в Управлении Роснедвижимости по Магаданской области кадастровую выписку на испрашиваемый земельный участок. В данной выписке был указан кадастровый номер земельного участка 49:09:030305:71, а также определен вид права как государственная собственность. 02 июля 2009 года ООО «Декалог» повторно обратилось в КУМИ г. Магадана с заявлением о предоставлении земельного участка под капитальное строительство склада строительных материалов. 06 июля 2009 года указанное заявление было направлено в Департамент САТЭК для проведения процедуры выбора земельного участка, что подтверждается исх. от 16.07.2009 № 08/4210. 05 августа 2009 года заявитель получил ответ КУМИ г. Магадана (исх. от 28.07.2009 № 08/4467), в котором сообщалось о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован для строительства склада в связи с тем, что на этом участке расположено строение. 10 августа 2009 года ООО «Декалог» обратилось с письмом к Мэру г. Магадана (исх. от 10.08.2009 № 216) с просьбой повторно рассмотреть заявление от 02.07.2009 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № 49:09:030305:71. 17 сентября 2009 года исх. № 08/5295 КУМИ г. Магадана направило в адрес ООО «Декалог» ответ на исх. от 10.08.2009, в котором указало, что на испрашиваемом земельном участке находится почти полностью разрушенное строение, обладающее признаками самовольно возведенного и вопрос о его сносе решается в порядке, утвержденном решением Магаданской городской Думы от 07.03.2007 №35-Д. Далее, течение в 4-х месяцев заявитель неоднократно обращался в КУМИ г. Магадана и Департамент САТЭК о разрешении вопроса сноса самовольно возведенного строения и последующего предоставления земельного участка в аренду ООО «Декалог». До настоящего времени ответ на обращение заявителем не получен. При этом представитель заявителя отметил, что своим бездействием, выразившемся в не предоставлении в аренду земельного участка под строительство склада строительных материалов, ответчик нарушает его права и законные интересы, препятствуя тем самым осуществлению предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве от 17 июня 2010 г. № 03/4116 (л.д. 75-76). При этом представитель ответчика пояснил, что выбор земельного участка для строительства на основе документов землеустройства осуществляет Департамент САТЭК мэрии города Магадана. В связи с этим заявление ООО «Декалог» от 02 июля 2009 г. о проведении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под капитальное строительство – склада строительных материалов в районе дома № 12 по улице Южной в городе Магадане было направлено для рассмотрения по существу в Департамент САТЭК мэрии города Магадана. На основании письма Департамента САТЭК мэрии города Магадана о невозможности образования испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он не свободен, заявителю был направлен соответствующий ответ об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причин отказа. Ответчик также указывает, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено. Считает, что требования заявителя являются несостоятельными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании представил письменное уточнение и обоснование заявленных требований от 12.07.2010 года № 180, из содержания которого следует, что представитель заявителя в нарушение ч.1 ст. 49 АПК РФ одновременно изменяет основание и предмет иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против указанного уточнения требований заявителя, ссылаясь на изменение заявителем как основания, так и предмета иска, что противоречит положениям ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав данное письменное уточнение заявителя, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ч.1 ст. 49 АПК РФ, считает его не подлежащим принятию.

В содержании указанного письменного уточнения от 12.07.2010 года № 180, представитель заявителя во исполнение определения суда от 28.06.2010 года, изложил свою правовую позицию по соблюдению срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В обоснование представитель заявителя сослался на уточненные обстоятельства и документы, отметив, что Общество обратилось с заявлением к заместителю Мэра, председателю КУМИ г.Магадана 08.02.2010 года исх. № 26, на которое ответ КУМИ г.Магадана представлен не был. В связи с чем, обратившись с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области 28.05.2010 года, заявитель считает, что не пропустил установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд.

Между тем, из содержания заявления от 28.05.2010 года № 134 следует, что заявитель, не оспаривая действия (бездействие) ответчика, не обосновывая ссылками на нормы материального и процессуального права, просит суд обязать КУМИ г.Магадана рассмотреть по существу заявление ООО «Декалог» от 02.07.2009 года о проведении выбора земельного участка под строительство склада строительных материалов, а также обязать предоставить ООО «Декалог» в аренду земельный участок с кадастровым № 49:09:030305:71.

Таким образом, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов уже в 2009 году, а обратилось Общество в суд только 31.05.2010 года, что подтверждается вх. штампом суда, то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ. При этом заявитель не указал причин пропуска срока и не представил доказательств их уважительности. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, не заявил.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

По смыслу указанные заявленные требования о возложении обязанностей на ответчика являются требованиями об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, т.е. способом восстановления права, нарушенного действиями (бездействием) должностного лица госоргана, которое возможно только в случае признания этих действий (бездействия) решением суда в установленном АПК РФ порядке незаконными.

Согласно статье 198 АПК РФ для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие в совокупности условий: несоответствия (противоречия) действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) КУМИ г.Магадана.

Также из материалов дела следует, что ООО «Декалог» 02 июля 2009 года обратился в КУМИ г. Магадана с заявлением о выборе земельного участка для капитального строительства склада в районе дома № 12 по улице Южной в городе Магадане (л.д. 59). Данное заявление было направлено в Департамент САТЭК мэрии города Магадана 06.07.2009 года исх. № 08/3922 для рассмотрения по существу. В соответствии с Положением о Департаменте САТЭК мэрии города Магадана, данный отраслевой орган мэрии города Магадана обеспечивает выбор земельного участка для строительства на основе документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

23.07.2009 года в адрес комитета был направлен ответ Департамента САТЭК г. Магадана (исх. № 3118, л.д. 77) о том, что земельный участок по заявлению ООО «Декалог» не может быть образован, поскольку земельный участок не свободен.

На основании данного ответа в адрес ООО «Декалог» было направлено письмо от 28.07.2009 года № 08/4467, в котором ответчик сообщил Обществу, что испрашиваемый земельный участок в районе дома № 12 по улице Южной в городе Магадане не может быть сформирован для строительства склада в связи с несогласованием Департаментом САТЭК мэрии г.Магадана места размещения объекта. На данном объекте расположено строение. Работы по формированию земельных участков для строительства объектов проводят только в отношении свободных от строений земельных участков (л.д. 61).

Таким образом, заявление ООО «Декалог» от 02.07.2009 года КУМИ г.Магадана было рассмотрено в порядке, установленном Земельном кодексом РФ.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, судом установлены основания для отказа в удовлетворения требований заявителя и отказа в принятии уточнения заявленных требований от 12.07.2010 года № 180.

Госпошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд платежными поручениями № 467 от 26.05.2010 года, № 470 от 27.05.2010 года, согласно ст. 102 АПК РФ, ч.1 ст. 333.21 НК РФ, ч.3 ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. В принятии уточнения заявленных требований от 12.07.2010 года № 180 заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Декалог», отказать.

2. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Декалог», отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г.Хабаровске в месячный срок со дня его принятия или в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию ФАС ДВО в г.Хабаровске через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А.Минеева