Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –Территориального Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Магаданской области

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, дов-ть №27/191 от 15.05.2006г., ФИО2, зам. гл.бухгалтера, дов-ть №27/192 от 15.05.2006г.;

от ответчика – ФИО3, спец-т 1 к., дов-ть от 26.10.2005г. № ТА-10/28174; Л.А., спец-т 1 к., дов-ть от 26.10.2005г. №ТА-10/281; ФИО4, нач-к отдела выездных проверок, дов-ть №ВК-10/11948 от 25.05.2005г.;

от третьего лица –ФИО5, консультант по прав.вопросам, дов-ть от 10.01.2006г. №ЕА-1/1;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное образовательное учреждение «Магаданский политехнический техникум» (далее ГОУ «Магаданский политехникум»), обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области №ИС-12.1-13/54 от 06.04.2006г., в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 841 руб., начислена сумма НДС за 2003-2004гг. в размере 284 609 руб., пеня в размере 95 053 руб.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель указал на то, что заявителем выполнена обязанность по исчислению и уплате сумм НДС за 2003 и 2004гг. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, согласно которым арендаторы в соответствии с условиями договора аренды перечисляли суммы НДС, входящий в арендную плату, в федеральный бюджет. Поскольку указанный НДС фактически уплачен арендаторами за счет средств ГОУ «Магаданский политехникум», то, по мнению заявителя, обязанность его как налогоплательщика исполнена в полном объеме.

Кроме того, заявитель обратил внимание на то, что не только суммы НДС поступали напрямую в федеральный бюджет, но и сами суммы арендной платы (без НДС) также поступали в бюджет на счет УФК по Магаданской области, что также подтверждается платежными поручениями арендаторов.

В силу п.6 Положения о порядке осуществления операций по использованию средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование, утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 30.06.2004г. № 57н, органы федерального казначейства осуществляют учет операций, связанных с образованием и использованием дополнительного источника бюджетного финансирования, на лицевых счетах по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей, открытых арендодателями в органах федерального казначейства по месту открытия им лицевых счетов получателя средств федерального бюджета. Основанием для открытия лицевого счета по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей являются предоставленные в органы федерального казначейства копии договоров на передачу в аренду федерального имущества, заключенных арендодателем в соответствии с законодательством РФ.

УФК по Магаданской области к ГОУ «Магаданский политехникум» не предъявляло никаких замечаний по поводу содержания договоров аренды за спорный период, в том числе, на предмет соответствия законодательству РФ.

По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно зачислял, уплаченные суммы НДС по договорам аренды на лицевые счета арендаторов как на счета налоговых агентов, поскольку в силу п.3 ст. 161 НК РФ арендаторы по договорам аренды, заключенными с ГОУ «Магаданский политехникум» налоговыми агентами не являются, а следовательно, все суммы уплаченного НДС по указанным договорам должны были отражаться на лицевом счете налогоплательщика НДС – ГОУ «Магаданский политехникум». Из платежных поручений, представленных арендаторами, по мнению заявителя, следует - по какому договору перечисляются суммы НДС, в каком объеме, кто фактически является налогоплательщиком. В случае правильного отражения уплаченных арендаторами сумм на лицевом счете заявителя налоговый орган при проведении проверки установил бы, что суммы НДС уплачены налогоплательщиком в полном объеме.

Неправомерное неотражение на лицевом счете налогоплательщика уплаченных сумм НДС налоговым органом не может влечь за собой применение налоговой ответственности и доначисление сумм налога и пени.

Довод налогового органа в оспариваемом решении о том, что заявитель неправомерно возложил в договорах аренды обязанность уплаты НДС на арендаторов, по мнению заявителя, необоснован, поскольку образцы типовых договоров были предоставлены собственником имущества в лице КУГИ Магаданской области, который в свою очередь руководствовался рекомендациями Минимущества России №НГ-30/16725 от 17.09.2001г.

Данные рекомендации полностью согласуются с письмом Министерства финансов РФ от 10.09.1999г. №3012-5/69 «Об отражении в учете и в отчетности об исполнении федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным имуществом». Названное письмо издано во исполнение Постановления Правительства РФ от 24.06.99г. №689 «Об утверждении порядка учета в доходах федерального бюджета арендной платы за пользование федеральным имуществом, закрепленным за научными организациями, образовательными учреждениями, учреждениями здравоохранения, государственными музеями, государственными учреждениями культуры и искусства, и ее использования». Согласно п.2.1 указанного письма Минфина определено, что сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Доначисление сумм НДС, по мнению заявителя, фактически приводит к двойному налогообложению, поскольку суммы НДС за счет средств заявителя уже в бюджет поступили.

Представитель третьего лица в полном объеме поддержал требования заявителя, в частности указал, но то, что Территориальный орган Минимущества России (Комитет по управлению государственным имуществом по Магаданской области) руководствуется распоряжениями, письмами, указаниями, методическими рекомендациями Минимущества России. Письмом Минимущества России №НГ-30/16725 от 17.09.2001г. направлены рекомендуемые условия договоров аренды и безвозмездного пользования находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, в приложении №4 к указанному письму приведены рекомендуемые условия договора при передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в которых предусмотрено, что сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением. Руководствуясь этими рекомендациями территориальный орган Минимущества России по Магаданской области (КУГИ) в письме от 06.02.2002г. №ВС-7/582 рекомендовало внести изменениями в договоры аренды, заключаемые истцом.

Арендная плата (без сумм НДС) по договорам аренды, заключенным заявителем, в соответствии с бюджетным законодательством полностью поступала в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации, администратором которого являлся территориальный орган Минимущества России по Магаданской области.

Таким образом, по мнению третьего лица, самостоятельное перечисление арендаторами сумм НДС в федеральный бюджет, является правомерным.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности, указали на то, что в силу п.1 ст.174, п.1 ст.146 НК РФ заявитель является налогоплательщиком НДС, в связи с чем, при сдаче в аренду закрепленного федерального имущества, уплата налога должна была осуществляться самим арендодателем вне зависимости от того, куда перечисляет арендатор арендную плату: на счет балансодержателя имущества, в бюджет или на специально открытый для этого балансодержателем счет в органах казначейства.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что в 2003г. заявителем получена выручка от представления в аренду имущества за 2003г. в сумме 988 258 руб. 74 коп., в том числе: 1кв.- 178 572 руб. 38 коп., 2 кв. -440 468 руб. 78 коп., 3 кв. -106 914 руб. 41 коп., 4 кв. – 52 461 руб., в 4 кв. 2004г. в сумме 483 092 руб. 97 коп.

В нарушение п.1 ст.146 НК РФ ГОУ «Магаданский политехникум» не исчислен НДС, подлежащий уплате в бюджет в 2003г. по ставке 20% в сумме 197 652 руб., в т.ч.: 1 кв.- 35 714 руб., 2 кв. – 88 094 руб., 3 кв. – 21 3783 руб., 4 кв. -52 461 руб., в 2004г. по ставке 18% -86 957 руб.

Данное нарушение налогового законодательства квалифицированно налоговым органом по п.1 ст. 122 НК РФ как неуплата налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. При определении суммы штрафа налоговым органом были учтено наличие смягчающих вину обстоятельств и сумма штрафа уменьшена в два раза.

Довод заявителя о том, что он не знал и не мог предполагать, что уплаченный от заявителя арендаторами НДС налоговый орган, по мнению заявителя, неправомерно зачислял не на лицевой счет техникума, а на лицевые счета арендаторов, по мнению налогового органа, является неправомерным. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, следовательно, возложение обязанности по перечислению сумм НДС в договорах аренды на арендаторов, не являющихся налоговыми агентами в силу п.3 ст. 161 НК РФ является неправомерным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, судом установлено, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ГОУ «Магаданский политехникум» является налогоплательщиком НДС. При оказании услуг по сдаче в аренду, закрепленного за ним федерального имущества на основании договоров аренды, заявитель в силу п.1 ст. 146 НК РФ несет обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате сумм НДС в бюджет, что и не отрицается самим заявителем.

Налогоплательщики НДС в соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ обязаны представлять в налоговые органы по месту учета соответствующую налоговую декларацию в срок, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по предоставлению налоговых деклараций в 2003-2004гг. заявителем не исполнялась, что не отрицается заявителем, в связи с чем, привлечение к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно в оспариваемом решении сделал вывод о том, что ГОУ «Магаданский политехникум» не исчислял и не уплачивал в 2003-2004гг. НДС, поскольку исчисление налога проводилось арендодателем в договорах аренды, а сумма НДС уплачена из средств заявителя непосредственно арендаторами, не может быть признана судом обоснованным по следующим основаниям.

Налоговые декларации по НДС с указанием поученной выручки от аренды имущества и исчисленной суммы НДС налогоплательщиком не представлялись, договоры аренды также не содержат расчет сумм НДС, следовательно, самостоятельно суммы НДС заявителем не исчислялись.

Довод заявителя о том, что обязанность по перечислению НДС им выполнена в полном объеме, также не подтверждается материалами дела. В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, следовательно, возложение обязанности по перечислению сумм НДС в договорах аренды на арендаторов, не являющихся налоговыми агентами в силу п.3 ст. 161 НК РФ, является неправомерным. Самостоятельно ГОУ «Магаданский политехникум» обязанность по перечислению сумм НДС не выполнял.

Довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно отражал перечисленные арендаторами суммы НДС на лицевых счетах арендаторов, а не на лицевом счете налогоплательщика- ГОУ «Магаданский политехникум» является необоснованным, поскольку в силу п.1 ст. 45 НК РФ, п.3 раздела V Рекомендаций по порядку ведения в налоговых карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом МНС РФ от 05.08.2002г. №БГ-3-10/411 (действовавших в 2003-2004гг.) не подлежат отражению в КЛС суммы налогов, сборов и других обязательных платежей, уплаченные одним налогоплательщиком за другого налогоплательщика, за исключением случаев, установленных законодательством о налогах и сборах. На основании изложенного, налоговый орган правомерно отражал суммы НДС, поступившие от арендаторов имущества на счетах самих арендаторов в соответствии с разделом V указанных выше Рекомендаций.

Довод заявителя о том, что в случае взыскания сумм НДС с ГОУ «Магаданский политехникум» фактически приведет к двойному налогообложению, также признан судом необоснованным, поскольку арендаторы вправе в соответствии со ст. 81 НК РФ представить уточненные налоговые декларации (арендаторы - которые предоставляли декларации в нарушение норм НК РФ как налоговые агенты), и заявить уплаченные суммы НДС в силу ст. 78 НК РФ к возврату.

П. 8 ст.78 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О и позволяет налогоплательщику реализовать право на зачет или возврат излишне уплаченного налога за пределами срока, установленного п.8 ст.78 НК РФ.

В тоже время судом признаны обоснованными доводы заявителя о неправомерности применения налоговым органом налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствует субъективная сторона налогового правонарушения – вина.

Материалами дела подтверждается, что заявитель фактически исполнял рекомендации данные ему собственником имущества по возложению обязанности перечисления сумм НДС на арендаторов имущества (Письмо Минимущества России №НГ-30/16725 от 17.09.2001г., письмо КУГИ Магаданской области от 06.02.2002г. №ВС-7/582), указанные рекомендации являлись обязательными к исполнению заявителем, поскольку самостоятельно, без согласования с собственником имущества, заявитель не вправе распоряжаться имуществом.

В силу п.2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение его к налоговой ответственности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным как несоответствующим п.6 ст. 108, п.2 ст. 109 НК РФ пункты 1, 2.1 резолютивной части решения МИФНС России №1 по Магаданской области от 06.04.2006г. № ИС-12.1-13/54, касающиеся привлечения ГОУ «Магаданский политехнический техникум» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 841 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Магаданской области апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения настоящего решения, либо в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию ФАС ДВО через АС МО.

Судья Адаркина Е.А.