Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 304, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту природных ресурсов администрации Магаданской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения № 2563 от 19.12.2012 о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР, о признании незаконными действий по прекращению права пользования недрами по лицензии МАГ 80044ТР, действий по отказу в продлении срока действия лицензии МАГ 80044 ТР, о возложении обязанности по рассмотрению вопроса о восстановлении действия лицензии МАГ 80044 ТР,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),

при участии в судебном заседании представителей до перерыва :

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 12.02.2013);

от ответчика – консультант отдела природопользования ФИО2 (доверенность № 133 от 20.09.2013), начальник отдела по правовым, кадровым и общим вопросам ФИО3 (доверенность № 134 от 20.09.2013),

от третьего лица – не явился.

при участии в судебном заседании представителей после перерыва :

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 12.02.2013); генеральный директор ФИО4 (приказ от 01.08.2011 № 188)

от третьего лица – не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.10.2013 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 05.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов администрации Магаданской области о признании недействительным решения № 2563 от 19.12.2012 о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР, о признании незаконными действий по прекращению права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР и действий по отказу в продлении срока действия лицензии МАГ 80044 ТР, о возложении обязанности по рассмотрению вопроса о восстановлении действия лицензии МАГ 80044 ТР.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст. ст. 20, 21 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1«О недрах», ст. ст. 197-199 АПК РФ, и указал, что при подготовке материалов для продления срока действия лицензий на право пользования недрами ООО «Супер Электро-Импульс» в полном объёме выполнило обязанности, возложенные законом на недропользователя, в установленный законом срок представило уполномоченному органу на согласование технический проект, но из-за несогласованной работы административных органов было лишено реальной возможности оформить, согласовать и утвердить технический проект, получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности по материалам технического проекта, горноотводный акт, договор аренды земли надлежащим образом и в установленном законом порядке.

Факт отсутствия вины ООО «Супер Электро-Импульс» в сложившейся ситуации, по мнению заявителя, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При этом, заявитель считает неправомерным указание ответчиком в качестве причины прекращения права пользования недрами на нарушение лицензионного соглашения в связи с отсутствием согласования в установленном порядке технического проекта на отработку месторождения «Красноармейское» и проекта горного отвода по участку месторождения, а также отсутствием договор аренды земельного участка, необходимого для ведения работ.

Заявитель считает надлежащим образом исполненными обязанности, возложенные законом на недропользователя, поскольку письмом № 818 от 26.03.2010 в административный орган, выдавший лицензию - Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области - был направлен для согласования технический проект по разработке участка месторождения ПГС по лицензии МАГ 80044 ТР и заключение экспертизы промышленной безопасности по материалам технического проекта.

Однако, только через два года - в апреле 2012 года - пакет документов возвращен ООО «Супер Электро-Импульс» без каких-либо письменных замечаний и возражений с устной рекомендацией согласовывать документы в Северо-Восточном Управлении Ростехнадзора.

Таким образом, под ненадлежащей несогласованной работой административных органов, по мнению заявителя, следует понимать отсутствие в течение двух лет согласования ответчиком технического проекта по разработке участка месторождения по лицензии МАГ 80044 ТР, направленного заявителем в Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области для рассмотрения и согласования 26.03.2010.

В части оформления горноотводного акта (документа, уточняющего границы горного отвода), заявитель указал, что согласно ст. 7 ФЗ «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения положительного заключения экспертизы, согласования указанного проекта документы, определяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Также заявитель считает, что ответчиком нарушена последовательность действий при исполнении государственной функции по внесению изменений и дополнений в лицензию, предусмотренная Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий».

Также заявитель считает, что в соответствии со ст. 21 ФЗ «О недрах» после установления факта неисполнения обязательств по лицензии на право пользования недрами недропользователю направляется уведомление. Однако, оспариваемое решение не содержит ссылки на документы (уведомления, приказы, протоколы, акты), позволяющие установить факты нарушения заявителем лицензионного соглашения и непринятие им мер по их устранению.

Уведомление № 2563 от 19.12.2012 о прекращении права пользования недрами, не содержащее мотивировку отказа в продлении срока действия, без ссылки на приказ о создании комиссии, на протокол заседания комиссии, а также без приложения этих документов было вручено заявителю 05.03.2013. О том, что заседание комиссии по недропользованию состоялось 14.12.2012 заявителю стало известно из письменных пояснений ответчика № 1694 от 19.07.2013.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель считает, что Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области грубо нарушена процедура вынесения оспариваемого решения, предусмотренная Административным регламентом Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области предоставления государственной услуги по предоставлению в пользование участков недр местного значения на территории Магаданской области от 01.02.2008 № 21/08 в редакции приказа от 11.03.2012 № 23/12.

Также заявитель указал на нарушение Северо-Восточным Управлением Ростехнадзора требований нормативно-правовых актов, регулирующих порядок утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности - Постановление № 118 от 03.03.2010 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых», Положение РД-03-298-99 «О порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности» утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 51 от 14.07.1999, ПБ 03-246-98 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 48 от 01.08.2002.

Письмом № 2033 от 11.04.2012 ООО «Супер Электро-Импульс» направило технический проект и заключение экспертизы промышленной безопасности для согласования в Северо-Восточное Управление Ростехнадзора с пояснениями о причинах задержки в письме № 2106 от 10.07.2012. Однако, письмом № 1237 от 28.04.2012 Северо-Восточное Управление Ростехнадзора затребовало у заявителя дополнительные документы - пополненные планы развития горных работ по состоянию на 01.01.2012, справку о движении за время производства горных работ и остатках балансовых запасов ПГС.

При этом, вся проектная документация, включая планы горных работ 2010 года, геологические карты с границами горных отводов - находилась в Управлении Ростехнадзора. Отсутствие указанных документов не позволило ООО «Супер Электро-Импульс» выполнить требования уполномоченного органа, поэтому заявитель дважды обращался в Управление Ростехнадзора с просьбой о возврате документов, но ответа не получил.

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, устно обосновали доводы по существу заявленных требований и представили в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие правомерность заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, исключив указание на номер и дату оспариваемого решения № 2563 от 19.12.2012, поскольку указанные реквизиты относятся к уведомлению о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044ТР, а также исключив требование о признании незаконными действий по прекращению права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР, поскольку указанное требование вытекает из требования о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия лицензии МАГ 80044 ТР.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований подлежит принятию судом.

Ответчик, Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 1694 от 19.07.2013 и в отзыве на письменное мнение от 23.09.2013 № 2193, и указал на соблюдение процедуры вынесения оспариваемого решения, установленной Административным регламентом предоставления государственной услуги по предоставлению в пользование участков недр, содержащих месторождения общераспространённых полезных ископаемых, участков недр местного значения, а также участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений на территории Магаданской области, утверждённым приказом Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области от 01.02.2008 № 21/08.

Ответчик указал, что решением № 15/12 от 18.12.2012 право пользование недрами по лицензии МАГ 80044 ТР было прекращено, т.к. недропользователем не согласован в установленном законом порядке технический проект на разработку месторождения, материалы горного и земельного отводов для целей недропользования, не представлено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности по материалам технического проекта, т.е. в связи с наличием нарушений условий лицензии и по истечении установленного срока действия лицензии.

При этом, по информации из письма Северо-Восточного управления Ростехнадзора - органа, уполномоченного на согласование горных отводов - № 03/2996 от 26.11.2012 следует, что материалы проекта горного отвода по участку месторождения «Красноармейское» не согласованы, а следовательно, не имеют юридической силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 ФЗ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Информация о согласования технического проекта на момент рассмотрения заявки на продление срока действия лицензии в Департаменте природных ресурсов администрации Магаданской области отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 ФЗ «О недрах» земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом «О недрах».

На момент рассмотрения заявки на продление срока действия лицензии ООО «Супер Электро-Импульс» договор аренды земельного участка не представлен.

Также ответчик указал, что 26.03.2010 в Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области поступил на согласование технический проект по разработке участка месторождения песчано-гравийной смеси «Красноармейское» (лицензия МАГ 80044 ТР), разработанный ООО «Каскад» с копией заключения экспертизы промышленной безопасности № ЭДП-2010-31 от 17.03.2010 по материалам технического проекта.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области уполномочен рассматривать технические проекты только в части согласования нормативов потерь, что и было сделано Временной комиссией научно-технического совета (протокол заседания комиссии № 3 от 27.05.2010).

Сведения об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых письмом № 986 от 31.05.2010 были направлены в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области, в этот же период заявителю был возвращён технический проект с приложенными к нему документами и дано устное разъяснение о необходимости обращения за согласованием в Управление по недропользованию по Магаданской области.

При этом, ответчик пояснил, что документы, подтверждающие возвращение технического проекта у Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области не сохранились.

Кроме того, ответчик указал, что Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области решение о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Супер Электро-Импульс» по лицензии МАГ 80044 ТР не принималось.

Право пользования недрами по лицензии ООО «Супер Электро-Импульс» по лицензии МАГ 80044 ТР прекращено решением № 15/2 от 18.12.2012 по истечении установленного в лицензии срока действия - 31.12.2012 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О недрах».

При этом, ответчик указал, что при рассмотрении заявления о продлении срока действия лицензии от 20.11.2012 Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области был направлен запрос от 23.11.2012 № 2385 в Северо-Восточное управление Ростехнадзора о наличии согласованной разрешительной документации.

Учитывая ответ Ростехнадзора от 26.11.2012 № 03/2996, и в связи с нарушениями условий лицензии комиссия приняла решение об отказе в продлении срока действия лицензии и прекращении права пользования недрами по истечении установленного срока.

При принятии решения Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области руководствовался действующим законодательством, в частности, ст. 10 ФЗ «О недрах», согласно которой срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Кроме того, ответчик указал, что в течение 2010 - 2012 годов ООО «Супер Электро-Импульс» не обращалось в Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области с письмами о возврате технического проекта и не предпринимало необходимых мер, направленных на согласование технического проекта, получение горноотводного акта, оформление иных необходимых документов, т.е. не выполняло обязанности, возложенные действующим законодательством на недропользователя.

Поступившее заявление ООО «Супер Электро-Импульс» о внесении изменений и дополнений в условия лицензии от 20.11.2012 рассмотрено Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области в установленном порядке.

При этом, ответчик считает, что несоблюдение сроков выполнения отдельных административных процедур (отклонение на 2-3 дня) в рамках предоставления государственной услуги не может нарушать прав и законных интересов заявителя, т.к. государственная услуга была оказана в установленный срок.

Поскольку Департаментом не принималось решение, не издавались акты (приказы, распоряжения и т.д.), свидетельствующие о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Супер Электро-Импульс» по лицензии МАГ 80044 ТР, постольку ответчик считает, что уведомление об отказе во внесении изменений в лицензию в части продления срока действия лицензии не нарушает прав и законных интересов заявители, т.к. право пользования недрами прекращено не путем издания оспариваемого письма, а в силу истечения установленного в лицензии срока ее действия и срока лицензионного соглашения.

В судебном заседании представители ответчика, Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области, заявленные требования не признали и устно пояснили правовую позицию ответчика.

Северо-Восточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменных отзывах № 03/2419 от 16.10.2013 и № 2460 от 23.10.2013, из которых следует, что действия Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области по прекращению права пользования недрами ООО «Супер Электро-Импульс» являются обоснованными, а оспариваемое решение принято в соответствии с ФЗ «О недрах» с соблюдением установленных требований.

При этом, Управление Ростехнадзора указало, что 29.06.2009 Приказом № 173 Министерства природных ресурсов, зарегистрированным Министерством юстиции РФ от 04.08.2009, было вынесено решение «О признании не подлежащим применению постановление Федерального горного и промышленного надзора России» об утверждении «Положения о порядке согласования органами Госгортехнадзора России проектной документации на пользование участками недр» (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.08.2002 № 49) и до выхода постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» технические проекты согласовывались Ростехнадзором и его территориальными органами только в части промышленной безопасности, а Федеральное агентством по недропользованию и его территориальными органами в части рационального и комплексного использования недр.

После выхода постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 вся проектная документация, в том числе технические проекты, до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующими территориальными органами.

11.04.2012 исх. № 2033 ООО «Супер Электро-Импульс» в Управление Ростехнадзора были представлены материалы технического проекта на разработку месторождения общераспространенного полезного ископаемого по лицензии на право пользования недрами МАГ № 80044 ТР, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности технического проекта для рассмотрения № ЭПД-2012-31 от 17.03.2010, материалы уточненных границ горного отвода по месторождению общераспространенного полезного ископаемого по лицензии на право пользования недрами МАГ № 80044 ТР.

Однако, поскольку на период подачи указанных документов в Северо-Восточное Управление прошло два года (технический проект разработан в 2010 году и заключение экспертизы промышленной безопасности технического проекта № ЭПД-2012-31 от 17.03.2010), а в период 2010 - 2012 годов ООО «Супер Электро-Импульс» проводило работы по разработке и добыче полезного ископаемого по лицензии на право пользования недрами МАГ 80044 ТР, сведения, представленные в материалах проекта не соответствовали фактическому состоянию дел, т.к. представленные в материалах проекта графики разработки месторождения, планы горных работ не пополнены отработками 2010 - 2011 годов, отсутствовали сведения об отработанных и добытых объемах полезного ископаемого.

В связи с указанными обстоятельствами, Управление Ростехнадзора запросило у ООО «Супер Электро-Импульс» дополнительные сведения (исх. 03/1237 от 28.04.2012) о фактическом состоянии дел и предоставлением уточненных документов (планы горных работ пополненные отработанными площадями прошлых лет, в том числе 2010 - 2011 годов, справку о движении и остатках балансовых запасов полезного ископаемого). Однако, указанные материалы не были представлены.

Горноотводная документация по лицензии на право пользования недрами МАГ 80044 ТР Северо-Восточным Управлением не оформлялась, в связи с тем, что на момент подачи заявления (11.04.2012) об оформлении уточнённых границ горного отвода по лицензии на право пользования недрами МАГ 80044 ТР у ООО «Супер Электро-Импульс» отсутствовал согласованный в установленном порядке технический проект на разработку месторождения «Красноармейское» по лицензии на право пользования недрами МАГ 80044 ТР.

В утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности № ЭПД-2010-31 от 17.03.2010 на технический проект на разработку месторождения ПГС «Красноармейское» по лицензии на право пользования недрами МАГ 80044 ТР Управлением Ростехнадзора было отказано письмом от 22.06.2012 № 03/1717 в связи с непредставлением дополнительных материалов для объективной оценки соответствия заключения экспертизы промышленной безопасности фактической ситуации на лицензионном участке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица на основании представленных в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Общество с ограниченной ответственностью «Супер Электро - Импульс» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Мэрии г. Магадана № 4902 от 03.05.1995, с внесением записи в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области 12.08.2002, свидетельство № 000060232, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Супер Электро - Импульс» имеет лицензию на право пользования недрами МАГ 80044 ТР (разведка и добыча песчано-гравийной смеси на «Красноармейском» месторождении), выданную на основании постановления Департамента природных ресурсов от 25.04.2008 № 19/08, в соответствии с которой ООО «Супер Электро - Импульс» предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

Лицензия МАГ 80044 ТР зарегистрирована 07.05.2008. Срок окончания действия лицензии МАГ 80044 ТР 31.12.2012.

В соответствии с п. 4.1.1 Лицензионных соглашений (Приложение № 1) по объёмам, основным видам работ и срокам их проведения недропользователь обязуется обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке Проекта на производство геологоразведочных работ не позднее третьего квартала 2008 года, при этом, проект должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы; начало геологоразведочных работ не позднее четвертого квартала 2008 года; завершение геологоразведочных работ и предоставление в установленном порядке отчета с подсчетом запасов на ТКЗ не позднее второго квартала 2010 года; представление на утверждение проекта отработки месторождения и согласование в установленном порядке в 2010 году, при этом, технический проект должен получить положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности; срок начала добычных работ не позднее 2011 года; рекультивацию и сдачу земельного участка произвести в соответствии с требованиями законодательства РФ до окончания срока действия лицензии.

Согласно п. 3.3 Лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии, срок действия лицензии может быть продлен по заявке недропользователя. Действие лицензии продлевается при выполнении недропользователем условий пользования недрами и сохранении участком недр полезных свойств, подтверждаемых материалами государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической и экономической информации и государственного баланса запасов полезных ископаемых.

По материалам дела установлено, что Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области 18.01.2010 в адрес ООО «Супер Электро-Импулье» направлено письмо о необходимости устранения выявленных замечаний по лицензии МАГ 80044 ТР.

Письмом № 809 от 10.03.2010 ООО «Супер Электро-Импулье» сообщило о выполненных мероприятиях, в частности, о разработке технического проекта, плана горного отвода, плана развития горных работ, а также указало, что План развития горных работ в части утверждения нормативов потерь будет представлен в Департамент после согласования технического проекта.

Письмом № 818 от 26.03.2010 ООО «Супер Электро - Импульс» направил для согласования в административный орган, выдавший лицензию - Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области - технический проект по разработке участка месторождения по лицензии МАГ 80044 ТР и заключение экспертизы промышленной безопасности № ЭПД-2010-31 от 17.03.2010 по материалам технического проекта на разработку месторождения «Красноармейское».

Представленный письмом № 818 от 26.03.2010 в Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области технический проект по разработке участка месторождения по лицензии МАГ 80044 ТР был рассмотрен в соответствии с компетенцией Департамента в части утверждения нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых - протокол заседания временной Комиссии научно - технического совета № 3 от 27.05.2010 - и, по утверждению ответчика, возвращен заявителю, что оспаривается заявителем и не подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Указанное обстоятельства не опровергнуто с достаточной степенью достоверности Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений заявителя и подтверждается представленными доказательствами, указанные документы были возвращены ООО «Супер Электро - Импульс» через два года - в апреле 2012 года - без каких-либо письменных замечаний и возражений с устной рекомендацией согласовывать документы в Северо-Восточном Управлении Ростехнадзора.

Письмом № 2033 от 11.04.2012 ООО «Супер Электро - Импульс» направило указанные документы для согласования в Северо-Восточном Управлении Ростехнадзора.

Письмом № 03/1237 от 28.04.2012 Северо-Восточное Управление Ростехнадзора сообщило о необходимости представления уточненных документов - пополненных планов горных работ на 01.01.2012, справки о движении за время производства горных работ и остатках балансовых запасов песчано-гравийной смеси.

Письмами б/н от 20.05.2012 и № 2106 от 10.07.2012 ООО «Супер Электро - Импульс» обратилось в Управление Ростехнадзора с просьбой о возврате документов.

Указанные документы были возвращены заявителю в сентябре 2012 года, что не опровергнуто с достаточной степенью достоверности Управлением Ростехнадзора. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Письмом № 2532 от 20.11.2012 в Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области от ООО «Супер Электро - Импульс» поступило заявление о продлении срока действия лицензии и пакет обязательных и дополнительных документов.

Заявление рассмотрено комиссий по вопросам недропользования Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области согласно протокола от 14.12.2012 № 12/12.

На основании протокола заседания комиссии по вопросам недропользования от 14.12.2012 № 12/12 в связи с наличием нарушений условий лицензии и по истечении установленного срока действия принято решение от 18.12.2012 № 15/12 о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР.

Уведомлением Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области от 19.12.2012 № 2563 ООО «Супер Электро - Импульс» извещено о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР.

Причиной прекращения права пользования недрами, послужило истечение установленного срока действия лицензии и нарушение лицензионного соглашения - Технический проект на отработку месторождения « Красноармейское», проект горного отвода по участку месторождения не согласованы в установленном порядке, а значит, не имеют юридической силы, после оформления горного отвода, ООО «Супер Электро-Импульс» не оформило договор аренды земельного участка, необходимый для ведения работ.

Не согласившись с решением о прекращении права пользования недрами, и отказом Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области в продлении срока действия лицензии, заявитель, ООО « Супер Электро-Импульс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР, о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия лицензии МАГ 80044 ТР, о возложении обязанности по рассмотрению вопроса о восстановлении действия лицензии МАГ 80044 ТР.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные ООО «Супер Электро-Импульс» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1.2 ФЗ «О недрах» недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории РФ осуществляется совместно Российской Федерацией и субъектами РФ.

В соответствии со. ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, после утверждения проекта проведения указанных работ.

В силу ст. 12 ФЗ «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в т.ч. сведения о сроках действия лицензии и сроках начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить в т.ч. соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 ФЗ «О недрах» документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек) включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

В соответствии со ст. 23.2 ФЗ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством РФ по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, которым, в т.ч. установлен порядок и сроки рассмотрения и согласования проектной документации.

В Магаданской области технические проекты согласовывает Территориальная комиссия по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, созданная на основании Приказа Управления по недропользованию по Магаданской области от 22.06.2010 № 27.

По материалам дела установлено, что технический проект по разработке участка месторождения «Красноармейское» по лицензии МАГ 80044 ТР и заключение экспертизы промышленной безопасности по материалам технического проекта направлены ООО «Супер Электро-Импульс» для согласования в административный орган, выдавший лицензию - Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области письмом № 818 от 26.03.2010, т.е. до создания Территориальной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения» Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области уполномочен рассматривать технические проекты разработки месторождений только в части согласования нормативов потерь.

Соответственно, Временной комиссией научно-технического совета Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области рассмотрен технический проект разработки месторождения в части согласования нормативов потерь - протоколом заседания комиссии № 3 от 27.05.2010 утверждены эксплуатационные потери песчано - гравийной смеси при разработке карьера на участке месторождения «Красноармейское».

Однако, весь пакет документов, представленных ООО «Супер Электро-Импульс» для согласования, в т.ч. технический проект и заключение экспертизы промышленной безопасности по материалам технического проекта возвращены недропользователю в апреле 2012 года, т.е. через два года без каких-либо письменных замечаний и возражений с устной рекомендацией согласовывать документы в Северо-Восточном Управлении Ростехнадзора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, т.е. указанное обстоятельство Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области с достаточной степенью достоверности не опровергнуто.

Письмом № 2033 от 11.04.2012 ООО «Супер Электро-Импульс» направило технический проект и заключение экспертизы промышленной безопасности по материалам технического проекта для согласования в Северо-Восточном Управлении Ростехнадзора.

При этом, представленные ООО «Супер Электро-Импульс» документы Управление Ростехнадзора с указанным письмом недропользователю не вернуло, в то время как для выполнения требований Управления Ростехнадзора заявителю было необходимо провести сопоставление данных полноты и достоверности геологической информации за период 2010 – 2012 годы, произвести сравнение и подсчет объемов, уточнить ранее подсчитанные запасы и внести коррективы.

Пополненные планы развития горных работ должны быть выполнены без отклонения от проектных решений в части соблюдения направлений движения фронта горных работ, выполнения календарных планов вскрышных, добычных и подготовительных работ, обеспеченности готовыми к выемке запасами, с соблюдением уточненных границ горных отводов, с применением технических устройств, предусмотренных проектными решениями.

Однако, вся проектная документация, включая планы горных работ, геологические карты с границами горных отводов находилась в Управлении Ростехнадзора.

В связи с указанными обстоятельствами письмами от 20.05.2013 и 10.07.2013 ООО «Супер Электро - Импульс» обращалось в Управление Ростехнадзора с заявлениями о возврате документов.

Таким образом, довод ООО «Супер Электро - Импульс» о том, что отсутствие указанных документов не позволило своевременно выполнить требования уполномоченного органа, признается обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами.

Обоснованным признается также довод заявителя о том, что Управление Ростехнадзора не уполномочено принимать для рассмотрения проектную документацию недропользователя в полном объеме, поэтому могло принять для рассмотрения проектную документацию только в части экспертизы промышленной безопасности.

Следовательно, Управлением Ростехнадзора нарушен порядок рассмотрения материалов экспертизы промышленной безопасности и правила утверждения экспертизы.

Письмом № 2532 от 20.11.2012 ООО «Супер Электро - Импульс» в Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области направлено заявление о внесении изменений и дополнений в условия лицензии в части продления срока действия лицензии с приложением обязательных и дополнительных документов.

На основании протокола заседания комиссии по вопросам недропользования от 14.12.2012 № 12/12 в связи с нарушением условий лицензии и по истечении установленного срока действия лицензии принято решение от 18.12.2012 № 15/12 о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР.

Между тем, по материалам дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области располагал только информацией Северо-Восточного управления Ростехнадзора - письмо от 26.11.2012 № 03/2996 - об отсутствии согласования экспертизы промышленной безопасности и проекта горного отвода по участку месторождения ПГС «Красноармейское».

Сведения об отсутствии согласования Технического проекта на разработку месторождения ПГС «Красноармейское» были получены от Управления по недропользованию по Магаданской области (Магаданнедра) письмом № СМ-02/715 от 11.06.2013 , т.е. после принятия оспариваемого решения о прекращении права пользования недрами, что свидетельствует о непринятии Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области необходимых и достаточных мер по выяснению обстоятельств, позволивших сделать вывод о нарушении ООО «Супер Электро-Импульс» условий лицензионного соглашения.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О недрах» основания для прекращения права пользования недрами являются : истечение установленного в лицензии срока ее действия, отказ владельца лицензии от права пользования недрами, возникновение определенного условия, с наступлением которого прекращается право пользования недрами, переоформление лицензии с нарушением условий, предусмотренных ст. 17.1 ФЗ «О недрах».

В силу с ст. 10 ФЗ «О недрах» срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разведки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Предоставление государственной услуги по внесению изменений и дополнений в лицензии осуществляется на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2009 № 315, которым утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Указанный Административный регламент Федерального агентства по недропользованию который определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, осуществляемой осуществляется Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) и его территориальными органами.

Результатом исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является выдача заявителю зарегистрированного дополнения к лицензии на право пользования недрами или отказ во внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Магаданской области, утвержденному Распоряжением МПР РФ № 4-р, Администрации Магаданской области № 82-р от 08.02.2006, песчано-гравийная смесь, на разведку и добычу которой ООО «Супер Электро-Импульс» выдавалась лицензия МАГ 80044 ТР, является общераспространенным полезным ископаемым. На основании абз. 2 п. приложения 2 к указанному Административному регламенту данный регламент не регулирует вопросы лицензирования пользования участками недр местного значения, к которым в т.ч. относятся общераспространенные полезные ископаемые.

Правоотношения, возникающие между юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской, связанные с внесением изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр регулируется Административным регламентом Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области предоставления государственной услуги по предоставлению в пользование участков недр местного значения на территории Магаданской области, утвержденным приказом Департамента от 01.02.2008 № 21/08 в редакции приказа от 11.03.2012 № 23/12, которым установлена процедура внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр.

Согласно разд. 3.7.1 Регламента «Прием и регистрация поступивших документов», п. результатом административной процедуры является регистрация заявления и передача на исполнение в отдел природопользования, фиксация результата выполнения административной процедуры производится посредством проставления на заявлении регистрационного штампа (п. 3.7.1.5, п. 3.7.1.6).

Согласно разд. 3.7.2 Регламента «Проверка комплектности поступивших документов», результатом административной процедуры является прием документов к рассмотрению, а в случае некомплектности - направление уведомления об отказе в их рассмотрении и возврат заявителю. Максимальный срок выполнения административной процедуры - не позднее 3 дней со дня регистрации заявления (п. 3.7.2.5, п. 3.7.2.6).

Согласно разд. 3.7.3 Регламента «Рассмотрение документов» результатом административной процедуры является принятие комиссией по недропользованию одного из следующих решений : о внесении изменений и дополнений в лицензию - оформляется и регистрируется приложение к лицензии на пользование недрами, об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию в части продления срока действия, если имеются нарушения условий лицензии (п. 3.7.3.4).

На основании п. 3.7.3.2 и п.3.7.3.3 Регламента документы, представленные для внесения изменений и дополнений в лицензию, рассматриваются комиссией по недропользованию. По итогам заседания комиссии оформляется протокол, в котором указывается решение комиссии по недропользованию. Максимальный срок выполнения административной процедуры не позднее 20 дней со дня приема документов к рассмотрению.

Согласно разд. 3.7.4 Регламента «Извещение и выдача документов» результатом административной процедуры является выдача заявителю зарегистрированного приложения к лицензии или направление заявителю мотивированного отказа в части продления срока действия лицензии и возврат документов. Максимальный срок выполнения процедуры не позднее 4 дней со дня подписания протокола заседания комиссии по недропользованию (п. 3.7.4.1, п. 3.7.4.2, п. 3.7.4.3).

По материалам делу установлено, что заявление ООО «Супер Электро-Импульс» о внесении изменений и дополнений в условия лицензии № 2532 от 20.11.2012 рассмотрено Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области с нарушением указанных положений в части соблюдения сроков выполнения соответствующих действий.

При этом, несоблюдение сроков выполнения отдельных административных процедур в рамках предоставления государственной услуги по внесению изменений и дополнений в лицензию, нарушает права и законные интересы ООО «Супер Электро-Импульс», т.к. государственная услуга была оказана с нарушением установленного порядка.

П. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства, представленные заявителем и ответчиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При этом, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влияния на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, решений, совершение оспариваемых действий (бездействия).

В данном случае, ответчиком, Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области, не представлены необходимые и достаточные доказательства правомерности оспариваемого решения о прекращении права пользования недрами и действий по отказу в продлении срока действия лицензии.

В то же время, заявителем, ООО «Супер Электро-Импульс», представлены достаточные доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемых решения и действий Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области положениям нормативно-правовых актов о недрах и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае достоверных доказательств надлежащего исполнения Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области полномочий при предоставлении государственной услуги по внесению изменений и дополнений в лицензию, ответчик не представил.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает правомерным указание ООО «Супер Электро-Импульс» в обоснование заявленных требований на невозможность надлежащим образом оформить разрешительную документацию в период действия лицензии в связи с несогласованностью действий административных органов, что привело к отсутствию у заявителя реальной возможности надлежащим образом и в установленном законом порядке оформить, согласовать и утвердить технический проект, получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности по материалам технического проекта, горноотводный акт, договор аренды земли.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что признание недействительным ненормативного акта, действий (бездействия) возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие оспариваемых решения и действий Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области положениям ФЗ «О недрах», Приказа Минприроды России от 29.09.2009 № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий», Административного регламента Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области предоставления государственной услуги по предоставлению в пользование участков недр местного значения на территории Магаданской области от 01.02.2008 № 21/08, Постановления № 118 от 03.03.2010 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых».

Кроме того, по результатам рассмотрения дела установлено, что оспариваемые ненормативный правовой акт и действия Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области неправомерно лишают ООО «Супер Электро-Импульс» права пользования недрами, следовательно, нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по результатам исследования оспариваемых решения и действий установлено, что указанные ненормативный акт и действия обладают признаками, являющимися основанием для признания их незаконными - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Достаточные доказательства обратного Департаментом природных ресурсов администрации Магаданской области не представлены.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании решения и действий Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области, т.к. судом установлена недействительность оспариваемого решения и незаконность оспариваемых действий.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несоверше-ния ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные ООО «Супер Электро-Импульс» требования подлежащими удовлетворению в указанной части, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие необходимых критериев, позволяющих признать оспариваемые решение и действия одновременно несоответствующими закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ в п. 20 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Поскольку лишение лицензии в силу ст. 49 ГК РФ ограничивает правоспособность юридического лица, лишая возможности заниматься определенным видом деятельности, и соответственно является мерой государственного принуждения, следовательно, данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что в данном случае мера принуждения в виде прекращения действия лицензии является существенным ограничением прав и законных интересов ООО «Супер Электро-Импульс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ведущим к невозможности осуществления уставной деятельности недропользователя, следовательно, ее применение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В то же время, суд признает неподлежащим удовлетворению требование ООО «Супер Электро-Импульс» о возложении на Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области обязанности по рассмотрению вопроса о восстановлении действия лицензии МАГ 80044 ТР, поскольку восстановление действия лицензии и права пользования недрами возможно в случае досрочного прекращения права пользования недрами.

В соответствии с п. 7 ст. 21 ФЗ «О недрах» в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. При этом, время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии.

Таким образом, при досрочном прекращении права пользования недрами восстановлению подлежит действие лицензии на срок, в течении которого действовало приостановление или ограничение права пользования недрами.

Соответственно, в случае прекращения права пользования недрами в связи с истечением срока действия лицензии, восстановление действия лицензии невозможно, поскольку в этом случае действие лицензии подлежит продлению в установленном законом порядке.

В данном случае заявителем оспаривается решение Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР, принятое в связи с отказом в продлении срока действия лицензии МАГ 80044 ТР, а также оспариваются действия Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области по отказу в продлении срока действия лицензии МАГ 80044 ТР.

При указанных обстоятельствах на Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области не может быть возложена обязанность по рассмотрению вопроса о восстановлении действия лицензии МАГ 80044 ТР.

В то же время суд учитывает положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в соответствии с которым в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в части указания на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя на Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области подлежит возложению обязанность по рассмотрению вопроса о продлении действия лицензии МАГ 80044 ТР при условии представления заявителем надлежащим образом и в установленном законом порядке оформленной, согласованной и утвержденной технический документации.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 05.11.2013.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс».

2. Требования заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс», удовлетворить частично.

3. Признать недействительным решение Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР.

4. Признать незаконными действия Департамента природных ресурсов администрации Магаданской области по отказу в продлении срока действия лицензии МАГ 80044 ТР.

5. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Департамент природных ресурсов администрации Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс».

6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.