Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В.Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В.Гитченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 374 000 рублей и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика - ФИО2, свидетельство о госрегистрации от 02.10.2007 №000236605.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании 374 000 руб. – суммы аванса, перечисленного по договору строительного подряда от 06.07.2009 за минусом стоимости выполненной подрядчиком работы (изготовление металлического каркаса), оцененной истцом в 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на условия договора строительного подряда от 06.07.2009, гарантийное соглашение от 06.07.2009, приложение №1 к договору строительного подряда, ст.ст. 450, 453, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также те обстоятельства, что ответчик в нарушение условий вышеуказанных договора и соглашения не выполнил в полном объеме работы и не возвратил полученный аванс.

Считая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 374 000 руб., перечисленные истцом в качестве авансовых платежей по договору подряда от 06.07.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против требования истца о расторжении договора не возражал. В то же время не согласился с суммой, подлежащей возврату, оценив выполненную им часть работы (изготовление каркаса) в сумму 169861 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 717, 1102 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 06.07.2009, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство по заданию и из материалов заказчика провести строительно-отделочные работы, перечень которых указан в приложении №1, а заказчик оплатить общую стоимость работ в размере 424 000 руб.

Согласно приложению №1 к договору строительного подряда от 06.07.2009 подрядчику необходимо выполнить строительно-отделочные работы по изготовлению павильона для продажи авторезины, расположенного в <...>, в том числе:

1. изготовление каркаса из металлических труб диаметром 219 мм с усилением балкой 14 мм.

2. установка на каркас двух сорокафутовых контейнеров с обвариванием их по периметру.

3. обваривание соединения между контейнерами по периметру.

4. усиление контейнеров сверху.

5. вырезание стен у контейнеров с внутренней стороны.

6. отделка здания с наружной стороны по периметру металлосайдингом с предварительным утеплением стен минватой.

7. внутренняя отделка здания панелями ПВХ с предварительным утеплением стен изовером.

8. утепление полов и отделка декотайлом.

9. утепление крыши.

10. укладка металлочерепицы на крышу.

11. установка окон и дверей.

12. отделка завалинки.

13. изготовление и установка крыльца.

14. отделка крыльца плиткой.

Стороны в п. 3.1 договора строительного подряда от 06.07.2009 установили дату начала выполнения работ – в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, а окончание выполнения работ – 30.09.2009.

Гарантийным соглашением от 06.07.2009 подрядчик подтвердил выполнение работ в срок до 30.09.2009.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 4.1 договора строительного подряда от 06.07.2009 стоимость работ составляет 424000 руб.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 4.2 договора строительного подряда от 06.07.2009 заказчик перечисляет денежные средства в сумме, указанной в п. 4.1 договора на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.

Платежным поручением от 06.07.2009 №411 на сумму 424000 руб. заказчик оплатил подрядчику стоимость работ, предусмотренных условиями договора строительного подряда от 06.07.2009.

Из перечня работ, предусмотренных в приложении №1 к договору подряда ответчиком выполнен один вид работы – изготовлен металлический каркас, о чем сторонами подписан акт от 14.08.2009. При этом стоимость данного вида работы при заключении договора сторонами не определена.

В предварительное заседание ответчиком были представлены: схема изготовленного металлического каркаса и локальная ресурсная смета, изготовленная ответчиком после возникновения спора.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 04.08.2010 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза по исследованию объемов выполненных работ при строительстве торгового павильона в <...>, принятых по акту от 14.08.2009 и определению их стоимости.

Производство экспертизы поручено эксперту Магаданского областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы».

27 сентября 2010 г. от Магаданского областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы» поступило экспертное заключение от 17 сентября 2010 г., счет-фактура от 20.09.2010 №856, акт выполненных работ от 20.09.2010 №856.

Экспертным заключением от 17 сентября 2010 г. поставлены следующее выводы.

В акте об объемах выполненных работ от 14.08.2009 года указано только наименование выполненных работ (изготовление каркаса из металлических труб диаметром 219 мм с усилением балкой 14 мм). В акте не указаны физические объемы выполненных строительных работ, поэтому не представляется возможным дать объективную оценку объемам работ на изготовление каркаса.

В соответствии с данными технического паспорта уточняется масса следующих элементов изготовленного металлического каркаса:

- стальная труба диаметром 219x8 мм - 79,2 м (3428,98 кг) вместо 70 м (3045,22 кг), как указано в локальной ресурсной смете (п. 1);

- стальные балки усиления (двутавр № 14) - 846,33 кг (59,4 м) вместо 698,70 кг (49 м), как указано в локальной ресурсной смете (п. 2);

- косынки 150x150 мм (сталь листовая толщиной 6 мм) - 39,68 кг (36 шт.) вместо 316,58 кг (96 шт.).

Масса стальных элементов указана с учетом добавления 1 % на массу сварных швов и 3% на уточнение массы при разработке чертежей КМД в соответствии с ГЭСН -2001-09, Техническая часть, п. 2.1.

Не представляется возможным определить стоимость работ на изготовление каркаса, т.к. в акте от 14.08.2009 не указаны физические объемы выполненных строительных работ.

Согласно представленной смете на сварочные работы из металлоконструкций (фундамент) общая стоимость затрат без начисления НДС (18%) составляет - 169,861 тыс. руб.

Оценка соответствия сметной документации нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, замечания и предложения:

- для определения сметной стоимости работ на изготовление и монтаж каркаса (фундамент) объемы приняты в соответствии с данными технического паспорта;

- при определении затрат на новое строительство норматив накладных расходов рассчитывается без понижающего коэффициента 0,9 согласно МДС 81-34.2004, приложение 4;

- при определении затрат на новое строительство норматив сметной прибыли рассчитывается без понижающего коэффициента 0,85 согласно письму АП-5536/06;

- при работе на упрощенной системе налогообложения к нормативу накладных расходов следует применять коэффициент 0,7, к нормативу сметной прибыли - 0,9 согласно Письму № НЗ - 6292/10;

- часовая тарифная ставка рабочего-строителя IV разряда на 3 квартал 2009 г при среднемесячном балансе рабочего времени - 165,6 ч./ч., усредненном проезде (Магадан-Москва-Магадан) 38 тыс. руб. составляет - 177,25 руб./ч., машиниста - 202,28 руб./ч., (расчет произведен в программном комплексе ABC) при месячном тарифе рабочего-строителя I разряда- 5161 руб.;

- затраты на изготовление и монтаж каркаса из металлических труб диаметром 219 мм с усилением балкой (двутавр № 14) и установкой косынок 150x150 мм (п.1, 2, 3) следует рассчитывать по ГЭСН 09-03-014-01 общей массой 4,315 тн вместо ГЭСН 009-06-002-02, ГЭСН 09-03-002-12, как указано в локальной ресурсной смете;

- при расчете затрат на электродуговую сварку при монтаже каркаса по ГЭСН 09-05-002-01 (п. 4) уточняется масса стальных конструкций - 4,315 тн вместо 3,745 тн.

В результате отмеченных замечаний трудозатраты уточняются в количестве 306 чел.-час. Общая сметная заработная плата уточняется в сумме 51,275 тыс. рублей.

Стоимости 1 маш.-час. эксплуатации машин и механизмов откорректированы в соответствии с ТСЦ 81-01-2001 с применением повышающего коэффициента 4,2 (3 кв. 2009 г.). Стоимость эксплуатации машин и механизмов уточняется в сумме 17,621 тыс. рублей.

Стоимость вспомогательных материалов откорректирована согласно среднесложившимся ценам в г. Магадане и уточняется в сумме 14,582 тыс. руб. с учетом заготовительно-складских расходов в размере - 2 %, транспортных расходов в размере -2,07 % от стоимости материалов.

Размер накладных расходов составляет 35,533 тыс. руб., сметной прибыли - 39,225 тыс. рублей.

Общие затраты по смете на изготовление и монтаж каркаса из металлических труб диаметром 219 мм с усилением стальными балками (двутавр № 14) и установкой косынок 150x150 мм без начисления НДС (18%) уточняются в сумме:

51,275 + 17,621 + 14,582 + 35,533 + 39,225 = 158,236 тыс. руб., что на 11,625 тыс. рублей меньше суммы, указанной в смете.

В акте от 14.08.2009 не указаны физические объемы выполненных строительных работ, поэтому не представляется возможным оценить соответствие объемов и стоимости работ, принятых по акту от 14.08.2009 г. показателям, изложенным в локальной ресурсной смете.

Таким образом, стоимость работ произведенных ответчиком в рамках отношений сторон по договора строительного подряда от 06.07.2009 с учетом экспертного заключения от 17 сентября 2010 г. составила 158236 руб.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Гарантийным соглашением от 06.07.2009 стороны согласовали, что в случае частичного неисполнения подрядчиком объема работ, в установленный срок, подрядчик обязуется возвратить денежные средства заказчику пропорционально части выполненного им объема работ.

Претензией от 30.03.2010 заказчик заявил односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда от 06.07.2009

Срок исполнения обязательств подрядчиком, который в силу ст. 425 ГК РФ является сроком действиядоговора строительного подряда от 06.07.2009 с учетом гарантийного соглашения от 06.07.2009, истек 30.09.2009.

При таком положении, ввиду истечения срока действия договора строительного подряда от 06.07.2009, отказа заказчика от исполнения договора, суд не усматривает оснований для его принудительного расторжения в судебном порядке, в связи с чем требования истца о расторжении договора строительного подряда от 06.07.2009 отклоняются.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 717, 1102 ГК РФ, а также отсутствия между сторонами обязательств по договору строительного подряда от 06.07.2009 оснований для удерживания суммы неотработанного аванса у подрядчика не имеется.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, не соответствует условиям договора, сведениям о его исполнении, результатам экспертного заключения.

Доказан факт расторжения договора строительного подряда от 06.07.2009 по вине подрядчика не выполнившего все работы в срок, наличия авансовых платежей в размере 424000 руб. и стоимости выполненных подрядчиком работ на сумму 158236 руб.

По окончательным доводам ответчик иск признал в размере 265764 руб. (424000 руб.- 158236 руб.) и на основании ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 49 и п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела, а именно объяснениями ответчика, условиями договора и приложений к нему, сведениями об исполнении договора и другими представленными в дело доказательствами.

При этом в мотивировочной части не требуется изложение обоснования принятого судом решения.

Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таком положении, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 265764 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов входит госпошлина и судебные издержки.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг экспертов отнесены к судебным издержкам.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Определением суда от 08.07.2010 стороны согласовали оплату расходов на оплату услуг эксперта в равных долях.

Истец платежным поручением от 27.07.2010 №512 оплатил стоимость экспертизы в размере 2000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 руб.

Предусмотренный ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по требованию о взыскании составляет 10480 руб., по требованию о расторжении договора – 4000 руб.

Истец платежным поручением от 04.06.2010 №368 оплатил госпошлину в размере 14480 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по госпошлине по требованию о расторжении договора в размере 4000 руб. относятся на истца, а по требованию о взыскании относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе в размере 7447 руб. 08 коп.- на ответчика, в размере 3032 руб. 92 коп.– на истца.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 27.10.2010.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, неосновательное обогащение в размере 265764 руб., госпошлину в размере 7447 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1000 руб., а всего 274211 руб. 08 коп., о чем выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения в порядке, установленном АПК РФ.

Судья В.В.Головченко