Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Финпроект» (в дальнейшем – ООО «Финпроект»), обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, о признании незаконным и отмене постановления АП №1180 от 26.12.2006 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что в действиях ООО «Финпроект» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку заявитель не совершал действий, выразившихся в неоприходовании (неполном оприходовании) денежных средств, под которыми следует считать прием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, заявитель указал, что привлечен к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого не установлена его вина. Помимо этого, ООО «Финпроект» полагает необходимым отменить оспариваемое постановления в связи с малозначительностью административного правонарушения, о чем свидетельствует совершение правонарушения впервые, а также несоразмерность суммы штрафа фактическим последствиям действий заявителя. В заявлении также содержатся доводы о том, что административный орган неправомерно сослался в оспариваемом постановлении на Методические рекомендации по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных письмом Центрального Банка России №51 от 18.08.1993, и на Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденные письмом Министерства финансов РФ №104 от 30.08.1993, которые, по мнению заявителя, утратили юридическую силу в связи с прекращением действия Закона РФ «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 18.06.93 N 5215-1 (т.1, л.д.6, 37-40, т.2, л.д.39-41).

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнении к нему, а также в судебном заседании заявленное требование не признал, указал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, выразившийся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности. Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требования отказать (т.2, л.д.60-61, 73-74).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, административного органа, арбитражный суд отклоняет требование ООО «Финпроект» по следующим правовым основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения руководителя Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле № 296 от 23.11.2006 государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле ФИО3 была проведена проверка ООО «Финпроект» по вопросам соблюдения кассовой дисциплины за период с 01.08.2006 по 31.10.2006 (т.2, л.д.59).

В ходе проверки было установлено, что прием наличных денежных средств в торговых точках, принадлежащих ООО «Финпроект», производится с применением 3-х контрольно-кассовых машин (в дальнейшем – ККМ): ОКА-102 Ф, заводские номера 147529, 114757 и Миника-1102 Ф, заводской номер 1298534, зарегистрированных в ИФНС России по г. Йошкар-Оле. В результате проверки полноты оприходования денежных средств, полученных с применением ККМ, административным органом в проверяемом периоде выявлены нарушения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, выразившиеся в неполном оприходовании денежной наличности в кассу предприятия в день её поступления, в том числе:

- 26.10.2006 по результатам работы ККМ №147529 сумма неоприходованных денежных средств в кассу предприятия составила 71,20 руб.;

- 27.10.2006 по результатам работы ККМ №114757 сумма неоприходованных денежных средств в кассу предприятия составила 83,41 руб.;

- 28.10.2006 по результатам работы ККМ №1298534 сумма неоприходованных денежных средств в кассу предприятия составила 217,65 руб.;

- 29.10.2006 по результатам работы ККМ №147529 сумма неоприходованных денежных средств в кассу предприятия составила 103,85 руб.;

- 30.10.2006 по результатам работы ККМ №114757 сумма неоприходованных денежных средств в кассу предприятия составила 48,99 руб., ККМ №147529 – 80,95 руб.;

- 31.10.2006 по результатам работы ККМ №114757 сумма неоприходованных денежных средств в кассу предприятия составила 366,35 руб., ККМ №1298534 – 8,12 руб.

Результаты проверки оформлены актом от 11.12.2006 (т.1, л.д.43-48).

19.12.2006 был составлен протокол о совершении ООО «Финпроект» административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, согласно которому заявителем нарушены пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных письмом Центрального Банка России №51 от 18.08.1993 (в дальнейшем – Методические рекомендации), пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов РФ №104 от 30.08.1993 (в дальнейшем – Типовые правила эксплуатации ККМ), и пункт 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Центрального Банка РФ №40 22.09.1993 (в дальнейшем – Порядок ведения кассовых операций в РФ) - т.1, л.д.49-53.

Постановлением руководителя налогового органа АП №1180 от 26.12.2006 ООО «Финпроект» привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей (т.1, л.д.7-8). При назначении административного наказания налоговым органом применен минимальный размер санкции.

Проверив и оценив доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятием при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 названного Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятия производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером. В соответствии с пунктом 22 указанного нормативного акта все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. При этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ).

Пунктом 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с использованием ККМ, и пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением также установлено, что в конце рабочего дня кассир предприятия должен составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному кассовому ордеру старшему (главному) кассиру.

Из приведенных правовых норм следует, что организации обязаны совершить определенные действия (операции) по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации, внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Следовательно, неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки.

Поэтому довод заявителя о том, что под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности следует понимать лишь осуществление расчетов с населением без применения ККМ либо без выдачи отпечатанного ККМ кассового чека) является юридически ошибочным.

Административным органом установлено, что 26.10.2006 обществом «Финпроект» с использованием ККМ №147529 получено 8693,20 руб. выручки, в соответствии с приходным кассовым ордером №159 от 26.10.2006 и кассовой книгой ООО «Финпроект» оприходовано лишь 8622 руб. Сумма неоприходованных денежных средств составила 71,20 руб. (т.1, л.д.56, т.2, л.д.27, 100).

27.10.2006 с использованием ККМ №114757 получена выручка в сумме 4543,41 руб. В соответствии с приходным кассовым ордером №160 от 27.10.2006 и кассовой книгой ООО «Финпроект» сдано в кассу предприятия 4460 руб. Сумма неоприходованных денежных средств составила 83,41 руб. (т.1, л.д.76, т.2, л.д.28, 101).

28.10.2006 с использованием ККМ №1298534 получена выручка в сумме 16567,65 руб. В соответствии с приходным кассовым ордером №161 от 28.10.2006 и кассовой книгой ООО «Финпроект» сдано в кассу предприятия 16350 руб. Сумма неоприходованных денежных составила 217,65 руб. (т.1, л.д.67, т.2, л.д.29, 102).

29.10.2006 с использованием ККМ №147529 получена выручка в сумме 6003,85 руб. В соответствии с приходным кассовым ордером №162 от 29.10.2006 и кассовой книгой ООО «Финпроект» сдано в кассу предприятия 5900 руб. Сумма неоприходованных денежных средств составила 103,85 руб. (т.1, л.д.54, т.2, л.д.30, 103).

30.10.2006 с использованием ККМ №114757 и ККМ №147529 сумма выручки составила соответственно 2428,99 руб. и 9122,95 руб. Согласно приходным кассовым ордерам №163 от 30.10.2006 и кассовой книге ООО «Финпроект» сдано в кассу предприятия 2380 руб. и 9042 руб. Сумма неоприходованных денежных средств составила соответственно 48,99 руб. и 80,95 руб. (т.1, л.д.54, 75, т.2, л.д.31, 104).

31.10.2006 сумма выручки с использованием ККМ №114757 и ККМ №1298534 составила соответственно 3106,35 руб. и 13553,82 руб. На основании кассового ордера №164 от 31.10.2006 и кассовой книги ООО «Финпроект» сдано в кассу предприятия 2740 руб. и 13545,70 руб. Сумма неоприходованных денежных средств составила 366,35 руб. и 8,12 руб. (т.1, л.д.65, 75, т.2, л.д. 32, 105).

Следовательно, материалами дела (журналами работы кассира-операциониста, приходными кассовыми ордерами и кассовой книгой предприятия) подтверждено расхождение между суммами выручки, полученной с применением ККМ, и суммами, сданными в кассу предприятия, что свидетельствует о неполном оприходовании обществом «Финпроект» денежной наличности.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле о том, что в действиях ООО «Финпроект» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в неполном оприходовании в кассу денежной наличности, является правильным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушении которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество «Финпроект» не приняло все зависящие от него меры для выполнения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и сроки оприходования наличных денежных средств.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем обязанностей по соблюдению указанного порядка, в ходе рассмотрения дела не установлено. Поэтому ссылка заявителя на отсутствие его вины в совершенном правонарушении отклоняется арбитражным судом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Инспекцией ФНС России по г. Йошкар-Оле не нарушен.

Таким образом, административный орган обоснованно признал юридическое лицо, ООО «Финпроект», виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ, состав которого подтверждается фактическими обстоятельствами дела, протоколом, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства.

Арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, обстоятельства, приведенные ОО «Финпроект» в обоснование малозначительности правонарушения (совершение правонарушения впервые, несоразмерность суммы штрафа размеру неоприходованных денежных средств), не позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Напротив, ответственность за неоприходование (неполное оприходование) денежных средств наступает независимо от их размера и иных последствий правонарушения. Правонарушение по статье 15.1 КоАП РФ посягает на установленный законодательством порядок общественных отношений в сфере работы с денежной наличностью, а также в сфере ведения кассовых операций и с учетом его социальной значимости не может быть признано малозначительным.

Кроме того, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно применил при рассмотрении дела об административном правонарушении Методические рекомендации по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденные письмом Центрального Банка России №51 от 18.08.1993, и Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденные письмом Министерства финансов РФ №104 от 30.08.1993. По мнению заявителя, данные нормативные акты не действуют в связи с утратой юридической силы Законом РФ от 18.06.1993 № 5215-I «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».

Статьей 8 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» Методические рекомендации по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, и Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением не признаны утратившими силу, поэтому применяются в части, не противоречащей данному закону.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ решение суда общей юрисдикции об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ руководителя ООО «Финпроект» ФИО1 не имеет правового значения для проверки законности постановления административного органа, принятого в отношении юридического лица.

Таким образом, постановление Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле АП №1180 от 26.12.2006г. о привлечении ООО «Финпроект» к административной ответственности по статьи 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей является законным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, требование ООО «Финпроект» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования ООО «Финпроект» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле АП №1180 от 26.12.2006г. о привлечении ООО «Финпроект» к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.И. Суслопарова