Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «УК Недвижимость», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит: «Признать частично незаконным и отменить постановление № 04-14/11/1 руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 17 февраля 2014 года о привлечении ООО «УК Недвижимость» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в части административного наказания. Изменить постановление и назначить ООО «УК Недвижимость» административное наказание в виде предупреждения».

В заявлении и дополнении к нему общество признало событие правонарушения и свою вину в его совершении. Заявитель также не оспаривал факт надлежащего уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако ООО «УК Недвижимость» не согласно с назначенным наказанием. Ссылаясь на отсутствие причинения вреда, совершение правонарушения впервые и его устранение, заявитель просит изменить наказание на предупреждение (л.д. 11-13, 29, 37-38).

Ответчик в отзыве на заявление сослался на законность постановления.

Административный орган отметил, что общество в течение длительного периода не исполняло требования Федерального закона, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям.

По мнению ответчика, наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств и соразмерно совершенному правонарушению.

Ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (л.д. 46-53, 143-144).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен прокурор г. Йошкар-Олы.

Третье лицо, извещенное о начавшемся процессе, письменных объяснений по предложению арбитражного суда не представило (л.д. 149). Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 16 по 23 января 2014 года Прокуратурой г. Йошкар-Олы проведена проверка деятельности ООО «УК Недвижимость» по исполнению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что обществом с 12.09.2011 по 22.01.2014 не осуществлялся внутренний контроль.

По факту выявленного нарушения 23.01.2014 Заместителем прокуратура
г. Йошкар-Олы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (л.д. 65-70).

Материалы переданы для рассмотрения по подведомственности в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (л.д. 64).

Определением рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.02.2014 в 15 ч. 00 мин. (л.д. 124-125).

О времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено телеграммами (л.д. 126-129).

17.02.2014 ООО «УК Недвижимость» сообщило о возможности рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 130).

17.02.2014 руководителем МРУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-14/11/1 в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (л.д. 22-27).

Не оспаривая событие правонарушения, общество просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом (статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Основным видом деятельности ООО «УК Недвижимость» является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (л.д. 15-20). Тем самым заявитель является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в смысле Федерального закона № 115-ФЗ.

По результатам проведения проверки общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ за неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившегося в отсутствии правил внутреннего контроля и должностного лица, ответственного за их соблюдение, в не постановке на учет в уполномоченном органе, в не принятии мер по получению информации о контрагентах, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

В ходе проверки установлено, что в обществе не разработаны и не осуществляются правила внутреннего контроля, а также не назначено специальное должностное лицо, ответственное за их реализацию.

Между тем такая обязанность установлена пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с которым организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации; устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях его осуществления; определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию (Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 № 667).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Так, в силу пункта 2 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203, руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В перечень таких сотрудников включается, в том числе специальное должностное лицо организации, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления (далее - специальное должностное лицо) (пункт 3 Положения от 03.08.2010 № 203).

Системное толкование норм Федерального закона № 115-ФЗ и Положения от 03.08.2010 № 203 позволяет сделать вывод, что под специальным должностным лицом организации (филиала) в текстах указанных нормативных актов понимается лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления.

Однако на момент проведения проверки правила внутреннего контроля не были разработаны, специальное должностное лицо не было назначено.

Отсутствие доказательств разработки обществом правил внутреннего контроля, их утверждения и направления на согласование в соответствующий орган, а также закрепления должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, свидетельствуют о том, что такой контроль в обществе не осуществлялся.

В силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

До 07.05.2013 постановка на учет регулировалась Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 № 28.

На момент выявления правонарушения порядок регламентировался «Положением о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.2013 № 364.

Согласно пункту 2 Положения организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, обязаны встать на учет в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации юридического лица либо внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица, но не позднее рабочего дня, предшествующего дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг.

Между тем на момент проведения проверки ООО «УК Недвижимость» не состояло на учете, что также свидетельствует о не осуществлении внутреннего контроля.

Кроме того, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, предписана обязанность по представлению в уполномоченный орган информации по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с указанным Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Соответствующие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, приостанавливаются на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено (пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

18.01.2003 Постановлением Правительства РФ № 27 утверждено Положение о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

С 1 февраля 2013 года доступ организаций, поднадзорных Росфинмониторингу, к Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и информации об изготовлении комплекта АРМ «Организация» и подключении к серверу приема информации Росфинмониторинга будет осуществляться только с помощью Личных кабинетов, размещенных на официальном портале Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - Портал) по адресу https://portal.fedsfm.ru/.

Информационное письмо размещено на официальном сайте Росфинмониторинга в сети Интернет, а также в информационно-справочных системах.

Однако проверкой установлено, что ООО «УК Недвижимость» с 01.02.2013 по 23.01.2014 к указанному Перечню через Портал не обращалось. Таким образом, общество на момент заключения сделок с контрагентами не сверялось с актуальной версией Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Тем самым, не авторизовавшись на портале Росфинмониторинга, общество не имело возможности получать достоверный список таких лиц, не могло представлять необходимую информацию по операциям в уполномоченный орган, что явилось следствием не осуществления внутреннего контроля.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного обществу административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законодательства в части осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает ООО «УК Недвижимость» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь лицом, обязанным в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ осуществлять внутренний контроль, оно должно было предвидеть возможность нарушения закона своими противоправными действиями.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии заявителя (л.д. 65-70). Форма и содержание постановления не противоречат правилам статьи 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «УК Недвижимость» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (л.д. 126-129, 130).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

ООО «УК Недвижимость» не оспаривает событие правонарушения и свою вину в его совершении. Однако заявитель просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

Арбитражный суд считает, что при назначении административного наказания административным органом не были учтены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Рекомендации по определению административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено устранение заявителем допущенного нарушения действующего законодательства, о чем прямо указано в оспариваемом постановлении (л.д. 26). Кроме того, арбитражным судом принято во внимание то, что общество ранее за совершение подобного правонарушения не привлекалось (л.д. 110). Указанные обстоятельства признаются арбитражным судом смягчающими административную ответственность.

При этом оспариваемое постановление не содержит мотивированного вывода о невозможности применения к правонарушителю минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Напротив, административным органом указано на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также на устранение нарушения (л.д. 26).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, заявителю достаточно такой меры административного наказания как предупреждение. В связи с этим арбитражный суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и применить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части либо об изменении решения.

Поэтому арбитражный суд признает постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу № 04-14/11/1 от 17.02.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК Недвижимость» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей незаконным и считает достаточным назначить ООО «УК Недвижимость» административное наказание в виде предупреждения.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Между тем государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поэтому на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу № 04-14/11/1 от 17.02.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК Недвижимость» (ИНН 1215159360, ОГРН 1111215005901) к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о назначении административного наказания № 04-14/11/1 от 17.02.2014 в части примененной меры административной ответственности и назначить обществу с ограниченной ответственностью «УК Недвижимость» (ИНН 1215159360, ОГРН 1111215005901) административное наказание в виде предупреждения.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Недвижимость» (ИНН 1215159360, ОГРН 1111215005901) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 16 от 03.03.2014. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов