Гражданский кодекс часть 1

Истец, муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (МП «Троллейбусный транспорт», МП «ТТ»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», о взыскании убытков в сумме 161 169 руб. 42 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по договору № 121003846 от 11.01.2018.

Так, 23 июля 2018 года произошло нарушение подачи электроэнергии на тяговые подстанции МП «ТТ» № 1, № 5, № 14 с 15 часов 36 минут до 20 часов 32 минут. В данный промежуток времени тяговые подстанции МП «ТТ» не получали электроэнергию ни по основному, ни по резервному вводу. По причине нарушения подачи электроэнергии на тяговые подстанции произошел простой троллейбусного транспорта и вследствие этого потеря доходов предприятия.

Согласно приложению 3 к договору № 121003846 от 11.01.2018 тяговые подстанции № 1, 5, 14, на которых произошло нарушение подачи электрической энергии, имеют вторую категорию надежности энергопринимающих устройств и технологически присоединены к сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». В связи с тем, что договорные отношения об оказании услуг по передаче электрической энергии имеются с ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец считал ответственным за перерыв в электроснабжении ответчика.

Муниципальным предприятием указано, что согласно записи в оперативном журнале МП «ТТ» 23.07.2018 г. в 15 ч. 36 мин. в диспетчерскую оперативного персонала МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» поступил звонок об исчезновении напряжения на тяговых подстанциях № 1, 5, 14 и разрешении на переключение резервного источника питания электрической энергии (ПС «Городская»), однако диспетчером цеха электрических сетей в переключении на резервное питание было отказано.

При этом между МП «ТТ» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» подписано Положение по взаимоотношениям по оперативно-технологическому управлению электротехническим оборудованием, находящимся в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». Согласно приложению № 1 данного Положения, оборудование, в частности MB (масляный выключатель), на котором необходимо произвести переключения для восстановления электроснабжения любой тяговой подстанции, находится в ведении оперативного персонала МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и без его разрешения манипуляции невозможны. Оперативный персонал МП «ТТ», как указано в Положении, выходил на связь с оперативным персоналом МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», выяснял причину отключения и просил разрешения перевести питание ТП на резервные ввода. Однако разрешение не было получено по причине угрозы перегрузки РП № 1, 5, 8, а также на ПС «Городская» и как следствие развития аварийной ситуации.

Размер убытков в виде упущенной выгоды определен истцом на основании справки службы движения МП «ТТ» о времени простоя троллейбусов в результате отключения тяговых подстанций и статистического отчета МП «ТТ» за июль 2018 года.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статью 15 ГК РФ (т.1, л.д. 3-4, 78-79, 125-126, т.2, л.д. 29-30, 54, 76-78, 95-96, 107).

В судебном заседании истец поддержал требование в уточненном размере, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик пояснил, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» как исполнителем и истцом как заказчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 121003846 от 11.01.2018.

При этом в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 № 204 существует три категории надежности электроснабжения, которые выделяются в зависимости от потребности энергопринимающих устройств в бесперебойном питании.

Согласно приложению 3 к договору от 11.01.2018 тяговые подстанции № 1, № 5 и № 14 (на которых произошло нарушение подачи электрической энергии) имеют вторую категорию надежности энергопринимающих устройств и технологически присоединены к сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Указанные тяговые подстанции снабжаются электрической энергией от двух источников – от подстанций «Заводская» и «Городская».

МП «Троллейбусный транспорт» было сообщено о нарушении подачи электроэнергии с 15 часов 36 минут до 20 часов 32 минут 23.07.2018. Письмом от 26.09.2018 МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» пояснило ответчику, что причиной перерыва снабжения электрической энергией явилось внерегламентное отключение на ПС 110кВ Заводская, принадлежащей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», о чем МП «ТТ» было проинформировано посредством оперативных переговоров.

Ответчик полагал, что с учетом требований Положения по взаимоотношениям между персоналом МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и персоналом МП «ТТ» по оперативно-технологическому управлению электротехническим оборудованием, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», пояснений МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и свидетеля ФИО5 следует, что истец понес убытки в результате собственных действий - невключения/непереключения независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Следовательно, предприятие могло избежать указанных убытков, действуя разумно и осмотрительно.

Доводы истца о том, что третье лицо не разрешило произвести переключения, общество считало бездоказательными. Им указано, что актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными между истцом и третьим лицом, а также Положением по взаимоотношениям между истцом и третьим лицом (пункт 3.4 Положения, приложение № 1 к Положению) подтверждается, что переключение в сложившейся ситуации должно было быть произведено персоналом истца самостоятельно. Тем самым ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие неисполнения самим истцом переключений на собственном оборудовании.

Кроме того, обществом сделана ссылка на пункт 7.9 договора об отсутствии ответственности сетевой организации за ущерб, возникший вследствие неисполнения потребителем требований по установке, поддержанию в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений автономных резервных источников питания или противоаварийной автоматики.

Общество также указало, что в расчет упущенной выгоды не включены расходы, которые предприятие должно было понести за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного, ответчик полагал, что истцом не доказаны факт нарушения заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, и размер причиненных убытков, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.1, л.д. 101-102, т.2, л.д. 17-19, 64-66, 110-113, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Третье лицо, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», поддержало позицию ответчика и просило отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо подтвердило, что тяговые подстанции № 1, № 5 и № 14 технологически присоединены к сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», их электроснабжение осуществляется по второй категории надежности энергоснабжения, от двух независимых взаимно резервирующих источников питания: тяговая подстанция № 1 – от Л-132 ПС 110 кВ «Заводская» и от Л-19 ПС 110 кВ «Городская» через РП-5, тяговая подстанция № 5 – от Л-136 ПС 110 кВ «Заводская» через РП-1 и от Л-25 ПС 110 кВ «Городская» через РП-8, тяговая подстанция № 14 – от Л-136 ПС 110 кВ «Заводская» через РП-1 и от Л-44 ПС 110 кВ «Городская» через РП-1. Тем самым каждая тяговая подстанция запитана от двух подстанций 110 кВ – «Заводская» и «Городская».

23.07.2018 произошло внерегламентное отключение на принадлежащей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ПС 110кВ Заводская, без напряжения остались отходящие от 1 и 3 секций шин 6 кВ на ПС 110 кВ «Заводская» кабельные линии, о чем сделана запись в оперативном журнале начальника смены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», при этом какой-либо аварийной ситуации не возникло. Тем самым электроснабжения тяговых подстанций по одному вводу отсутствовало, при этом выключатели питания и по основному, и по резервному вводу были включены, своего положения не меняли.

Истцом и третьим лицом в соответствии с пунктом 1.5.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003, разработано Положение по взаимоотношениям между персоналом МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и персоналом МП «ТТ» по оперативно-техническому управлению электротехническим оборудованием, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». В Положении рассматривается взаимодействие оперативного персонала ТЭЦ-1 и МП «ТТ», и в том числе уточняется взаимодействие при производстве переключений на оборудовании, находящемся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно Приложению № 1 к указанному Положению оборудование тяговых подстанций № 1, 5, 14 находится на балансе МП «ТТ» и в оперативном ведении или управлении МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не находится. На основании актов эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности граница по тяговым подстанциям № 1, 5, 14 находится в РП-1, РП-5, РП-8, ПС 110 кВ «Заводская» на кабельных наконечниках отходящих линий, находящихся на балансе и в эксплуатации МП «ТТ». Соответственно, в Приложении № 1 к Положению по взаимоотношениям рассматривается оборудование, находящееся в данных электроустановках, а именно в РП-1, РП-5, РП-8, ПС 110 кВ «Заводская». Так, для тяговой подстанции № 1 рассматривается электрооборудование, указанное во втором столбце таблицы «Наименование электрооборудования», а именно РП-1, РП-5, ПС 110 кВ «Заводская» - указано в чьем ведении и управлении находится оборудование в данных электроустановках; оборудование, установленное непосредственно на тяговой подстанции № 1, не рассматривается, только указывается, что оно находится на балансе МП «ТТ». Аналогично для тяговых подстанций № 5 и 14.

Выключатели, установленные в РП-1, РП-5, РП-8, ПС 110 кВ «Заводская» на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, и к которым непосредственно подключены питающие тяговые подстанции № 1, 5, 14 кабельные линии МП «ТТ», фактически определяют эксплуатационное состояние (в работе, в резерве, в ремонте) подключенных к ним кабельных линий и тяговых подстанций. Определяет необходимое эксплуатационное состояние (в работе, в резерве, в ремонте) непосредственно владелец оборудования, то есть МП «ТТ». МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не вправе определять эксплуатационное состояние (в работе, в резерве, в ремонте) оборудования, находящееся на балансе другого предприятия, в данном случае кабельных линий и тяговых подстанций МП «ТТ». Поэтому оперативное (диспетчерское) управление выключателями, установленными РП-1, РП-5, РП-8, ПС 110 кВ «Заводская», передано персоналу МП «ТТ», а ведение ими, так как они установлены в электроустановках МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и переключение их делает непосредственно персонал МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», передано персоналу МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

В связи с тем, что оперативное ведение и управление определено непосредственно на выключателе, находящемся в РП-1, РП-5, РП-8, ПС 110 кВ «Заводская», то определять оперативное ведение и управление выключателей, которые находятся ниже по цепи питания от источника, не целесообразно. Если все необходимые действия по определению схемы электроснабжения г. Йошкар-Олы, электрических сетей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», распределение нагрузок по ним реализуются на выключателях, находящихся ближе к центру питания, то положение (эксплуатационное состояние) выключателей, находящихся ниже от центра питания и не определяющих схему распределительных сетей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и находящихся при этом еще и непосредственно в электроустановках потребителей, для МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» становиться не нужным. Соответственно, определение (установление) оперативного ведения и управления на них, а именно выключателей на тяговых подстанциях как вводных, так и отходящих от тяговых подстанций линий, для персонала МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не требуется.

Согласно пункту 3.4 Положения по взаимоотношениям переключения на оборудовании, не находящемся в оперативном ведении или управлении персонала МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», производится оперативным персоналом МП «ТТ» самостоятельно. Тем самым оперативные переключения с одного источника питания на другой производятся силами персонала МП «ТТ» непосредственно в распределительных устройствах тяговых подстанций, включать и выключать выключатели (вводные и отходящих линий) на тяговых подстанциях персонал МП «ТТ» обязан самостоятельно (без запроса разрешения от МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»).

Указание истца на запрет диспетчера ЦЭС МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО5, находившемся непосредственно на смене 23.07.2018, на переключение нагрузки на другой центр питания, а именно с ПС 110 кВ «Заводская» на ПС 110 кВ «Городская», для предотвращения и развития аварийной ситуации, не основано на реальных фактах, не подтверждено документально, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в оперативном журнале диспетчера ЦЭС МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», опровергается свидетельскими показаниями самого ФИО5 Ссылка персонала МП «ТТ» на диспетчера ЦЭС МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» некорректна, так как ПС 110 кВ «Городская» и ПС 110 кВ «Заводская» не находятся в ведении и управлении диспетчера, а находятся в ведении и управлении начальника смены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»,соответственно, некорректны любые ссылки МП «ТТ» на то, что при обращении к диспетчеру ЦЭС МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» истец полагал и рассчитывал, что диспетчер будет давать распоряжения по оборудованию, находящемуся в ведении и управлении начальника смены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». В ходе судебных заседаний было выяснено, что не было зафиксировано аварийной ситуации на сетях МП «ТТ», ПС 110 кВ «Городская» и электрических сетях от ПС 110 кВ «Городская» до тяговых подстанций № 1, 5, 14, а в обязанности диспетчера ЦЭС МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не входит согласование перехода на другой центр питания. Соответственно, если, по версии МП «ТТ», диспетчер ЦЭС МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» запретил переходить на другой центр питания ПС 110 кВ «Городская», при отсутствии питания с ПС 110 кВ «Заводская», то он тем самым ввел ограничение потребления электрической энергии. Однако в этом предполагаемом случае МП «ТТ» не должны были его принимать, так как согласно пункту 5.2 Положения по взаимоотношениям сообщает о вводе ограничения начальник смены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» с указанием причин ввода ограничения, величине и территории ввода ограничения. В то же время находящееся в ведении и управлении диспетчера ЦЭС оборудование не изменило своего состояния, то есть все было исправно и включено (отключение было непосредственно на одном из центров питания, а именно ПС 110 кВ «Заводская»), соответственно, не было причин препятствовать переключению питания тяговых подстанций № 1, 5, 14.

Ссылка истца на пункт 3.10 Положения о диспетчерской службе МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» с указанием на то, что ПС 110 кВ «Городская» и ПС 110 кВ «Заводская» находятся в оперативном ведении диспетчера МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», является прямым искажением текста данного Положения, поскольку в пункте 3.10 указано на нахождение в оперативном ведении диспетчера цеха электрических сетей оборудования ячеек 6-10 кВ, питающих линии электросети на ПС «Кожино», ПС «Заводская», ПС «Витаминный», ПС «Городская», ПС «Студенка» - ячейка линии на ТП-271 (санаторий «Карась»), ПС «Заречная». То есть в ведении диспетчера ЦЭС только оборудование ячеек, а не сами подстанции. При отключении на ПС «Заводская» указанные ячейки (в том числе и на ПС «Городская») не изменили своего технического состояния и положения (включено-отключено). О том, что произошло отключение 1 и 3 секций шин 6 кВ на ПС 110 кВ «Заводская» и, соответственно, отходящие кабельные линии от данных секций остались без напряжения, без изменения своего состояния, начальник смены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» сообщил диспетчеру ЦЭС, о чем сделана соответствующая запись в оперативном журнале. При этом начальником смены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» указаний на запрещение каких-либо переключений диспетчеру ЦЭС ФИО5 дано не было, так как не было угрозы возникновения и развития аварийной ситуации на других электрических сетях.

Третье лицом указало, что вывод истца о возможной перегрузке <...>, ПС 110 кВ «Городская» сделан представителем истца безосновательно, без ссылок на какие-либо фактические данные, сведения об электрических сетях МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», мощности РП, ПС 110 кВ, фактических нагрузках в указанный период. На судебном заседании истец признал, что возможная перегрузка вследствие переключений - это его личное мнение, не подкрепленное документально.

По мнению унитарного предприятия, одной из причин неправильных действий оперативного персонала МП «ТТ» является отсутствие утвержденного Положения по взаимоотношениям на рабочем месте дежурного, о чем сообщила непосредственно на судебном заседании дежурная, находившаяся 23.07.2018 в МП «ТТ» на смене, что не позволило ей действовать в строгом соответствии с требованиями данного документа.

Третье лицо отметило также, что вопрос убытков необходимо рассматривать при сопоставлении не только доходной части МП «ТТ» за указанный период, но и расходной, а именно в части расхода электрической энергии. МП «ТТ» необходимо предоставить такую же информацию (как по доходам, так и по расходам с указанием тарифа на электрическую энергию). Только при сопоставлении можно оценить реальные убытки МП «ТТ». В противном случае это может привести к необоснованному обогащению истца.

С учетом изложенного, третье лицом просило отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 133-134, т.2, л.д. 20, 55, 85-86, 114-115, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (исполнителем) и МП «Троллейбусный транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 121003846, по условиям которого истец как исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а ответчик как заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором (т.1, л.д. -32, 104-105, 149-152).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом урегулирования разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. Ответчик в отзыве на иск подтвердил заключение сторонами указанного договора.

Таким образом, из заключенного договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В перечень точек поставки (приложение № 3 к договору) включены в числе других точек ТП № 1, 5, 14 (тяговые подстанции). Указанные подстанции имеют вторую категорию надежности и технологически присоединены к сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

По утверждению истца, 23 июля 2018 года в период с 15 час. 36 мин. до 20 час. 32 мин. произошло нарушение подачи электроэнергии на данные подстанции, и они не получали электрическую энергию ни по основному, ни по резервному вводу. По причине отсутствия электроэнергии произошел простой троллейбусов и вследствие этого потеря доходов предприятия. В адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была направлена жалоба на перерыв в электроснабжении от 10.09.2018 (т.1, л.д. 33).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмом от 02.10.2018 в ответ на обращение истца направило полученное от МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» письмо от 26.09.2018. Унитарным предприятием указано, что причиной перерыва электроэнергии послужило внерегламентное отключение на ПС 110 кВ «Заводская», МП «Троллейбусный транспорт» было проинформировано 23.07.2018 о внерегламентном отключении посредством оперативных переговоров между диспетчерскими службами предприятий (т.1, л.д. 34-35).

Истцом указано, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды от простоя троллейбусов и неполучения вследствие этого доходов. По мнению предприятия, ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора № 121003846 от 11.01.2018.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Тем самым по смыслу названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 и 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что истцом не доказано нарушение ответчиком договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 15 Правилнедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3.4 договора сетевая организация обязуется исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение территориальной сетевой организацией следующее: обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к договору) (пункт 3.4.1), осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности и допустимым количеством часов отключения в год энергопринимающих устройств потребителя, зафиксированных в документах о технологическом присоединении (пункт 3.4.2).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания (пункт 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004).

В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (пункты 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002).

Согласно пункту 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Спорные тяговые подстанции № 1, 5, 14 имеют вторую категорию надежности и технологически присоединены к сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» подтверждено, что электроснабжение тяговых подстанций осуществляется от двух независимых взаимно резервирующих источников питания: тяговая подстанция № 1 – от Л-132 ПС 110 кВ «Заводская» и от Л-19 ПС 110 кВ «Городская» через РП-5, тяговая подстанция № 5 – от Л-136 ПС 110 кВ «Заводская» через РП-1 и от Л-25 ПС 110 кВ «Городская» через РП-8, тяговая подстанция № 14 – от Л-136 ПС 110 кВ «Заводская» через РП-1 и от Л-44 ПС 110 кВ «Городская» через РП-1 (т.1, л.д. 148-152, т.2, л.д. 1-3, 20, 55). Тем самым каждая тяговая подстанция запитана от двух подстанций 110 кВ – «Заводская» и «Городская».

Во исполнение Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ № 854 от 27.12.2004, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003, МП «Троллейбусный транспорт» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» подписано Положение по взаимоотношениям между персоналом МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и персоналом МП «ТТ» по оперативно-технологическому управлению электротехническим оборудованием, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» от 29.07.2017 (далее – Положение по взаимоотношениям) (т.1, л.д. 135-147). В Положении по взаимоотношениям рассматривается взаимодействие оперативного персонала МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и МП «Троллейбусный транспорт», в том числе уточняется взаимодействие при производстве переключений на оборудовании.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 06.08.1998 границами балансовой принадлежности являются наконечники КЛ-6 кВ в РП-1, РП-5, РП-8. На балансе и в эксплуатации МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» находятся РП-1, РП-5, РП-8, на балансе и в эксплуатации потребителя находятся КЛ-6 кВ от РП-5 до тяговой подстанции № 1, тяговая подстанция ТП-1, 2 КЛ-6 кВ от РП-1 до тяговой подстанции № 14, тяговая подстанция ТП-14, КЛ-6 кВ от РП-1 до тяговой подстанции № 5, тяговая подстанция ТП-5, КЛ-6 кВ от РП-8 до тяговой подстанции № 5, тяговая подстанция ТП-5 (т.1, л.д. 149-152). Согласно пунктам 7 актов потребитель допущен к оперативным действиям с оборудованием, находящемся после точки раздела, обозначенной на схеме красной линией (то есть после границы балансовой принадлежности).

23.07.2018 произошло внерегламентное отключение 1 и 3 секций шин на ПС 110 кВ «Заводская», о чем сделана запись в оперативном журнале начальника смены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», тем самым электроснабжение тяговых подстанций № 1, 5, 14 по одному вводу отсутствовало, при этом выключатели питания по основному и резервному вводу были включены, своего положения не меняли (т.2, л.д. 21-22, 85, 114).

Истец заявляет, что в силу пункта 3.2 Положения по взаимоотношениям оперативный персонал МП «Троллейбусный транспорт» не имел возможности включить оборудование в работу, не получив разрешения оперативного персонала МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1». Так, по мнению истца, согласно приложению № 1 к Положению по взаимоотношениям оборудование, в частности МВ (масляный выключатель), на котором необходимо произвести переключения для восстановления электроснабжения любой тяговой подстанции, находится в ведении оперативного персонала МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и без его разрешения манипуляции невозможны. Оперативный персонал МП «Троллейбусный транспорт» выходил на связь с оперативным персоналом МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», выяснял причину отключения и просил разрешения перевести питание тяговых подстанций на резервные ввода. Однако разрешение не было получено по причине угрозы перегрузки РП № 1, 5, 8, а также на ПС «Городская».

Напротив, по пояснениям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» оперативные переключения с одного источника питания на другой производятся силами персонала МП «Троллейбусный транспорт» непосредственно в распределительных устройствах тяговых подстанций. При исчезновении напряжения на тяговой подстанции № 1 персоналу МП «ТТ» необходимо отключить выключатель основного питания от Л-132 ПС 110 кВ Заводская и включить выключатель резервного питания от Л-19 ПС 110 кВ Городская через РП-5; при исчезновении напряжения на тяговой подстанции № 5 персоналу МП «ТТ» необходимо отключить выключатель основного питания от Л-136 ПС 110 кВ Заводская через РП-1 и включить выключатель резервного питания от Л-25 ПС 110 кВ Городская через РП-8; при исчезновении напряжения на тяговой подстанции № 14 персоналу МП «ТТ» необходимо отключить выключатель основного питания от Л-136 ПС 110 кВ Заводская через РП-1 и включить выключатель резервного питания от Л-44 ПС 110 кВ Городская через РП-1.

Третьим лицом отмечено, что поскольку оперативное ведение и управление определено непосредственно на выключателе, находящемся в РП-1, РП-5, РП-8, ПС 110 кВ «Заводская», то определять оперативное ведение и управление выключателей, которые находятся ниже по цепи питания от источника (на тяговых подстанциях), для МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не нужно и нецелесообразно.

Пояснения третьего лица признаются арбитражным судом соответствующими буквальному тексту Положения по взаимоотношениям и актам разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Так, исходя из наименования данного Положения и приложения № 1 к нему, оно регулирует взаимодействие оперативного персонала МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и МП «Троллейбусный транспорт» по оперативно-технологическому управлению электротехническим оборудованием, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1».

Такое оборудование в графе «Наименование электроустановки» приложения № 1 к данному Положению обозначено как «РП-1, РП-5 и ПС 110 кВ Заводская» (для тяговой подстанции № 1), «РП-1 и РП-8» (для тяговой подстанции № 5), «РП-1» (для тяговой подстанции № 14). Указание данного оборудования в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» соответствует подписанным истцом и третьим лицом актам разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 06.08.1998. Тем самым в Приложении № 1 к Положению о взаимоотношениям рассматривается оборудование, находящееся в РП-1, РП-5, РП-8, ПС 110 кВ «Заводская». По тяговой подстанции № 1 в управлении МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» находятся выключатели на ПС 110 кВ Заводская, РП-1, и РП-5, в ведении КЛ 6 кВ от ПС 110 кВ Заводская, РП-1, и РП-5 до самой тяговой подстанции № 1; по тяговой подстанции № 5: в управлении МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» находятся выключатели на ПС 110 кВ Заводская и в РП-1, и РП-8, в ведении КЛ 6 кВ от РП-1 и РП-8 до самой тяговой подстанции № 5; по тяговой подстанции № 14: в управлении МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» находятся выключатели на ПС 110 кВ Заводская и в РП-1, в ведении КЛ 6 кВ от РП-1 до самой тяговой подстанции № 14. В то же время в приложении № 1 к Положению по взаимоотношениям дополнительно отмечено, что оборудование тяговых подстанций № 1, 5, 14 находится на балансе МП «Троллейбусный транспорт» (т.1, л.д. 141-146, 149-152, т.2, л.д. 55).

Унитарное предприятие сообщило, что находящееся в ведении и управлении диспетчера ЦЭС оборудование не изменило своего состояния, все было исправно и включено, при отключении на ПС 110 кВ «Заводская» питающие ячейки, в том числе и на ПС 110 кВ «Городская», не изменили своего состояния и положения (включено), без напряжения остались отходящие от отключенных секций кабельные линии. Наличие напряжения по второй линии от ПС 110 кВ «Городская» истец подтвердил.

Тем самым истцом не были совершены необходимые действия по переключению тяговых подстанций на резервный ввод.

Ссылка МП «Троллейбусный транспорт» на неосуществление переключений на другую подстанцию вследствие запрета диспетчера МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» на такое переключение не принимается арбитражным судом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что начальник смены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» сообщил диспетчеру ЦЭС МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» о том, что произошло отключение 1 и 3 секций шин 6 кВ на ПС 110 кВ «Заводская». Соответствующие записи сделаны в оперативном журнале начальника смены ТЭЦ-1 и в журнале диспетчера ЦЭС МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (т.2, л.д. 21-22, 43-44). Сведений о даче указаний начальником смены МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» диспетчеру ЦЭС ФИО5 о запрещении каких-либо переключений на подстанциях из представленных документов не усматривается. При этом согласно пунктам 3.7-3.10 Положения о диспетчерской службе МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в ведении и управлении начальника смены находится оборудование подстанций, в ведении диспетчера – оборудование ячеек 6-10 кВ, питающих линии электросети ПС «Заводская», ПС «Городская» (т.2, л.д. 33-42). При произошедшем на ПС «Заводская» отключении находящееся в ведении и управлении диспетчера оборудование ячеек, в том числе на ПС «Городская», не изменило своего технического состояния и положения (было включено), напряжение по второй линии от ПС 110 кВ «Городская» имелось, что истцом было подтверждено в судебных заседаниях.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что после отключения на ПС «Заводская» поступали многочисленные звонки от потребителей, он сообщал информацию об отключении, каких-либо запретов не переключение не давал, это не в его компетенции (аудиозапись заседания от 12.04.2019). При этом запись в оперативном журнале МП «ТТ» и пояснения сделавшей данную запись свидетеля дежурной ФИО6 о запрете переключений диспетчером судом оцениваются критически с учетом их противоречия совокупности иных доказательств, поскольку в обязанности диспетчера ЦЭС ТЭЦ-1 в силу Положения по взаимоотношениям не входит разрешение на переключения на оборудовании истца, а также согласование перехода на другой центр питания.На каких документах основан представленный МП «ТТ» список телефонов, в котором указаны лица, имеющие право давать оперативные распоряжения по электроснабжению на тяговых подстанциях, истец не пояснил (т.2, л.д. 15-16).

Указание истца на возможную причину запрета переключений в виде угрозы аварийной ситуации является предположением, сделано в ходе рассмотрения дела и документально не подтверждено.

В то же время ссылка ответчика и третьего лица на пункт 7.9 договора № 121003846 от 11.01.2018, к предмету спора не относится, поскольку данное условие договора предусматривает основания ответственности при несоблюдении потребителем требований по установке, поддержанию в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений автономных резервных источников питания или противоаварийной автоматики. Между тем договором на потребителя обязанности по установке автономных резервных источников питания или противоаварийной автоматики не возложены, второй категорией надежности электроустановок, к которой относятся спорные тяговые подстанции, они также не предусмотрены. Применение данного пункта договора по аналогии к резервным источникам питания, наличие которых предусмотрено второй категорией надежности электроустановок, в силу прямых ссылок на автономные источники питания и противоаварийную автоматику, не допускается.

При таких обстоятельствах на сетевую организацию не может быть возложена ответственность за последствия, возникшие вследствие неосуществления самим потребителем действий по переключению на своем оборудовании на резервный источник питания, предусмотренный второй категорией надежности электроустановок.

В силу изложенного, иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5835 руб. компенсации не подлежат. При этом в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 руб. 35 коп.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 161 169 руб. 42 коп.

2. Возвратить муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению № 3494 от 09.11.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова