Гражданский кодекс часть 1

о признании договоров аренды нежилого помещения незаключенными, обязании ответчика освободить и возвратить арендуемое имущество, взыскании неосновательного обогащения и убытков

третье лицо муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «НВН», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании договоров аренды нежилого помещения от 25.06.2014, 01.06.2016 и 01.06.2017 незаключёнными в связи с отсутствием их государственной регистрации, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 900 640 руб., убытков в размере 33 718 руб. 94 коп., об обязании освободить и возвратить следующее имущество: производственные нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3-8, 13-14 общей площадью 632,8 кв.м., литер А, А3, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Нолька, д. 1.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком и нежилыми помещениями в период с 15.10.2014 по 01.10.2017, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

По мнению истца, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком должен соответствовать цене, установленной заключенными между сторонами договорами субаренды от 01.10.2012 и 01.05.2016. Неосновательное обогащение за пользование производственными нежилыми помещениями в связи с незаключенностью договоров аренды подлежит исчислению на основании заключения эксперта об определении рыночной стоимости арендной платы.

Кроме того, истец просит признать договоры аренды нежилых помещений от 25.06.2014. 01.06.2016 и 01.06.2017 незаключенными в связи с отсутствием государственной регистрации, несоблюдением простой письменной формы в виде единого документа.

Истцом также указано на обязанность ответчика освободить и возвратить занимаемые им производственные нежилые помещения.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 607, 610, 622, 651, 1102, 1105 ГК РФ (т. 1, л.д. 6-12, 131-132).

До принятия судебного акта истец уточнил свой иск в части, просил взыскать неосновательное обогащение, составляющее стоимость фактически потребленной ответчиком в июне и июле 2017 года электрической энергии, в размере 27 422 руб. 38 коп., рассчитанной пропорционально занимаемой индивидуальным предпринимателем площади (т. 2, л.д. 36, протокол судебного заседания). Заявление истца на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и в судебном заседании требования истца не признал и указал, что договоры аренды от 25.06.2014, 01.06.2016 и 01.06.2017 являются заключенными, действительными. Обязанность по возврату переданных в аренду объектов недвижимости возникнет после истечения срока действия договора аренды от 01.06.2017, заключенного на период до 31.05.2018.

Ответчик отметил, что обязательство по внесению арендной платы по договору от 01.05.2016 исполнялось им надлежащим образом в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения в виде выполнения предусмотренных работ, оказания услуг. Потребленная электрическая энергия оплачивалась арендатором.

При этом ответчик не оспаривал принятие спорного имущества в аренду, а также факт его нахождения во владении и пользовании до настоящего времени. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 59, 85-87, протокол судебного заседания).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия. На основании частей 2 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве на иск третье лицо подтвердило, что между истцом и администрацией заключен договор аренды земельного участка № 924 от 15.02.1999 сроком на 49 лет с 15.02.1999 по 15.02.2048. При этом пункт 8.1 договора содержит прямой запрет на передачу земельного участка в субаренду без письменного согласия арендодателя. Арендатор за согласованием сделки субаренды спорного земельного участка не обращался. О заключении договоров субаренды земельного участка между истцом и ответчиком или иными лицами администрации не известно (т. 2, л.д. 35).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «НВН» (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатором) заключен в письменной форме договор субаренды земельного участка № 2, в соответствии с условиями которого истец как арендатор обязался передать, а ответчик как субарендатор принять в субаренду земельные участки № 1, 2, 3, 4, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Нолька, д. 1, общей площадью 1000 кв.м. и оплатить арендную плату в порядке и на условиях, согласованных в договоре (т. 1, л.д. 93-96).

Право пользования земельным участком принадлежит обществу «НВН» на основании договора аренды № 924 от 15.02.1999, заключенного с собственником муниципального имущества – администрацией г. Йошкар-Олы на 49 лет, с 15.02.1999 по 15.02.2048 (т. 1, л.д. 89-92). Администрация г. Йошкар-Олы возражений относительно передачи части земельного участка в субаренду не заявляла. Недействительность или незаключенность договора субаренды от 01.10.2012 не оспаривались сторонами в судебном порядке.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свое обязательство по передаче земельного участка в субаренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (т. 1, л.д. 96). Факт непосредственного принятия земельного участка в субаренду по акту ответчиком не оспаривался.

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок договора субаренды установлен с 01.10.2012 по 31.07.2013 (пункт 1.1). Письмом от 25.07.2013 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора субаренды и необходимости возвратить земельный участок (т. 1, л.д. 97). Действие договора субаренды не было возобновлено на неопределенный срок по истечении первоначально установленного срока его действия, в связи с чем, договорные правоотношения между сторонами прекратились. Между тем ответчик обязанность по возврату земельного участка не исполнил.

В последующем, 1 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен новый договор субаренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец как арендатор обязался передать, а ответчик как субарендатор принять в субаренду земельные участки: позиции 1, 4, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Нолька, д. 1, уже меньшей площадью 900 кв.м. и оплатить арендную плату в порядке и на условиях, согласованных в договоре (т. 1, л.д. 140-142). Недействительность или незаключенность договора не оспаривались участниками дела в судебном порядке.

Фактически земельный участок не выбывал из пользования ответчика, что не оспаривается сторонами.

Договор субаренды заключен на срок с 01.05.2016 по 30.04.2017 (пункт 2.1).

Ввиду того, что по истечении срока действия договора имущество из субаренды ответчиком не передавалось, со стороны истца возражений не имелось, договор субаренды земельного участка от 01.05.2016 был возобновлен сторонами на неопределенный срок и является действующим. Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды (до 15.02.2048, пункт 4.1договора аренды № 924 от 15.02.1999, т. 1, л.д. 89).

Всилу статей 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФуответчика каку субарендаторавозникло встречноеденежное обязательствопо оплате пользования и владения земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Поскольку субарендатор не возвратил арендованное имущество в связи с прекращением договора субаренды от 01.10.2012, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, установленной этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Плата за субаренду земельного участка установлена в пункте 3.3 договора субаренды от 01.10.2012 № 2 из расчета 8 руб. за 1 кв.м. в месяц (т. 1, л.д. 94).

По условиям договора субаренды от 01.05.2016 арендная плата определена сторонами путем производства и проведения необходимых действий по восстановлению и установлению въездных ворот на территорию объекта, на котором расположен рассматриваемый участок, а также путем производства и складирования пиломатериала, необходимого для дальнейшего ограждения по всему периметру территории объекта, принадлежащего арендатору, что не противоречит пункту 2 статьи 614 ГК РФ (пункт 3.2, т. 1, л.д. 140).

Поскольку по договору от 01.05.2016 невозможно определить цену арендной платы в отсутствие документальных и достоверных доказательств совершения всех действий, перечисленных в пункте 3.2 договора, истец произвел расчет исходя из цены, установленной договором субаренды от 01.10.2012 (8 руб. за 1 кв.м. в месяц).

Доказательства того, что установленная договором субаренды № 2 от 01.10.2012 цена превышает цену договора аренды № 924 от 15.02.1999, в материалы дела не представлены. Ответчик расчет платы за пользование земельным участком не оспаривал, встречный расчет долга не представил.

С учетом правил статей 168, 170 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком в заявленный период с 15.10.2014 по 01.10.2017 в сумме 267 200 руб. (т. 1, л.д. 10). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Поэтому требование истца подлежит удовлетворению в исчисленном им размере.

Поскольку при оглашении и изготовлении резолютивной части решения допущена описка, в результате которой ошибочно указано на взыскание неосновательного обогащения вместо арендной платы за пользование переданным в субаренду земельным участком, то она исправлена по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком нежилыми помещениями, поскольку договоры аренды от 25.06.2014, 01.06.2016 и 01.06.2017, подписанные на срок год и более, следует признать незаключенными в связи с отсутствием государственной регистрации.

Между тем позиция истца признается судом юридически ошибочной.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2014 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «НВН» (арендодателем) и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды № 2, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, помещения общей площадью 778,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, п. Нолька, д. 1, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (т. 1, л.д. 151-155).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ). Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2009 (т. 1, л.д. 133).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Он заключен на срок с 25.06.2014 по 01.06.2015 (пункт 1.2), то есть на срок менее одного года.

По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ). Доводы истца о незаключенности договора в связи с отсутствием государственной регистрации подлежат отклонению.

Таким образом, договор аренды от 25.06.2014 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 02.07.2014 (т. 1, л.д. 158). Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор заключен на срок с 25.06.2014 по 01.06.2015 (пункт 1.2).

В данном случае срок действия договора аренды стороны установили до 01.06.2015, и до указанной даты арендодатель не возразил против продления договорных отношений в порядке, установленном в подпункте «д» пункта 2.1 договора. Так, условиями заключенного сторонами договора прямо закреплена обязанность арендодателя письменно сообщить арендатору не позднее, чем за два месяца, о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока исполнения договора, так и при его досрочном расторжении (подпункт «д» пункта 2 раздела 2).

В установленный договором срок такое уведомление арендодателем направлено не было, доказательства обратного в материалы дела не представлены. В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 25.06.2014, направил в адрес арендатора письмо от 21.09.2015, которое арбитражный суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ квалифицирует как уведомление о прекращении договорных отношений и требование об освобождении и возврате переданного в аренду имущества (т. 1, л.д. 88). Таким образом, истец надлежащим образом выразил намерение на отказ от договора в одностороннем порядке, допускаемый правилами статьи 610 ГК РФ. Уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор аренды считается расторгнутым с 21.12.2015 в одностороннем порядке и арендованное имущество подлежит возврату. Кроме того, по смыслу утвержденного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-8490/2015 мирового соглашения стороны также признали, что арендные отношения прекратились. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил названную обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Однако объект аренды после расторжения арендодателем в одностороннем порядке договора аренды от 25.06.2014 остался во владении ответчика, что им не оспаривается, акт приема-передачи (возврата) имущества сторонами в установленном законом порядке не оформлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату переданного имущества арендатором вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик пользуется имуществом без законных оснований, от его добровольного возвращения уклоняется, арбитражный суд принимает решение о обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить и возвратить следующее имущество: производственные нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3-8, 13-14 общей площадью 632,8 кв.м., литер А, А3, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Нолька, д. 1 по акту приема-передачи в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен сам правильно квалифицировать правоотношения и определить подлежащие применению нормы права.

Поскольку арендатор своевременно не исполнил обязательство по возврату помещений, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором от 25.06.2014 (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом: арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата составляет 150 000 руб. (т. 1, л.д. 159). Исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ цена договора в размере 150 000 руб. установлена за период с 25.06.2014 по 01.06.2015.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил.

Истец ограничил период взыскания с 15.10.2014 по 01.10.2017. Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то арендная плата подлежит взысканию за заявленный истцом период.

При расчете арендной платы за период с 15.10.2014 по 13.03.2016 следует применять площадь помещений равную 778,1 кв.м., как это согласовано условиями договора аренды от 25.06.2014. С 14.03.2016 истец при расчете арендной платы применил площадь помещений, равную 632,8 кв.м., которая согласована сторонами в мировом соглашении, утвержденном Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-8490/2015. Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А38-8490/2015 от 14.03.2016 вступило в законную силу, в вышестоящие судебные инстанции сторонами не обжаловалось. Пользование объектами аренды меньшей площадью ответчик вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не доказал надлежащими документальными доказательствами. Поэтому арбитражный суд допускает применение при расчете арендной платы с 14.03.2016 площадь помещений, равную 632,8 кв.м.

По расчетам арбитражного суда долг по арендной плате за период с 15.10.2014 по 01.10.2017 составляет 428 643 руб. 23 коп. Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в указанном размере. В остальной части арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.

Кроме того, по утверждению истца, ответчик без установленных законом или сделкой оснований в июне, июле 2017 года использовал электроэнергию в занимаемом им помещении, однако не понес расходов по их оплате, поэтому он обязан возместить истцу то, что он сберег вследствие неосновательного пользования чужим имуществом. При этом согласно условиям договора от 25.06.2014 стоимость коммунальных услуг не входит в размер арендной платы. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме пропорционально занимаемой ответчиком площади нежилых помещений.

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные истцом документальные доказательства, арбитражный суд признает факт несения истцом расходов по оплате электроэнергии достоверно доказанным.

Так, стоимость потребленной для снабжения здания, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, п. Нолька, д. 1 (договор № 20047), электрической энергии и ее оплата истцом подтверждаются актом сверки, составленным энергоснабжающей организацией с указанием выставленных счетов-фактур и размера начисленной платы (т. 10, л.д. 134, т. 2, л.д. 39-40).

Факт потребления электрической энергии в июне, июле 2017 года ответчиком не оспаривался. Тем самым у индивидуального предпринимателя возникла обязанность уплатить цену за потребленную энергию. Представленные ответчиком платежные документы не свидетельствуют об оплате электрической энергии в спорный период. По утверждению самого ответчика, произведенная в июне 2017 года оплата отнесена на май 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств в сумме 27 422 руб. 38 коп., составляющих стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанной пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений. Поэтому судом принимается решение об удовлетворении иска в исчисленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о признании договоров аренды от 01.06.2016 и 01.06.2017 незаключенными. В обоснование своего требования истец сослался на несоблюдение формы договоров и отсутствие их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-8490/2016, с целью обоснования законности пользования производственными помещениями ответчиком в адрес судебного пристава-исполнителя были предоставлены договоры аренды от 01.06.2016 и 01.06.2017.

Так, договор от 01.06.2016 представляет собой ксерокопию, содержащую оригинальные подписи и оттиски печати только от имени истца (т. 1, л.д. 147-150). Ответчиком договор не подписан.

Договор от 01.06.2017 подписан сторонами только в одном экземпляре, находящемся у ответчика (т. 1, л.д. 143-147). Экземпляр истца ответчик подписывать категорически отказался. Также ответчик отказался от подписания представленных собственником помещений актов приема передачи, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от 18.07.2017 (т. 1, л.д. 82).

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). При этом экземпляры договора должны быть идентичными.

Неидентичность экземпляров в части существенных условий договора является основанием для признания соответствующих договоров незаключенными.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). Такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, указанные положения ГК РФ в их системном толковании при недостижении в требуемой форме соглашения о существенных условиях предусматривают незаключенность договора.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют признать спорные договоры аренды от 01.06.2016 и 01.06.2017 незаключенными, поскольку стороны не представили подлинных экземпляров договоров. Из пояснений сторон суд установил, что в виде одного документа договоры не подписаны ввиду недостижения соглашения по всем существенным условиям. Государственную регистрацию договоры также не прошли. Поэтому иск в части признания незаключенными договоров от 01.06.2016 и 01.06.2017 подлежит удовлетворению.

На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 23 465 руб. 31 коп., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска подлежит взысканию с истца в связи с отказом в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2018 года.Решениев полном объемеизготовлено 26 февраля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 267 200 руб., долг по арендной плате за пользование нежилыми помещениями в сумме 428 643 руб. 23 коп., неосновательное обогащение в виде коммунальных платежей в размере 27 422 руб. 38 коп., всего 723 265 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Признать незаключенными договоры аренды нежилых помещений от 01.06.2016 и 01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «НВН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить производственные нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3-8, 13-14 общей площадью 632,8 кв.м., литер А, А3, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Нолька, д. 1 и передать их обществу с ограниченной ответственностью «НВН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 23 465 руб. 31 коп. в доход федерального бюджета.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова