Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинское городское отделение республиканской организации Всероссийского общества инвалидов (далее по тексту – ЙГО МРО ВОИ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, о признании незаконным и отмене полностью постановления АП № 0787 от 04.04.2006 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей за оказание услуги без применения контрольно-кассовой машины.

В заявлении ЙГО МРО ВОИ признало факт совершения административного правонарушения, выразившегося в оказании услуги по ремонту обуви без применения контрольно-кассовой машины. Однако заявитель указал, что наложение административного взыскания в размере 30000 рублей несоразмерно тяжести и последствиям совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Считает, что для достижения целей административного наказания достаточно взыскания административного штрафа в сумме 3000 рублей с руководителя ЙГО МРО ВОИ. Кроме того, заявитель указал на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, поскольку обществом приняты все меры для соблюдения его работниками законодательства о контрольно-кассовой технике (л.д. 6-7, 24-26).

В судебном заседании руководитель заявителя пояснил, что ЙГО МРО ВОИ существует исключительно на членские взносы и пожертвования, на расчетном счете имеется картотека, поэтому уплаты штрафа будет необходимо реализовать все принадлежащее организации имущество.

Ответчик требования не признал, считает состав административного правонарушения доказанным, оспариваемое постановление – законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 30-31).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ЙГО МРО ВОИ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Йошкар-Олинское городское отделение республиканской организации Всероссийского общества инвалидов зарегистрировано 28.05.1999 в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 28).

22.03.2006 в ходе запланированного рейда сотрудниками Инспекции ФНС РФ по г. Йошкар-Оле на основании поручения руководителя налогового органа № 40 от 20.03.2006 была проведена проверка соблюдения Йошкар-Олинским городским отделением республиканской организации Всероссийского общества инвалидов ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт» (л.д. 33).

Проверка проведена в мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей заявителю на праве аренды. В ходе проверки матером ФИО4 были получены наличные денежные средства в сумме 200 рублей в качестве платы за ремонт обуви, после передачи денежных средств ККМ для оформления денежного расчета с клиентом не применялась, кассовый чек не выдавался, бланк строгой отчетности не выписывался. Результаты проверки зафиксированы в актах (л.д. 13-14).

Мастер ФИО4 в объяснительной указал, что «при приходе двух клиентов с просьбой поменять подошву обуви мы договорились, что они отдадут мне 200 рублей на покупку подошвы, остальное потом. Так как ботинки большие, боялся, что не смогу подобрать подошву к обуви. Договорились все оформить на понедельник» (л.д. 34).

23.03.2006 государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Йошкар-Оле в отношении ЙГО МРО ВОИ составлен протокол № 0154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, которое выразилось в оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники (л.д. 12). Протокол составлен в присутствии директора организации, подписан уполномоченным лицом, его форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановлением АП № 0787 от 04.04.2006 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины (л.д. 10-11). При разбирательстве дела налоговым органом присутствовал директор ЙГО МРО ВОИ. Арбитражным судом не установлены процессуальные нарушения прав заявителя при рассмотрении дела административным органом.

Арбитражный суд считает оспариваемое заявителем постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене полностью в связи с малозначительностью правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов с населением при оказании услуг организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять ККТ только при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ определен состав административного правонарушения, при доказанности которого продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения ККМ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

На основании п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае невыдачи документов строгой отчетности организации или индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Применительно к ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» передача наличных денежных средств по договору является осуществлением денежного расчета между сторонами, что по прямому указанию закона обязывает получателя наличных денежных средств немедленно выдать гражданину чек ККМ либо бланк строгой отчетности. Тем самым действия проверяющих по передаче денежных средств и действия лица, оказывающего услуги, по их получению должны квалифицироваться как осуществление денежных расчетов в виде оплаты оказанных гражданину услуг. Следовательно, невыдача проверяющему кассового чека либо бланка строгой отчетности после получения денежных средств является нарушением ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом доказано наличие вины в действиях ЙГО МРО ВОИ.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Статья 5 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в качестве лиц, обязанных выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, указывает организации и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, обязанность по соблюдению указанного федерального закона возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей.

Все торговые операции, ведущиеся в торговой точке либо точке по оказанию услуг юридического лица, а также все совершаемые действия рассматриваются как осуществляемые от его имени. Наступление последствий нарушения ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не зависит от наличия у лица, действующего от имени юридического лица, документов, свидетельствующих о соответствующих полномочиях. Принятие юридическим лицом на работу в принадлежащую ему торговую точку либо точке по оказанию услуг физических лиц (продавцов, заведующего магазином и т.д.) не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения действующего законодательства. Нарушение обществом ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанные выводы подтверждены постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4554/04 от 03.08.2004, № 6902/04 от 03.08.2004.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ЙГО МРО ВОИ не приняло необходимых мер по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники, хотя такая возможность у него имелась.

Таким образом, арбитражным судом приходит к выводу, что административный орган доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Однако при привлечении общества к административной ответственности налоговым органом не учтены следующие положения действующего законодательства о малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из п.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указанные правовые условия подтверждаются доказательствами по делу.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и считает, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании изложенного, арбитражного суда первой инстанции полагает, что для достижения целей административного наказания, установленных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ЙГО МРО ВОИ достаточно устного замечания. В связи с этим арбитражный суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления административного органа о наложении штрафа.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2006 года, что в соответствии со ст. 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России по г. Йошкар-Оле АП № 0787 от 04.04.2006 о привлечении Йошкар-Олинского городского отделения республиканской организации Всероссийского общества инвалидов к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Освободить Йошкар-Олинское городское отделение республиканской организации Всероссийского общества инвалидов от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Куклина Л.А.