Гражданский кодекс часть 1

по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Марий Эл «Дворец творчества детей и молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия

третье лицо Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

оттретьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Марий Эл «Дворец творчества детей и молодежи» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в уведомлении от 23.10.2018 № 12-0-1-73/3002/2018-136/2 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – ответчик, регистрирующий орган) об отказе в постановке на государственный кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимого имущества вспомогательного назначения – универсальной спортивной площадки с покрытием из резиновой крошки и сетчатым ограждением (40х20м) общей площадью 832 кв.м., расположенной по адресу: <...> примерно в 1740 метрах на северо-восток от дома 44, и обязании ответчика поставить указанный объект на государственный кадастровый учет.

В заявлении, в дополнении к нему и в судебных заседаниях изложены доводы о том, что 16.01.2018 учреждение обратилось в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о постановке на кадастровый учет универсальной спортивной площадки с покрытием из резиновой крошки и сетчатым ограждением. Между тем 30.01.2018 регистрирующий орган приостановил, а 23.10.2018 отказал учреждению в постановке объекта на кадастровый учет по причине того, что объект не является недвижимым имуществом.

Заявитель полагает, что для кадастрового учета им были представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ регистрирующего органа является незаконным. Объект отвечает признакам недвижимой вещи, поэтому его кадастровый учет должен быть осуществлен в установленном законом порядке (т.1, л.д. 4-10, 56-59, т.2, л.д. 78, 120, 138, т.3, л.д. 25-26).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебных заседаниях требования заявителя не признал, сославшись на законность принятого решения ввиду того, что универсальная спортивная площадка с покрытием из резиновой крошки и сетчатым ограждением не является недвижимым имуществом (т.1, л.д. 63-67, т.2, л.д. 78, 120, 138, т.3, л.д. 25-26).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (т.1, л.д. 1-3).

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало требования заявителя (т.2, л.д. 46-47). Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного процесса, в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 ГБОУДО РМЭ «Дворец творчества детей и молодежи» (заказчик) заключило контракт с ООО «Эрмада-строй» (подрядчик) на приобретение и установку универсальной спортивной площадки (т.1, л.д. 150-160, т.2, л.д. 1-37). По окончании работ стороны 31.08.2017 подписали акт приемки законченного строительством объекта (т.2, л.д. 38, 42-45). Спортивная площадка создана в соответствии с разработанным ООО «Инжекомстрой» проектом (т.1, л.д. 20-45, 70-93). Также 11.12.2017 в отношении сооружения с наименованием «универсальная спортивная площадка с покрытием из резиновой крошки и сетчатым ограждением (40х20м)», общей площадью 832 кв.м. изготовлен технический план, в соответствии с которым объект находится на земельном участке с кадастровым номером 12:05:1001001:10 (т.1, л.д. 94-99).

Земельный участок площадью 52209 кв.м. с кадастровым номером 12:05:1001001:10, расположенный по адресу: <...> примерно в 1740 метрах на северо-восток от дома 44, на основании распоряжения Министерства государственного имущества РМЭ №999 от 15.11.2017 передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждения по акту приема-передачи от 15.11.2017 (т.1, л.д. 18-19, т.2, л.д. 116-117). Ограниченное вещное право учреждения в отношении земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 22.11.2017 (т.2, л.д. 70-72).

16.01.2018 ГБОУДО РМЭ «Дворец творчества детей и молодежи» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлениями соответственно о государственном кадастром учете объекта недвижимости и о государственной регистрации вещного права на него (т.1, л.д. 103-104, 116-117).

Однако уведомлением от 30.01.2018 №№ 12-0-1-73/3002/2018-136 и 12/008/002/2018-077 Управление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) сообщило учреждению о приостановлении на срок до 30.04.2018 государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что право, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, так как имущество не является в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью (т.1, л.д. 14, 130).

Общество 23.04.2018 представило дополнительные документы и заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с чем регистрирующий орган уведомлением №№ 12-0-1-73/3002/2018-136 и 12/008/002/2018-077 от 25.04.2018 приостановил кадастровые и регистрационные действия до 23.10.2018 (т.1, л.д. 105-108, 120-123, 131).

23.10.2018 регистрирующий орган сообщением № 12-0-1-73/3002/2018-136/2 со ссылкой на статью 27 Закона о регистрации сообщил ГБОУДО РМЭ «Дворец творчества детей и молодежи» об отказе в постановке объекта на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации права в связи с истечением 23.10.2018 срока приостановления государственного кадастрового учета (т.1, л.д. 13).

Не согласившись с решением регистрирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Законность и обоснованность решения регистрирующего органа проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании незаконным действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии со статьей 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункты 1, 4, 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457). Управление Росреестра по Республике Марий Эл является территориальным подразделением указанного органа, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл.

Существо возникшего спора ограничено содержанием доводов, изложенных Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в сообщении об отказе в государственной регистрации № 12-0-1-73/3002/2018-136/2 от 23.10.2018. Решение об отказе в постановке объекта на государственный кадастровый учет принято в связи с истечением срока приостановления такого учета, которое основано на том, что право, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, так как имущество не является в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

С целью устранения возникший между участниками дела разногласий относительно наличия у спортивной площадки признаков объекта недвижимого имущества определением арбитражного суда от 17.04.2019 по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро Технической Экспертизы» ФИО3 (т.2, л.д. 74-76, 140-141).

Экспертом по результатам проведенной экспертизы установлено, что техническиехарактеристики спортивной площадки не соответствуют техническим характеристикам объекта капитального строительства. Она состоит из асфальтового покрытия, укладка которого не создает недвижимого имущества. Также на площадке находятся стойки баскетбольных щитов и столбы ограждения, перемещение которых возможной без несоразмерного ущерба назначению путем демонтажа. Спортивная площадка, не обладая признаками объекта капитального строительства, является объектом вспомогательного назначения. На строительство объекта разрешение на строительство не требовалось (т.3, л.д. 3-21).

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что универсальная спортивная площадка с покрытием из резиновой крошки и сетчатым ограждением (40х20м) общей площадью 832 кв.м., расположенная по адресу: <...> примерно в 1740 метрах на северо-восток от дома 44, не является недвижимым имуществом, поэтому она не подлежит постановке на государственный кадастровый учет и права на нее не подлежат государственной регистрации.

Поэтому регистрирующий орган законно отказал в постановке на государственный кадастровый учет вновь созданного объекта со ссылкой на пункт 4 части 4 статьи 26 и статью 27 Закона о регистрации.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об отказе в постановке на государственный кадастровый учет вновь созданного объекта соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе ГБОУДО РМЭ «Дворец творчества детей и молодежи» в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины и проведения судебной экспертизы возлагаются на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт (т.1, л.д. 12, 136).

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Марий Эл «Дворец творчества детей и молодежи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, изложенного в уведомлении от 23.10.2018 № 12-0-1-73/3002/2018-136/2, об отказе в постановке на государственный кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимого имущества вспомогательного назначения – универсальной спортивной площадки с покрытием из резиновой крошки и сетчатым ограждением (40х20м) общей площадью 832 кв.м., расположенной по адресу: <...> примерно в 1740 метрах на северо-восток от дома 44.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин