Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Училище олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл

о признании недействительным ненормативного правового акта органа пенсионного фонда

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Училище олимпийского резерва», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 07.11.2017 №010S19170005054 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 5-7).

Мотивируя заявленное требование, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Училище олимпийского резерва» (далее – ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР») указало, что решение ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл не соответствует закону и является необоснованным, нарушает права и законные интересы страхователя.

Заявитель считает, что ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл неправомерно привлекло плательщика страховых взносов к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 54000руб., поскольку при привлечении к ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафа не соответствует принципу соразмерности и подлежит уменьшению.

ГУ – УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в отзыве на заявление указало, что основанием принятия оспариваемого решения и применения ответственности по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ послужило несвоевременное представление организацией ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

По мнению органа пенсионного фонда, факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете подтвержден, сумма штрафных санкций определена правильно. Вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности не рассматривался, поскольку применение данных обстоятельств пенсионным законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, полагает ответчик, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявление ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» удовлетворению не подлежит (л.д. 52-53).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2002, основной государственный регистрационный № <***>, зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения в ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (л.д. 14-25).

07.11.2016 ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» в Управление пенсионного фонда был представлен отчет «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года с указанием информации на 107 застрахованных лица (л.д. 34-36). Отчет принят Пенсионным фондом без замечаний, о чем страхователю направлен положительный протокол входного контроля (л.д. 49).

09.11.2016 заявителем была выявлена ошибка в представленных сведениях, что послужило основанием для направления нового отчета СЗВ-М за октябрь 2016 года на 108 человек. Однако страхователь вместо указания кода формы «дополняющая» заявил представленные сведения по форме «исходная». Учитывая, что отчет по форме «исходная» был уже принят, Пенсионный фонд обоснованно расценил указанные сведения как ошибочные и не принял отчет. Протокол проверки, в котором сообщалось, что представленная 09.11.2016 отчетность не принята, был направлен в этот же день страхователю и прочитан им.

14.11.2016 от ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» вновь поступила отчетность СЗВ-М за октябрь 2016 года, указан код формы «отменяющая» (л.д. 59-60). Отменяющая форма подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Отменяющий ранее представленные сведения отчет принят органом ПФ, о чем составлен протокол проверки, направленный и полученный страхователем 14.11.2016 (л.д. 61).

30.05.2017 ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» был направлен отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года на 108 человек (тип формы – дополняющая).

На основании представленных заявителем сведений органом пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт №010S18170005970 от 14.09.2017, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления учреждением сведений персонифицированного учета в орган пенсионного фонда (л.д. 42).

ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» в возражениях на акт проверки признало факт нарушения, но просило снизить размер санкции, указав, что причиной совершения нарушения явилось ошибочное понимание правил представления отчетности.

07.11.2017 Управлением Пенсионного фонда в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл вынесено решение № 010S19170005054 о привлечении ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ за несвоевременное представление сведений в виде штрафа в сумме 54000руб., т.е. 500руб. за каждое застрахованное лицо.

Не согласившись с принятым решением в части определения размера финансовой санкции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

По мнению заявителя, органом Пенсионного фонда при привлечении к ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые и неумышленный характер его совершения, отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц. Тем самым, принятое Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в указанной части незаконно и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации (индивидуальные предприниматели) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия о порядке определения размера финансовой санкции по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №27-ФЗ ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» является страхователем.

В силу пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, за октябрь 2016 года страхователь должен представить сведения о работающих застрахованных лицах в срок до 10.11.2016.

Как следует из материалов дела, сведения за октябрь 2016 года, представленные ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» 07.11.2016, то есть в установленный срок, были отменены страхователем. Следовательно, считаются непредставленными. Отчет СЗВ-М от 09.11.2016 не был принят Пенсионным фондом из-за несоблюдения установленной законом формы.

Отчет за октябрь 2016года с соблюдением всех требований к форме и содержанию представлен только 30.05.2017, то есть с нарушением установленного статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ срока.

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений является нарушением действующего законодательства, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ).

Органом Пенсионного фонда за представление отчета «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М с нарушением установленного срока в отношении ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» применена ответственность, предусмотренная статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, исходя из количества застрахованных лиц в виде штрафа в сумме 54000руб. (108x500 руб.)

Факт нарушения заявителем признан и не оспаривается, материалами дела подтвержден, что свидетельствует о правомерности привлечения учреждения к ответственности по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Однако органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении заявителя к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года не учтены имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства.

При вынесении решения ответчик исходил из отсутствия законодательно установленной возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного суда РФ от 19.01.2016 №2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной законодательством о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу вышеизложенного и руководствуясь представленными доказательствами, арбитражный суд признает, что ГУ–УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл доказан факт нарушения ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» требований Федерального закона №27-ФЗ. Однако, оценив размер штрафа, назначенного органом пенсионного фонда, а также обстоятельства правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции совершенному деянию.

Арбитражный суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, самостоятельное устранение допущенного нарушения, а также то, что причиной совершения правонарушения явилось добросовестное заблуждение страхователя при определении порядка представления отчетности. В связи с чем, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа по оспариваемому решению до 1000 руб.

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц полностью или в части не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

По итогам рассмотрения спора, арбитражный суд признает недействительным и несоответствующим нормам Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 07.11.2017 № 010S19170005054 в части определения размера штрафных санкций по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Считает подлежащим взысканию штраф в сумме 1000руб.

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ГБПОУ Республики Марий Эл «УОР» платежным поручением от 21.11.2017 №23857 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д. 10). Понесенные учреждением судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, ГУ-УПФ РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018. Полный текст решения изготовлен 18.04.2018, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным и не соответствующим нормам Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 07.11.2017 № 010S19170005054 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части определения размера штрафных санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Считать подлежащим взысканию с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Училище олимпийского резерва» за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в органы пенсионного фонда штраф в сумме 1000руб.

2. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Училище олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания