Гражданский кодекс часть 1

Истец, Оршанское районное потребительское общество, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт», об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 1.01.2010 №7132, по пунктам 1.1, 1.4, 1.5, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.19, 2.4.1, 2.4.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 5.2, 5.4, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.1.1, 8.3 и 8.7. До принятия судебного акта по правилам статьи 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просил урегулировать разногласия по пунктам 2.2.1, 2.3.10, 2.3.12, 4.7, 5.3, 6.5, 7.1 и 7.1.1 (л.д. 111).

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 421, 422, 426, 445, 446 ГК РФ, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) (л.д. 6-27, 59-62).

В судебном заседании истец уточнил требования в связи с внесением продавцом изменений в договор от 1.01.2010 №7132 по пунктам 2.2.1, 2.3.10, 2.3.12, 4.7, принял пункты 5.3 и 6.5 в редакции ответчика и указал на отсутствие соглашения по пунктам 7.1 и 7.1.1.

Оршанское райпо предложило изложить пункт 7.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 1.01.2010 и действует до 31.12.2010.»

Истец настаивал на исключении пункта 7.1.1 из текста договора (протокол судебного заседания от 5.07.2010). По его мнению, является незаконным и необоснованным включение продавцом отлагательных условий в договор при наличии утвержденных в установленном законодательством порядке тарифов для расчетов с гарантирующим поставщиком и заключенного с сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик, ОАО «Мариэнергосбыт», в отзыве возражал против изложения спорных пунктов договора в редакции истца (л.д. 72-76).

В судебное заседание им представлен подписанный проект договора купли-продажи электрической энергии от 1.01.2010 №7132 с учетом замечаний покупателя по пунктам 2.2.1, 2.3.10, 2.3.12, 4.7 (л.д. 113-120).

Ответчик заявил о необходимости изложить пункт 7.1 в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 1.01.2010 при условии предоставления покупателем не позднее 30.12.2009 договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии и утверждения РСТ РМЭ соответствующих тарифов (при условии вступления их в законную силу): на куплю-продажу электрической энергии, на услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на розничном рынке электроэнергии». По мнению продавца, предложенная истцом редакция пункта 7.1 приведет к нарушению порядка ценообразования в сфере электроэнергетики и невозможности надлежащего исполнения продавцом договора (протокол судебного заседания от 5.07.2010).

Ответчик предложил следующую редакцию пункта 7.1.1 договора: «В случае непредставления покупателем вышеуказанных документов и отсутствия соответствующих тарифных решений до 30.12.2009 настоящий договор вступает в силу с момента выполнения условий, указанных в пункте 7.1 настоящего договора». Наличие отлагательного условия в договоре обосновано им отсутствием утвержденного тарифа для купли-продажи электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым утвердить в редакции покупателя условие, предусмотренное пунктом 7.1, и исключить пункт 7.1.1 из договора купли-продажи по следующим правовым основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Мариэнергосбыт» и Оршанским райпо заключен договор энергоснабжения от 1.01.2009 № 7030. До окончания срока действия этого договора Оршанское райпо как потребитель заявило о намерении перейти на другой вид договорных отношений, состоящий в заключении двух самостоятельных договоров: договора купли-продажи электрической энергии с ответчиком и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии – с сетевой организацией.

На основании заявки потребителя ОАО «Мариэнергосбыт» направило в адрес Оршанского райпо соглашение о расторжении договора энергоснабжения и проект договора купли-продажи электрической энергии от 1.01.2010 № 7132.

Подписанный уполномоченным лицом проект договора, в который были включены все существенные условия договора купли-продажи электрической энергии, получен истцом (л.д. 32-38).

Тем самым ответчиком совершены действия по направлению оферты - адресованного одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Истец подписал соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 1.01.2009 №7030 и договор купли-продажи от 1.01.2010 № 7132 с разногласиями. Письмом от 02.02.2010 № 161 Оршанское райпо направило в адрес ответчика протокол разногласий к договору купли-продажи электрической энергии, в котором предложило изложить в своей редакции отдельные пункты (1.5, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7 - 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.19, 2.4.1, 2.4.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.4 - 4.9, 5.2, 5.4, 6.3, 6.4, 7.1) и исключить пункты 6.5 - 6.8, 8.3 и 8.7 (л.д. 39-41).

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Поэтому, по смыслу названной нормы, оферта ОАО «Мариэнергосбыт» признается неакцептованной Оршанским райпо. При этом ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком возник преддоговорный спор, предмет которого составили разногласия по отдельным условиям проекта договора купли-продажи электрической энергии № 7132. В добровольном порядке они не были разрешены.

Так, ОАО «Мариэнергосбыт» возвратило истцу без рассмотрения протокол разногласий со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 69 Правил № 530 исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии каждой из сторон не может быть начато ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче электрической энергии. По этой причине ответчик предложил Оршанскому райпо представить в срок до 8.02.2010 надлежащим образом заверенную копию заключенного с сетевой организацией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (л.д. 42).

Порядок разрешения преддоговорных разногласий установлен законом. Поскольку разногласия были отклонены той стороной, для которой заключение договора обязательно, то в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Поэтому Оршанское райпо обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по пунктам 1.1, 1.4, 1.5, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.19, 2.4.1, 2.4.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 5.2, 5.4, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 7.1, 7.1.1, 8.3 и 8.7 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правила №530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Стороны добровольно разрешили разногласия по основным условиям договора. До принятия судебного акта неурегулированными остались пункты 7.1 и 7.1.1 договора купли-продажи относительно момента вступления в силу договора купли-продажи.

Оршанское райпо предложило изложить пункт 7.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 1.01.2010 и действует до 31.12.2010». Ответчик заявил о необходимости изложить пункт 7.1 в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 1.01.2010 при условии предоставления покупателем не позднее 30.12.2009 договора с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии и утверждения РСТ РМЭ соответствующих тарифов (при условии вступления их в законную силу): на куплю-продажу электрической энергии, на услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на розничном рынке электроэнергии».

По мнению ОАО «Мариэнергосбыт», заключение договора купли-продажи возможно только при условии утверждения Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл тарифа на куплю-продажу электрической энергии и представления покупателем договора на оказание сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии. Тарифы для исполнения договоров купли-продажи на 2010 год не определены, что делает невозможным исполнение договора купли-продажи электрической энергии. Возражения ответчика обоснованы ссылками на пункт 69 Правил № 530 и перепиской с РСТ РМЭ, в которой последним сообщено, что не планируется установление тарифов на куплю-продажу электроэнергии для конечных потребителей на розничном рынке на 2010 год (л.д. 77-83).

Напротив, по мнению Оршанского райпо, такие отлагательные условия в договоре не допустимы. Договор с сетевой организацией им уже заключен (протокол судебного заседания от 22.06.2010). Истец заявил, что намерен производить оплату стоимости получаемой по договору купли-продажи энергии по тарифам, утвержденным постановлением РСТ РМЭ в декабре 2009 года для гарантирующего поставщика при расчетах с потребителями на 2010 год, в них отдельно указаны средневзвешенная цена электрической энергии, сбытовая надбавка, стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Покупатель просил указать срок действия договора с 1.01.2010 по 31.12.2010.

Позиция истца признается арбитражным судом юридически обоснованной.

Из содержания статей 421, 422, 424 ГК РФ и положений законодательства об электроэнергетике следует, что условие о цене электрической энергии не является условием, в отношении которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение, так как в отношении электрической энергии осуществляется государственное регулирование цен и тарифов.

Следовательно, само по себе отсутствие тарифа для покупателя не препятствуют заключению договора купли-продажи электрической энергии. Не содержит подобного запрета и Закон об электроэнергетике.

Более того, вопрос о размере цены не входит в предмет доказывания в рамках спора об урегулировании конкретных разногласий по договору.

Поэтому редакция ответчика о возможности заключения договора в будущем при условии утверждения РСТ РМЭ соответствующих тарифов противоречит гражданскому законодательству и законодательству об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Федеральной службы по тарифам в случае заключения договора купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком потребитель осуществляет расчеты за потребленную энергию по тарифу, который должен быть утвержден регулирующим органом в соответствии с приложением 1 к Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии, утвержденному приказом ФСТ России от 8.04.2005 №130-э (л.д. 63-65). Из письма РСТ РМЭ от 11.01.2010 № РСТ-6, на которое ссылается ответчик, следует, что все тарифные решения на 2010 в части электрической энергии приняты в соответствии с вышеуказанным Регламентом.

Также ошибочна ссылка ОАО «Мариэнергосбыт» на пункт 69 Правил №530 на стадии заключения договора купли-продажи, поскольку данное положение касается непосредственного исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи электрической энергии, которое не может быть начато ранее начала предоставления покупателю услуг по передаче электрической энергии.

Каждая из сторон указала началом срока действия договора 1.01.2010. По этой причине дата признается арбитражным судом согласованной. В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Также сторонами не отрицается возможность заключения договора на один календарный год. Согласно пункту 75 Правил № 530 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поэтому арбитражный суд утверждает пункт 7.1 договора в редакции истца: «Настоящий договор вступает в силу с 1.01.2010 и действует до 31.12.2010.».

По изложенным правовым причинам не может быть условием договора и положение пункта 7.1.1 в редакции ответчика: «В случае непредставления покупателем вышеуказанных документов и отсутствия соответствующих тарифных решений до 30.12.2009 настоящий договор вступает в силу с момента выполнения условий, указанных в пункте 7.1 настоящего договора».

Исходя из статей 422, 446, 544 ГК РФ, арбитражный суд исключает пункт 7.1.1 из текста проекта договора купли-продажи № 7132.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. В связи с удовлетворением иска понесенные им судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Установить условия договора купли-продажи электрической энергии от 1.01.2010 №7132, по которым у Оршанского районного потребительского общества и открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» имелись разногласия, следующего содержания:

- Пункт 7.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 1.01.2010 и действует до 31.12.2010».

- Пункт 7.1.1 договора исключить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» в пользу Оршанского районного потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Хабибрахманова