Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ответчику индивидуальному предпринимателю Киткаеву Геннадию Геннадьевичу (ИНН 121301144250, ОГРН 304121319400038)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Киткаева Геннадия Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о том, что индивидуальным предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «ж» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (л.д. 6-9).

Ответчик письменный отзыв и документальные доказательства не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и привлечь индивидуального предпринимателя Киткаева Г.Г. к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

09.04.2003 Киткаеву Г.Г. выдана лицензия № АСС-12-400405 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 60).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

На основании приказа заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и РМЭ № 29/12 от 10.01.2013 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела государственного автодорожного надзора по РМЭ проведена плановая выездная проверка выполнения индивидуальным предпринимателем Киткаевым Г.Г. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 32-33). Основанием для проведения плановой выездной проверки послужил ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год по Республике Марий Эл, утвержденный начальником Межрегионального управления 12.12.2012 (л.д. 29-31).

В ходе проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 28.02.2013 № 09/010, что индивидуальный предприниматель Киткаев Г.Г. осуществлял регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе с нарушением установленных законами и иными нормативными актами требований по организации и осуществлению перевозочного процесса (л.д. 34-37).

28.02.2013 специалистом-экспертом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл в отношении индивидуального предпринимателя Киткаева Г.Г. составлен протокол №09/011 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 40-43). К протоколу приложены объяснения индивидуального предпринимателя (л.д. 38, 44). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Киткаев Г.Г. извещен 28.02.2013 (л.д. 39).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Межрегиональное УГАДН по Кировской области и РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Киткаева Г.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные Межрегиональным УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Лицензиат участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе обоснованно зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поэтому протокол об административном правонарушении №09/011 от 28.02.2013 признается арбитражным судом надлежащим основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (подпункт 24 пункта 1 статьи 12) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к подлежащей лицензированию деятельности.

Факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с использованием автомобильного транспорта, оборудованного для перевозок более 8 человек, подтверждается материалами дела, в частности актом проверки (л.д. 34-37), путевыми листами (л.д. 47-50), журналом учета выпуска и возврата автомобилей с линии (л.д. 51-52), журналом учета движения путевых листов (л.д. 53-54). При этом в силу положения абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данная деятельность является предпринимательской, так как осуществляется она Киткаевым Г.Г., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров.

Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил лицензионные требования, установленные подпунктами «ж» и «з» пункта 4 Положения.

Подпункт «ж» устанавливает обязанность использования лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В подпункте «з» содержится требование о соблюдении лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3.5 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей. Владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знаний Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортных происшествиях, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15, предусматривают организацию занятий и обеспечение условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами (пункт 2.3.5).

Согласно пунктам 2.1 и 2.8 Положения о повышении профессионального

мастерства и стажировке водителей, утвержденного заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР А.С. Пантелеевым 20 января 1986 года, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется на занятиях, проводимых по плану и программам ежегодных занятий с водителями в предприятиях. Ежегодные занятия с водителями в предприятиях проводятся в течении 20 часов без отрыва от производства. В течение года обучение должен пройти весь численный состав водителей предприятия.

Между тем индивидуальным предпринимателем Киткаевым Г.Г. занятия по повышению профессионального мастерства водителей Герасимова В.Н., Киткаева В.Г., Пиваршева М.М., Эскаева Г.Н., состоящих с ним в трудовых отношениях, не проводились (л.д. 55, 56, 57, 58). План проведения занятий с водительским составом отсутствует. Данное нарушение признано индивидуальным предпринимателем Киткаевым Г.Г. в объяснениях (л.д. 38).

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Киткаевым Г.Г. не обеспечено использование транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О навигационной деятельности» от 14.02.2009 № 22-ФЗ в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Необходимость оснащения транспортных средств категории М и N аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предусмотрена Порядком оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20.

Пункт 2 Приказа устанавливает, что настоящий приказ вступает в силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категорий M2, M3 - с 1 января 2013 года.

Порядок применяется владельцами транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров и опасных грузов.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Киткаев Г.Г. осуществлял пригородные перевозки пассажиров по маршрутам «Голубой – Йошкар-Ола», «Солнечный – Йошкар-Ола», на автобусах ПАЗ 320402-05 с государственным регистрационным знаком Х131ВС/12RUS, ПАЗ 320402-03 с государственным регистрационным знаком А926ЕА/12RUS, что подтверждается путевыми листами № 81 от 10.02.2013, № 83 от 11.02.2013, № 82 от 10.02.2013, № 86 от 12.02.2013 (л.д. 47-50). Указанные транспортные средства принадлежат индивидуальному предпринимателю на праве собственности (л.д. 45, 46, 70, 71).

Согласно паспортам транспортных средств указанные автобусы имеют разрешенную массу 10 000 кг. (л.д. 45, 46), следовательно, они относятся к категории М3, что предусмотрено приложением «А» ГОСТа Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки». Однако ответчиком данные транспортные средства не были оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Данное нарушение признано индивидуальным предпринимателем Киткаевым Г.Г. в объяснениях (л.д. 38).

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя Киткаева Г.Г. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, так как он сознавал противоправный характер своего бездействия, выраженного в невыполнении лицензионных требований, предвидел его возможные вредные последствия, однако относился к ним безразлично. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Рассмотрев заявление административного органа, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя Киткаева Г.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Киткаева Геннадия Геннадьевича (ИНН 121301144250, ОГРН 304121319400038, 01.10.1964 года рождения, место рождения: д. Ананур Сернурского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, Советский район, п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 16, кв. 7) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя Киткаева Геннадия Геннадьевича уплатить административный штраф в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН 4345264234, КПП получателя – 434501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690020026000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин