Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о том, что индивидуальным предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «ж», «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (л.д. 6-9).

Ответчик письменный отзыв и документальные доказательства не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление административного органа и привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

11.02.2003 Колину С.В. выдана лицензия № АСС-12-400326 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 100).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

На основании приказа заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Кировской области и РМЭ № 30/12 от 10.01.2013 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по РМЭ проведена плановая выездная проверка выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 33-34). Основанием для проведения плановой выездной проверки послужил ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год по Республике Марий Эл, утвержденный начальником Межрегионального управления 12.12.2012 (л.д. 30-32).

В ходе проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 28.02.2013 № 05/010, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе с нарушением установленных законами и иными нормативными актами требований по организации и осуществлению перевозочного процесса (л.д. 35-39).

28.02.2013 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол №05/012 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 42-45). К протоколу приложены объяснения индивидуального предпринимателя (л.д. 40). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен 28.02.2013 (л.д. 41).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Межрегиональное УГАДН по Кировской области и РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные Межрегиональным УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Лицензиат участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе обоснованно зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поэтому протокол об административном правонарушении №05/012 от 28.02.2013 признается арбитражным судом надлежащим основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (подпункт 24 пункта 1 статьи 12) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к подлежащей лицензированию деятельности.

Факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с использованием автомобильного транспорта, оборудованного для перевозок более 8 человек, подтверждается материалами дела, в частности актом проверки (л.д. 35-39), путевыми листами (л.д. 55-61), журналом учета выпуска и возврата автомобилей с линии (л.д. 62-63), журналом учета движения путевых листов (л.д. 64-65), журналом учета предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом предприятия, организации (л.д. 66-75). При этом в силу положения абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данная деятельность является предпринимательской, так как осуществляется она ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров.

Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил лицензионные требования, установленные подпунктами «ж», «з», «и» пункта 4 Положения.

Подпункт «ж» устанавливает обязанность использования лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В подпункте «з» содержится требование о соблюдении лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Из подпункта «и» следует обязанность соблюдения лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Данная обязанность предусмотрена также пунктами 2.2., 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997, пунктом 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15.

Конкретные обязанности предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров, по соблюдению режима труда и отдыха водителей автомобилей установлены в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15. Согласно пункту 25 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и водителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключены трудовые договоры (л.д. 47-54), пунктом 5 которых работникам устанавливается сменная работа в соответствии с графиком сменности не более 10 часов в день (но не более 40 часов в неделю) с перерывом для питания и отдыха 1 час. Выходные дни устанавливаются по скользящему графику. В соответствии с путевыми листами № 223 от 28.01.2013, № 231 от 29.01.2013 продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО10 с 28.01.2013 по 29.01.2013 составила 10 час. 20 мин. (л.д. 61). Также согласно путевым листам № 240 от 30.01.2013, № 248 от 31.01.2013 продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО3 с 30.01.2013 по 31.01.2013 составила 11 час. 05 мин. (л.д. 59). Согласно путевым листам № 196 от 25.01.2013, № 204 от 26.01.2013 продолжительность междусменного отдыха водителя ФИО4 с 25.01.2013 по 26.01.2013 составила 9 час. 50 мин. (л.д. 60).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3.4 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте. Обеспечение водителей автобусов информацией об условиях движения и работы на маршруте проводится владельцами автобусов.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15, владельцы лицензий при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий обязаны регулярно информировать водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения, обеспечивать водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки.

Обязанность проведения периодического инструктажа с водительским составом предусмотрена в Положении о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденном заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР ФИО11 от 20.01.1986. Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного положения периодический инструктаж проводится на предприятии с целью систематического и обязательного ознакомления всех водителей предприятия с информацией, необходимой для производительной, безопасной и экономичной работы на линии. Периодический инструктаж водителей проводится в период с 20 по 30 число каждого месяца по графику, утвержденному руководителем предприятия.

Однако индивидуальным предпринимателем ФИО1 с водителями

ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО13, ФИО2, ФИО9, состоящими в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем (л.д. 47-54), периодический инструктаж по безопасности дорожного движения в январе 2013 года проведен не был. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием соответствующей записи в журнале учета предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом (л.д. 66-75). Данное нарушение признано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в объяснениях (л.д. 40).

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено использование транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О навигационной деятельности» от 14.02.2009 № 22-ФЗ в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Необходимость оснащения транспортных средств категории М и N аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предусмотрена Порядком оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20.

Пункт 2 Приказа устанавливает, что настоящий приказ вступает в силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категорий M2, M3 - с 1 января 2013 года.

Порядок применяется владельцами транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров и опасных грузов.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял междугородные и пригородные перевозки пассажиров, на автобусах Fiat DUCATO с государственным регистрационным знаком <***>/12RUS, Fiat DUCATO с государственным регистрационным знаком <***>/12RUS, БОГДАН А-09214 с государственным регистрационным знаком <***>/12RUS, FORD TRANSIT-222702 с государственным регистрационным знаком <***>/12RUS, FORD TRANSIT-222702 с государственным регистрационным знаком <***>/12RUS, FORD TRANSIT-222702 с государственным регистрационным знаком <***>/12RUS, FORD TRANSIT-222702 с государственным регистрационным знаком <***>/12RUS, VOLKSWAGEN CRAFTER-224300 с государственным регистрационным знаком <***>/12RUS, что подтверждается путевыми листами № 241 от 31.01.2013, №242 от 31.01.2013, № 243 от 31.01.2013, № 204 от 26.01.2013, № 245 от 31.01.2013, № 246 от 31.01.2013, № 223 от 28.01.2013, № 248 от 31.01.2013 (л.д. 55-61). Указанные транспортные средства принадлежат индивидуальному предпринимателю на праве безвозмездного пользования (л.д. 80, 81, 83, 84, 86, 87, 89, 90, 92, 93, 95, 96, 98, 99).

Согласно паспортам транспортных средств указанные автобусы имеют разрешенную массу 4 250 кг., 4 600 кг., 4 000 кг., 4 250 кг., 5 000 кг., 8 300 кг. (л.д. 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97), следовательно, они относятся к категориям М2 и М3, что предусмотрено приложением «А» ГОСТа Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки». Однако ответчиком данные транспортные средства не были оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Данное нарушение признано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в объяснениях (л.д. 40).

Кроме того, путевые листы ответчиком заполняются с нарушением требований подпункта 2 пункта 7 и пункта 13 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Так, в имеющихся в деле путевых листах № 241 от 31.01.2013, № 242 от 31.01.2013, № 243 от 31.01.2013, № 204 от 26.01.2013, №245 от 31.01.2013, № 246 от 31.01.2013, № 223 от 28.01.2013, № 248 от 31.01.2013 не указывается время (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра водителя, показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не заверены уполномоченным лицом и не указаны его инициалы и фамилия (л.д. 55-61).

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения, так как он сознавал противоправный характер своего бездействия, выраженного в невыполнении лицензионных требований, предвидел его возможные вредные последствия, однако относился к ним безразлично. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Рассмотрев заявление административного органа, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Йошкар-Ола, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить административный штраф в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 434501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690020026000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин