Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, прокурор Юринского района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении акционерного общества «Аптека № 5» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что вменяемое ответчику правонарушение выразилось в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности). Так, аптекой нарушен температурный режим хранения лекарственных средств, лекарственные препараты с истекшим сроком годности хранились совместно с другими группами лекарственных средств, а также ответчиком не в полном объеме осуществляется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности (л.д. 5-7, 65, 96-97).

В судебном заседании заявитель просил привлечь акционерное общество «Аптека № 5» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.01.2018).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании признал событие выявленного правонарушения и свою вину в его совершении. При этом, указывая на совершение правонарушения впервые, устранение нарушений, признание акционерного общества субъектом малого предпринимательства, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение (л.д. 75-77, 114-116, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.01.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Марий Эл.

Третье лицо в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало позицию прокурора, сообщило об устранении ответчиком выявленного нарушения (л.д. 88, протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.01.2018).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о привлечении акционерного общества «Аптека № 5» к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Аптека № 5»зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 29, 30). Оно имеет лицензию от 11.01.2017 № ЛО-12-02-000438, выданную Министерством здравоохранения Республики Марий Эл, на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, пгт. Юрино, ул. Советская, д. 5 (л.д. 57-59).

01.11.2017 заместителем прокурора Юринского района на основании решения от 30.10.2017 № 34 (л.д. 13, 14) проведена проверка соблюдения аптечной сетью условий хранения лекарственных препаратов.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 01.11.2017 с приложением фототаблицы, из которых усматриваются факты нарушения акционерным обществом температурного режима хранения лекарственных средств, хранения лекарственных препаратов с истекшим сроком годности совместно с другими лекарственными средствами, а также им не в полном объеме осуществляет учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности (л.д. 15-16, 17-23). Территориальным органом Росздравнадзора составлена справка о выявленных нарушениях, направленная в прокуратуру 07.11.2017 (л.д. 24, 25-26).

В объяснениях от 08.12.2017 директор акционерного общества признал выявленные нарушения (л.д. 27).

По результатам проверки 08.12.2017 заместителем прокурора Юринского района в отношении АО «Аптека № 5» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях аптечной организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-12).

8 декабря 2017 года заместителем прокурора также вынесено представление единственному акционеру АО «Аптека № 5» об устранении выявленных нарушений закона (л.д. 98-101), которое рассмотрено и исполнено ответчиком 27.12.2017 (л.д. 102-103, 105, 106, 107, 109, 120 -122, 123-125, 128-129).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокурор Юринского района обратился в арбитражный суд заявлением о привлечении акционерного общества «Аптека № 5» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-7).

Правомерность заявления административного органа и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, должен соблюдать правила хранения таких лекарственных средств.

По правилам части 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – ФЗ «Об обращении лекарственных средств») Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены правила хранения лекарственных средств (далее – Правила). При этом они регламентируют условия хранения лекарственных средств для медицинского применения и распространяются на аптечные организации.

В ходе проверки были выявлены следующие обстоятельства, доказанные материалами дела и признанные ответчиком.

1) В соответствии с пунктом 3 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенная температура, позволяющая обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Согласно пункту 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Кроме того, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункты 40, 42 Правил).

Однако заявителем установлено, что в аптеке в холодильнике «Индезит» при температуре +9°С хранился лекарственный препарат ФИО3 мазь для наружного применения 100 000 ЕД/г 30 г, серия 50817, срок годности 09.2020, производитель ОАО «Биосинтез» в количестве 1 упаковки. Согласно информации на упаковке и инструкции по применению препарат должен храниться при температуре +5°С.

2) В силу пункта 12 Правил при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Между тем на момент проведения проверки, 01.11.2017, в торговом зале в холодильнике «Индезит» хранился лекарственный препарат ФИО4 раствор для инъекций 100 МЕ/мл 10 мл, серия 504007, производитель ЗАО «МФПДК «Биотэк», срок годности до 13.10.17 в количестве 1 упаковки. В материальной комнате в шкафу (идентификация – витамины для беременных) выявлен лекарственный препарат Дипиридамол 25 мг № 100, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, серия 41114, срок годности до 12.16, производитель «Oblpharm» в количестве 12 упаковок. При этом указанные препараты хранились вместе с другими группами лекарственных средств.

3) Согласно пункту 11 Правил в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Однако в журнале учета препаратов с ограниченным сроком годности отсутствует запись о лекарственном препарате Пилокарпин капли глазные 1% по 1,5 мл 5 тюбик-капельниц, серия 21215, срок годности до 01.18, производитель ФГУП «Московский эндокринный завод» в количестве 4 упаковок, тогда как приказом директора АО «Аптека № 5» ограниченным сроком годности установлен период, равный 3 годам.

Тем самым, акционерным обществом нарушен температурный режим хранения лекарственных средств, лекарственные препараты с истекшим сроком годности хранились совместно с другими группами лекарственных средств, а также ответчиком не в полном объеме осуществляется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности, что подтверждается решением о проведении проверки, протоколом осмотра, фототаблицей к нему, справкой Территориального органа Росздравнадзора, объяснениями ответчика, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10-12, 14, 15-16, 17-23, 25-26, 27).

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение акционерным обществом «Аптека № 5» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражающегося в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, установленных подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При проведении проверки и составлении протокола осмотра директор акционерного общества присутствовал (л.д. 15-16). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено также в его присутствии (л.д. 10-12). Кроме того, на отсутствие процессуальных нарушений указал ответчик в отзыве на заявление (л.д. 76-77).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает акционерное общество «Аптека № 5» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражным судом исследована позиция заявителя о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Так, акционерное общество является субъектом малого предпринимательства, а правонарушение выявлено в ходе государственного надзора (л.д. 90-91, 118). Ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Действия акционерного общества не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Тем самым, на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 арбитражный суд считает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Аптека № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 425430, Республика Марий Эл, Юринский район, пгт. Юрино, ул. Советская, д. 5) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов