Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арена-Капитал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу № 03-12/4-2013 об административном правонарушении от 13.02.2013.

В заявлении, дополнении к нему изложены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Заявитель не оспаривал, что является издателем газеты «Ва-Банкъ Йошкар-Ола». Однако, по утверждению общества, информация, опубликованная в газете, не содержит рекламы дистанционной продажи товаров.

Общество отметило, что рекламодатель не представил необходимую для соблюдения Закона о рекламе информацию. Кроме того, заявителем указано, что вменяемое ему правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Общество пояснило, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела административным органом допущено не было.

На основании изложенного заявитель просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить (л.д. 8-10, 47).

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал и указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

По мнению ответчика, опубликованная информация представляет собой рекламу товаров при дистанционном способе их продажи.

Им также указано на ненадлежащий характер рекламы, поскольку услуги по дистанционной продаже товара осуществляла ИП ФИО1 Однако в рекламе отсутствовало указание на ФИО продавца и его ОГРН, что является нарушением статьи 8 Закона о рекламе.

По мнению ответчика, вина общества в совершении правонарушения выразилась в том, что заявитель как рекламораспространитель знал о возложенной на него обязанности по соблюдению законодательства о рекламе, имел возможность выполнить требования закона, однако данную обязанность не исполнил (л.д. 49-53).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ДеАЛЬ».

В отзыве на заявление ИП ФИО1 указала, что договор на размещение рекламы своих услуг в газете «Ва-Банкъ Йошкар-Ола» она не заключала (л.д. 108).

ООО «ДеАЛЬ» в отзыве указало, что является рекламодателем. Однако опубликованная информация не содержит рекламы дистанционного способа продажи товаров (л.д. 111-112).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым признать незаконным и отменить полностью постановление о привлечении к административной ответственности по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2012 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступило заявление, в котором сообщалось о нарушении при публикации на странице 7 газеты «Ва-Банкъ» № 8 (8) от 06.08.2012 Закона о рекламе (л.д. 82).

В ходе проведения проверки специалистами Марийского УФАС России обнаружено, что на странице 7 газеты «Ва-Банкъ Йошкар-Ола» № 8 (8) от 06.08.2012 размещена рекламная информация следующего содержания: «Впервые в Йошкар-Оле федеральный интернет-магазин профессиональной косметики www.profkosmo.ru. Professional Cosmetics. Косметика, инструменты, аксессуары, электрические приборы, оборудование. Подробное описание каждого товара, консультации специалистов, видео семинары». В конце страницы имеется надпись «доставка по городу в течение часа» (л.д. 48).

По факту нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившегося в неуказании в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи сведений о продавце товаров, антимонопольным органом принято решение по делу № 03-18/58-2012 от 29.12.2012, которым указанная реклама признана ненадлежащей (л.д. 101-103).

Уведомлением от 11.01.2013 № 03-12/22 ООО УК «Арена-Капитал» извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 72, 73).

По факту нарушения законодательства о рекламе ведущим специалистом-экспертом Марийского УФАС России в отношении ООО УК «Арена-Капитал» составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2013 № 03-12/4-2013 (л.д. 74-79), на основании которого заместителем руководителя вынесено постановление от 13.02.2013 по делу № 03-12/4-2013 о привлечении ООО УК «Арена-Капитал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 26-34).

О времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено надлежащим образом (л.д. 80, 81).

Не согласившись с постановлением, ООО УК «Арена-Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Исходя из положений статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы.

Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке и закрепить его образ в памяти потребителя.

Проанализировав содержание спорной информации, способы ее размещения и распространения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанная информация по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

Довод заявителя об отсутствии в опубликованной информации рекламы товаров при дистанционном способе их продажи признается бездоказательным и несоответствующим материалам дела.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на странице 7 газеты «Ва-Банкъ Йошкар-Ола» № 8 (8) от 06.08.2012 размещена реклама федерального интернет-магазина профессиональной косметики Professional Cosmetics. В рекламе имеется указание на адрес сайта в сети Интернет www.profkosmo.ru, сделана ссылка, что на сайте можно получить подробное описание каждого товара, консультации специалистов, посмотреть видео-семинары. Кроме того, в рекламе указано на возможность «доставки по городу в течение часа» (л.д. 48).

В силу пунктов 2, 3 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения содержат пункты 1, 2 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 32300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (в редакции, действовавшей на момент выхода газеты «Ва-Банкъ Йошкар-Ола» № 8 (8) от 06.08.2012), определено, что продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Проанализировав приведенные нормы права в их системной взаимосвязи, учитывая, что при дистанционном способе продажи товара отсутствует прямой, непосредственный контакт потребителей с товаром либо его образцом до заключения договора, что в рассматриваемом случае ознакомление с товаром происходит посредством изучения каталогов, фотоснимков на Интернет-сайте www.profkosmo.ru, в рекламе имеется указание на «доставку по городу в течение часа», арбитражный суд приходит к выводу, что рекламируемый товар реализуется дистанционным способом путем его предложения на Интернет-сайте, на котором размещены товары по различным группам, указана их стоимость, информация о наличии, доставке и оплате товара (л.д. 120).

Согласно норме, содержащейся в части 11 статьи 5 Закона о рекламе, при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Такие требования установлены статьей 8 Закона о рекламе, в силу которой в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что на странице 7 газеты «Ва-Банкъ Йошкар-Ола» № 8 (8) от 06.08.2012 была также размещена реклама Академии красоты «ДеАЛЬ», в которой можно пройти обучение по ряду специальностей. Информация опубликована на странице 7 газеты под единым заголовком Professional Cosmetics. Внизу страницы сделана сноска с переводом заголовка: профессиональная косметика. Там же указан ОГРН <***> и фраза «доставка по городу бесплатно». Тем самым вся размещенная на странице 7 реклама воспринимается потребителем как реклама услуг, оказываемых одним лицом.

Названная информация размещена в газете на основании договора № 002 от 06.07.2012, заключенного между ООО «УК «Арена-Капитал» и ООО «ДеАЛЬ, в лице директора ФИО1 (л.д. 35-37). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель размещает рекламный модуль заказчика в издаваемом исполнителем информационно-рекламном еженедельнике «Ва-Банкъ Йошкар-Ола» или в его рекламных приложениях.

27.07.2012 согласован маркетинговый бриф, в котором определено опубликовать рекламу в № 8 газеты «Ва-Банкъ Йошкар-Ола» от 06.08.2012 на одной полосе в рубрике «Красота» (л.д. 38-39). Услуги приняты по акту № 157 от 01.08.2012 (л.д. 85) и оплачены заказчиком (л.д. 86).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.04.2013 указанный в рекламе ОГРН <***> принадлежит ООО «ДеАЛЬ». Однако из письменных объяснений ООО «ДеАЛЬ» следует, что общество предоставляет услуги по обучению и проведению курсов повышения квалификации (л.д. 93-97). Услуги по продаже профессиональной косметики посредством сайта www.profkosmo.ru оказывает ИП ФИО1 (л.д. 98-100).

Между тем в рекламе отсутствует фамилия, имя, отчество и основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1

При таких обстоятельствах реклама, размещенная ООО УК «Арена-Капитал», нарушает статью 8 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 3 указанного закона под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, реклама, размещенная на странице 7 газеты «Ва-Банкъ Йошкар-Ола» № 8 (8) от 06.08.2012, является ненадлежащей.

Решение Марийского УФАС России № 03-18/58-2012 от 29.12.2012 о нарушении ООО УК «Арена-Капитал» законодательства о рекламе не оспорено заявителем, вступило в законную силу и является обязательным для сторон. Указанным актом подтвержден факт совершения обществом нарушения статьи 8 Закона о рекламе.

В силу изложенного, арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде нарушения обществом статьи 8 Закона о рекламе.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3, является, в частности, рекламораспространитель.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Газета «Ва-Банкъ Йошкар-Ола» зарегистрирована в качестве средства массовой информации (л.д. 25). Согласно пункту 2.2 устава общества с ограниченной ответственностью УК «Арена-Капитал» предметом деятельности общества является, в том числе, рекламная деятельность, организация или содействие в организации информационно-технической и рекламно-издательской деятельности (л.д. 15). Заявителем не оспаривается, что общество является издателем газеты «Ва-Банкъ Йошкар-Ола», то есть рекламораспространителем.

Следовательно, заявитель правильно определен административным органом в качестве субъекта выявленного правонарушения.

Оспаривая постановление об административном правонарушении, ООО УК «Арена-Капитал» ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения, так как общество действовало добросовестно, рекламодатель не представил всей информации, необходимой для соблюдения закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что ООО УК «Арена-Капитал» при должной внимательности и осмотрительности при размещении рекламы могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о рекламе, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, потребовав от рекламодателя необходимую для соблюдения закона информацию, и предотвратить совершение административного правонарушения, отказавшись распространять рекламу без необходимой информации, но не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства при рекламе товаров, реализуемых дистанционным способом.

Отклоняется довод заявителя о принятии всех зависящих мер для недопущения нарушения Закона о рекламе, поскольку у рекламораспространителя имелась реальная возможность получить необходимую информацию о рекламируемой услуге. Так, на главной странице названного в объявлении сайта www.profkosmo.ru указано, что услуга предоставляется ИП ФИО1 ИНН <***>, ОРГН 304121506300128 (л.д. 120). Данная информация является общедоступной. Заявитель, являясь профессиональным участником рынка рекламных услуг, при должной степени осмотрительности мог проверить соответствие публикуемой рекламы требованиям законодательства.

Тем самым административный орган законно признал ООО УК «Арена-Капитал» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО УК «Арена-Капитал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в неуказании в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи сведений о продавце товаров.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий антимонопольного органа. Статьей 33 Закона о рекламе определены полномочия, которыми наделен антимонопольный орган в целях осуществления государственного надзора в сфере рекламы.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении специалиста-эксперта определены частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях», приказом УФАС России по Республике Марий Эл от 06.03.2011 № 70 (л.д. 59, 60-62).

В дополнении к заявлению заявитель подтвердил, что законный представитель организации извещался о времени и месте составления протокола и постановления (л.д. 47).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Однако арбитражный суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена малозначительность совершенного ООО УК «Арена-Капитал» правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает, что в совершенном ООО УК «Арена-Капитал» административном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы товаров. Указанное правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, доказательств возникновения отрицательных последствий от такой рекламы не представлено. Правонарушение совершено неумышленно, ранее за подобные правонарушения общество к ответственности не привлекалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2004 № 116-О, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13.02.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-12/4-2013 о привлечении ООО УК «Арена-Капитал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13.02.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-12/4-2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Арена-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов