Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЭрдОйл» (далее – ООО «ЭрдОйл», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, за 2016 в сумме 89 879 руб. (л.д. 59-62).

Обосновывая свои требования, заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2018 по делу № А38-8661/2017 установлено создание и применение ООО ПКФ «Транс-Ойл» схемы по формальному заключению с ООО «ЭрдОйл» посреднического договора с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В связи с указанными обстоятельствами между ООО ПКФ «Транс-Ойл» и обществом заключено соглашение о новации от 13.12.2016, по условиям которого обязательство ООО ПКФ «Транс-Ойл» по выплате обществу за реализованный по договору комиссии товар заменено на заемное обязательство; в соответствии с письмом ООО ПКФ «Транс-Ойл» от 18.06.2018 № 108 изменено назначение платежей на общую сумму 761 195 руб. 13.05.2019 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу при УСН за 2016 с отражением налоговой базы и подлежащего уплате налога в сумме 0 руб. О переплате по указанному налогу в размере 89 879 руб. общество узнало с 18.06.2018 (даты получения письма ООО ПКФ «Транс-Ойл» от 18.06.2018 № 108), в связи с чем, срок исковой давности предъявления в суд имущественного требования о возврате им не пропущен (л.д. 3-7, 93,94).

В судебном заседании общество поддержало заявленное требование, просило его удовлетворить (протокол, аудиозапись судебного заседания от 11.06.2021)..

Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле в отзыве, дополнении к отзыву на заявление возражал против удовлетворения заявленного обществом требования, указав на истечение срока исковой давности по этому требованию. Полагает, что налогоплательщик должен был знать об излишней уплате единого налога при УСН в сумме 89 879 руб. при его уплате и представлении первичной налоговой декларации с отражением указанной суммы к уплате в бюджет в силу своей взаимозависимости с ООО ПКФ «Транс-Ойл» и участия в схеме уклонения от налогообложения, применение которой установлено судебным решением по делу № А38-8661/2017 (л.д. 69-73, 100-103).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Республике Марий Эл в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании поддержало доводы ИФНС России по г. Йошкар-Оле о пропуске обществом срока исковой давности заявления имущественного требования о возврате излишне уплаченного единого налога в сумме 89 879 руб. (л.д. 84-86, 114,115).

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 произведена замена ответчика Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле его процессуальным правопреемником Управлением ФНС России по Республике Марий Эл; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено Управление ФНС России по Республике Марий Эл.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭрдОйл» включено в Единый государственный реестр юридических лиц при создании 15.05.2015, основной государственный регистрационный номер <***>, с 15.05.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле (л.д. 12-19). Единственным учредителем, директором ООО «ЭрдОйл» является ФИО3, приходящийся сыном учредителю, руководителю ООО ПКФ «Транс-Ойл» ФИО4

11.03.2017 ООО «ЭрдОйл» в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, в которой сумма налогооблагаемого дохода отражена в размере 761 195 руб., сумма подлежащего уплате авансового платежа за 9 месяцев 2016 в размере 89 879 руб., сумма единого налога за налоговый период – 89 546 руб., сумма минимального налога – 7 612 руб. (л.д. 20-24, 104-106).

По платежным поручениям № 12 от 25.04.2016, № 15 от 26.07.2016, № 19 от 25.10.2016 обществом произведена уплата авансовых платежей по единому налогу при упрощенной системе налогообложения за 1-3 кварталы 2016 на общую сумму 89 879 руб. (л.д. 25-27).

13.05.2019 ООО «ЭрдОйл» в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, в которой налоговая база, сумма налога отражены в размере 0 руб. (л.д. 28-32, 107-109).

15.05.2019 налоговым органом в лицевой карточке произведено уменьшение единого налога на общую сумму 89 879 руб., в том числе, по сроку уплаты 25.04.2016 – 77 574 руб., по сроку уплаты 25.07.2016 – 10 418 руб., по сроку уплаты 25.10.2016 – 1 887 руб. (л.д. 110,111).

08.09.2020 ООО «ЭрдОйл» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2016 в сумме 89 967 руб. 94 коп. (л.д. 35).

Решением инспекции от 18.09.2020 № 38357 налогоплательщику отказано в возврате налога на сумму 89 967 руб. 94 коп. по заявлению от 08.09.2020 № 10425326 в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (л.д. 112).

ООО «ЭрдОйл» обжаловало решение налогового органа в Управление ФНС России по Республике Марий Эл (л.д. 50-53).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение № 132 от 28.12.2020 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения (л.д. 55-57).

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа ООО «ЭрдОйл» 24.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 18.09.2020 № 38357 об отказе в возврате излишне уплаченного налога (л.д. 3-7).

09.04.2021 общество изменило предмет требований, заявив имущественное требование об обязании инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, за 2016 в сумме 89 879 руб. (л.д. 59-62).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о наличии оснований для возврата в судебном порядке излишне уплаченного единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за 2016 в сумме 89 879 руб.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога.

Применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в целях рассмотрения требований налогоплательщика об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога значимым является вопрос о соблюдении заявителем установленного законом трехлетнего срока, исчисляемого со дня, когда он узнал или должен был узнать о наличии у него права на возврат переплаты.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой допущена переплата, наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налогов, своевременного определения факта, размера и основания их уплаты, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат переплаченных сумм (постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

Материалами дела подтверждается, что единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2016 в сумме 89 879 руб. отражен обществом в налоговой декларации от 11.03.2017, уплачен им 25.04.2016, 26.07.2016, 25.10.2016.

Заявитель считает, что моментом, когда ООО «ЭрдОйл» узнало о факте излишней уплаты единого налога, является дата 18.06.2018 получения заявителем письма ООО ПКФ «Транс-Ойл» от 18.06.2018 № 108, содержащего предложение об изменении назначения платежей на сумму 761 195 руб., отраженных в книге учета доходов и расходов общества как поступления от ООО ПКФ «Транс-Ойл» по договору комиссии от 25.05.2015 № 01/2015 (л.д. 98, протокол судебного заседания от 27.05.2021 – л.д. 117).

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2018 по делу № А38-8661/2017 установлен факт согласованных действий взаимозависимых лиц ООО ПКФ «Транс-Ойл» и ООО «ЭрдОйл» по построению схемы финансово-хозяйственных взаимоотношений, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения дохода ООО ПКФ «Транс-Ойл» от реализации топлива через АЗС. Судом установлено, что для исключения из доходов последнего части выручки от продажи топлива, фактически приобретенного за счет его средств, между ООО ПКФ «Транс-Ойл» как комиссионером и ООО «ЭрдОйл» как комитентом был заключен договор комиссии от 25.05.2015 № 01/2015 и создан формальный документооборот по исполнению этого договора. ООО «ЭрдОйл» приобретало товар, предназначенный для передачи на реализацию ООО ПКФ «Транс-Ойл» за счет средств последнего; документы о передаче топлива комиссионеру, его продаже комиссионером, определении вознаграждения комиссионера составлялись одним днем при полной аналогичности данных о переданном и реализованном товаре; в забалансовом учете ООО ПКФ «Транс-Ойл» на протяжении действия договора комиссии отсутствовали данные об остатках нереализованных товаров комитента; на АЗС ООО «Транс-Ойл» топливо, принадлежащее ООО «ЭрдОйл», не поступало, работники указанных АЗС отрицали продажу топлива этого контрагента; на АЗС применялся единый учет, порядок хранения, продажа по единым ценам для всего имевшегося топлива; у ООО «ЭрдОйл» отсутствовало имущество, работники, финансовые ресурсы для реальной деятельности, доходы этой организацией получены исключительно за счет поступлений от ООО «Транс-Ойл», причем еще до начала приобретения и передачи на реализацию данному комиссионеру топлива; денежными потоками у комиссионера и комитента управляли одни и те же лица; в договорах, заключенных ООО «ЭрдОйл», в качестве его контактных данных были указаны телефоны бухгалтерии и директора ООО ПКФ «Транс-Ойл».

В совокупности приведенные обстоятельства указывают на то, что ООО «ЭрдОйл», являясь взаимозависимым лицом с ООО ПКФ «Транс-Ойл», в действительности не осуществляло операции с топливом по договору комиссии с комиссионером ООО «Транс-Ойл», а, создав формальный документооборот, участвовало в схеме уклонения от налогообложения с целью вывода из-под налогообложения части облагаемых доходов ООО «Транс-Ойл» для создания видимости обоснованности применения последним упрощенной системы налогообложения и уклонения от применения общей системы налогообложения.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ЭрдОйл» исчисляло и уплачивало единый налог по упрощенной системе налогообложения с дохода, фиктивно созданного посредством формального документооборота с взаимозависимым лицом ООО «Транс-Ойл», сознавая ошибочность и необоснованность такого исчисления и уплаты.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу № А38-8661/2017, определением Верховного Суда РФ от 11.01.2019 № 301-КГ18-22626 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная, кассационные жалобы ООО «Транс-Ойл» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2019 по делу № А38-9413/2018 должник ООО ПКФ «Транс-Ойл» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2020 по делу № А38-9413/2018 учредитель, руководитель ООО ПКФ «Транс-Ойл» ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО ПКФ «Транс-Ойл» в связи с совершением неправомерных действий по применению схемы уклонения от налогообложения, установленных решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2018 по делу № А38-8661/2017.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 по делу № А38-9413/2018, определением Верховного Суда РФ от 28.12.2020 № 301-ЭС20-2435 (2) определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная, кассационные жалобы ФИО4 - без удовлетворения.

Как указало ООО «ЭрдОйл» в заявлениях, представленных в арбитражный суд 24.03.2021, 09.04.2021, подача им 13.05.2019 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год с «нулевой» налоговой базой связана с установлением судебными актами по делу № А38-8661/2017 обстоятельств, связанных с применением схемы уклонения от налогообложения посредством формального заключения при отсутствии реального исполнения между ООО ПКФ «Транс-Ойл» и ООО «ЭрдОйл» договора комиссии от 25.05.2015 № 01/2015 (л.д. 3-7, 59-62).

Согласно книге учета доходов и расходов ООО «ЭрдОйл» за 2016 год налогооблагаемый доход в общей сумме 761 195 руб., отраженный в первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 от 11.03.2017, представлял собой исключительно суммы, полученные от ООО ПКФ «Транс-Ойл» по договору комиссии от 25.05.2015 № 01/2015г.

В платежных поручениях № 264 от 23.03.2016, № 340 от 25.04.2016, № 515 от 20.06.2016, № 543 от 08.07.2016, № 755 от 21.09.2016, № 957 от 21.11.2016, № 1008 от 12.12.2016 о перечислении ООО ПКФ «Транс-Ойл» в пользу ООО «ЭрдОйл» средств в общей сумме 761 195 руб. отражено назначение платежа: «оплата по договору комиссии № 01/2015 от 25.05.2015 за ГСМ».

После вступления 11.05.2018 в законную силу решения арбитражного суда по делу № А38-8661/2017, которым установлены обстоятельства, связанные с осуществлением ООО ПКФ «Транс-Ойл» и ООО «ЭрдОйл» противоправной схемы уклонения от налогообложения, ООО ПКФ «Транс-Ойл» письмом от 18.06.2018 № 108 предложило ООО «ЭрдОйл» изменить назначение платежей в указанных платежных поручениях, определив его как «оплата по договору займа от 13.12.2016 г.» (л.д. 98). В качестве такого договора займа заявитель ссылался на соглашение о прекращении обязательств новацией от 13.12.2016, в соответствии с которым денежные средства в сумме 3 489 000 руб., полученные ООО «ЭрдОйл» от ООО ПКФ «Транс-Ойл» за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 за реализованную продукцию по договору комиссии № 01/2015 от 25.05.2015, признаются заемным обязательством (л.д. 97).

Совершение действий по изменению назначения платежей на сумму 761 195 руб. осуществлено взаимозависимыми лицами для приведения своих договорных отношений в соответствие с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным решением по делу № А38-8661/2017, в котором разоблачены их противоправные согласованные действия по созданию видимости совершения операций по договору комиссии.

Таким образом, представление обществом 13.05.2019 уточненной налоговой декларации по УСН за 2016 с отражением «нулевой» налоговой базы и суммы единого налога связано с исключением из налогообложения формально полученного от ООО ПКФ «Транс-Ойл» дохода, возникновение которого обусловлено не его реальным получением ООО «ЭрдОйл», а исключительно созданием последним формального документооборота в рамках использования схемы уклонения от налогообложения, совместно реализованной взаимозависимыми лицами ООО ПКФ «Транс-Ойл» и ООО «ЭрдОйл». Создавая формальный документооборот с взаимозависимой организацией, предполагающий видимость наличия у комитента дохода от реализации товаров через комиссионера, при реальном получении этого дохода ООО «Транс-Ойл», продававшим на своих АЗС топливо, приобретенное за счет своих средств, ООО «ЭрдОйл» не могло не осознавать необоснованность исчисления и уплаты единого налога с этого мнимого дохода уже в момент представления налоговой декларации с заявлением соответствующей суммы налога и его уплаты в бюджет.

Следовательно, моментом, когда разумный и добросовестный налогоплательщик объективно мог и должен был узнать о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2018 по делу № А38-8661/2017 или последующие действия взаимозависимых лиц ООО ПКФ «Транс-Ойл» и ООО «ЭрдОйл» по приведению своих договорных отношений в соответствие с обстоятельствами, установленными данным судебным решением. ООО «ЭрдОйл», сознавая ошибочность и необоснованность исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения по формальным (в действительности не совершаемым обществом) операциям, знало об излишнем исчислении, уплате обществом указанного им в первичной налоговой декларации по УСН за 2016 на момент представления этой декларации 11.03.2017 и уплаты по ней авансовых платежей 25.04.2016, 26.07.2016, 25.10.2016. Приведенная позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021 по делу № А31-5402/2020).

Спора по сумме и основаниям возникновения излишне исчисленного и уплаченного ООО «ЭрдОйл» единого налога за 2016 в размере 89 879 руб. не имелось и не имеется, так как обществу на момент представления первичной налоговой декларации по УСН за 2016 от 11.03.2017 было точно известно о реально им совершенных и несовершенных, но формально отраженных в целях налогообложения операциях. Поэтому по состоянию на 11.03.2017 ООО «ЭрдОйл» достоверно знало о фактах излишней уплаты единого налога, исчисленного им самим в первичной налоговой декларации по УСН за 2016, на основании созданного самим обществом формального документооборота по договору комиссии.

Арбитражным судом отклонены ссылки общества на изменение в рамках рассмотрения дела № А38-8661/2017 юридической квалификации отношений взаимозависимых лиц, поскольку в спорном случае установление судебным актом по этому делу налоговых обязательств ООО ПКФ «Транс-Ойл» осуществлено на основании реальных отношений последнего и ООО «ЭрдОйл» и не обусловлено изменением юридической квалификации сделки.

Таким образом, как на дату обращения с заявлением о возврате в налоговый орган 08.09.2020, так и на дату обращения в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога 09.04.2021, заявителем пропущен законодательно установленный трехлетний срок исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ЭрдОйл» о возврате из бюджета излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2016, в сумме 89 879 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 565 руб. (л.д. 11, 66) подлежат отнесению на общество, не в пользу которого разрешен судебный спор.

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2021. Полный текст решения изготовлен 15.06.2021, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭрдОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл о возврате из бюджета излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2016, в сумме 89 879 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/