Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Знаменская средняя общеобразовательная школа», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (Инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта в Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении № 1/18 от 05.02.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 13 апреля 2018 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 14 апреля 2018 года (л.д. 140-141, 142).

17 апреля 2018 года МОБУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 143).

В заявлении изложены доводы о малозначительности совершенного правонарушения. Учреждение указало, что приняло меры к устранению нарушения. Нарушение совершено впервые, в ходе проверки весы и гигрометр были поверены.

Однако заявитель полагает, что тахограф и навигационно-криптографический модуль не подлежали поверке.При этом учреждение сослалось на то, что тахографы, установленные на транспортные средства до 14.05.2017, подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями с момента замены в них программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства. До момента замены блока СКЗИ требования Приказа Минтранса России от 20.02.2017 № 55 на эти тахографы не распространяются (л.д. 5-6).

Ответчик, Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл, в письменном отзыве на заявление требование не признал и указал, что им доказано наличие в действиях МОБУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выраженного в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Административный орган указал, что тахограф и блок СКЗИ применялись заявителем с 2016 года. Однако доказательств проведения периодической поверки указанных средств измерений не представлено.

Ответчик отметил, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Применение неповеренных весов и гигрометра может привести к недостоверным данным о массе товаров (пищевых продуктов), реализуемых учащимся и преподавательскому составу учреждения. Отсутствие поверки тахографа и блока СКЗИ создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся.

Кроме того, отдел полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления (л.д. 39-44).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 14.12.2017 № 1996 (л.д. 52) в отношении МОБУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации; наличие и соблюдение аттестованных методик (методов) измерений, обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательные требования к условиям их эксплуатации. О проведении проверки заявитель уведомлен 26.12.2017 (л.д. 53).

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2018 № 1-М, в котором отражено, что в действиях заявителя установлено нарушение обязательных требований к средствам измерений (л.д. 11-12).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 29.01.2018 в отношении учреждения протокола об административном правонарушении
№ 1/18. В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о том, что применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а также применение средств изменений с нарушениями обязательных требований к условиям их эксплуатации, нарушает положения статей 9 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), пункта 1, 2, 18, 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (л.д. 10).

Законный представитель учреждения ФИО1 присутствовала при составлении протокола. Протокол ей подписан, его форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 05.02.2018 начальник отдела (инспекции) в Республике Марий Эл ПМТУ Росстандарта ФИО2 приняла постановление № 1/18 о привлечении МОБУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 8-9, 51). Дело рассматривалось с участием директора школы.

Не согласившись с постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражным судом отклоняется довод ответчика о нарушении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, заявление о признании незаконным и отмене постановления № 1/18 от 05.02.2018 подано МОБУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» с соблюдением установленного срока (15.02.2018).

Правомерность заявления учреждения и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе, в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Закон № 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В ходе проверки установлено, что учреждением применяются следующие средства измерений:

- Весы настольные циферблатные типа ВРНЦ-10, заводской № 327999. Поверка прибора была проведена во 2 квартале 2015 года. Межповерочный интервал составляет 1 год. Периодическая поверка не проведена.

- Весы рычажные настольные РН-10ЦЗУ, 2 единицы, заводские №№ 20237 и 04279. Поверка приборов была проведена во 2 квартале 2015 года. Межповерочный интервал составляет 1 год. Периодическая поверка не проведена.

- Гигрометр психометрический ВИТ-2, заводской № 28. Межповерочный интервал составляет 2 года. Сведения о поверке и эксплуатационная документация на прибор учета отсутствуют (л.д. 57, 58, 62-64, 65-68, 71).

Весы и гигрометр использовались заявителем для измерения массы продуктов питания и относительной влажности воздуха при хранении продуктов питания. Поэтому указанные приборы учета относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

На момент проведения проверки (10.01.2018) весы настольные цифербатные типа ВРНЦ-10, заводской № 327999, весы рычажные настольные РН-10ЦЗУ, 2 единицы, заводские №№ 20237 и 04279 и гигрометр психометрический ВИТ-2, заводской № 28 периодическую поверку не прошли, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Заявитель указанные нарушения не оспаривает.

Кроме того, надзорный орган установил, что учреждением эксплуатируются:

- Тахограф «Меркурий ТА-001», 2015 года выпуска, заводской (серийный) номер 0000192552. Межповерочный интервал составляет 7 лет. Сведения о поверке отсутствуют.

- Программно-аппаратное шифровальное (криптографиечкое) средство –блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль» НКМ-2, заводской (серийный) № 15D3A00000309373. Межповерочный интервал составляет 4 года. Сведения о поверке отсутствуют (л.д. 74, 79, 80).

Одной из целей установки тахографов является непрерывная, некорректируемая регистрация информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Таким образом, с помощью тахографов обеспечиваются безопасные условия и охрана труда (режим труда и отдыха водителей), а также безопасность дорожного движения (скорость и маршрут движения).

Приказом МВД России от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», в раздел 5 «Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора)» 20.01.2015 включены позиции 146 - 148: измерение координат, времени, скорости с использованием глобальных навигационных спутниковых систем, измерение интервалов времени, измерения линейных расстояний. К указанным измерениям установлены обязательные метрологические требования: соответствующие диапазоны измерений и предельно допустимая погрешность.

Указанные измерения обязаны, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 102-ФЗ, проводится с применением средств измерений утвержденного типа, прошедшими поверку. Применение неповеренных технических средств в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений недопустимо.

Таким образом, тахограф «Меркурий ТПА-001», изготовитель общество с ограниченной ответственностью «Астор Трейд», г. Москва является средством измерения и должен применяться в сфере государственного регулирования в соответствии с установленными требованиями законодательства об обеспечении единства измерений.

По мнению заявителя, к тахографу «Меркурий ТА-001» и блоку СКЗИ, установленным на транспортном средстве учреждения, на момент проведения проверки не должны применяться требования о периодической поверке. При этом учреждение ссылается на Приказ Минтранса России от 20.02.2017 № 55 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» полагает, что обязанность поверки введена только в отношении тахографов, установленных после 16.05.2017.

Между тем позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.

Обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографы), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки, установлена абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), согласно которому требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» (вступили в силу с 01.04.2013) предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В пункте 3 настоящей статьи указано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2015 № 1658 «Об утверждении типов средств измерений» контрольное устройство «Меркурий ТА-001» отнесено к средствам измерений (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений: 62917-15).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.06.2013 № 970 утвержден «Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений» (далее - Регламент), согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги (пункт 1 Регламента).

В соответствии с пунктом 2 Регламента заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Таким образом, общие требования к тахографам, как средствам измерения, быть поверенными, прямо следуют из общих норм.

Следовательно, тахограф «Меркурий ТА-001», применяемый МОБУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа», являющийся средством измерения, подлежит периодической поверке.

Факт проведения калибровки тахографа не подменяет собой процедуру поверки.

Блок СКЗИ тахографов «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» встроен в тахограф и предназначен для измерений текущих навигационных параметров по сигналам навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) ГЛОНАСС/GPS, определения на их основе координат потребителя, скорости и синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) при работе по сигналам ГНСС ГЛОНАСС/GPS.

Он также является утвержденным средством измерения и применяется в сфере государственного регулирования (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений: 62963-15).

Поэтому на указанное средство измерения также распространяется требование о периодической поверке.

Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в деянии учреждения установлено административным органом и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В силу изложенного, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях МОБУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде нарушения им статей 9, 13 Закона № 102-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает, что учреждение не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Соблюдение обязательных требований в указанной сфере находилось в пределах контроля заявителя, однако, доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению им возложенной на него публичной обязанности, не установлено.

Таким образом, административный орган законно признал юридическое лицо – МОБУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения процессуальных прав участника спора при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий ПМТУ Росстандарта в рамках компетенции, установленной пунктом 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ответчик назначил наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Оценив доводы учреждения и административного органа, арбитражный суд признает бездоказательным и юридически неверным утверждение заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

По мнению заявителя, допущенное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Штраф является несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Между тем в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа МОБУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа» не обоснована надлежащим образом необходимость оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного и не представлены доказательства малозначительности совершенного административного правонарушения.

Арбитражный суд полагает, что обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений.

При этом арбитражный суд учитывает, что заявитель является образовательным учреждением. Весы и гигрометр используются для взвешивания продуктов и готовых блюд в столовой школы и для обеспечения соблюдения условий хранения пищевой продукции (л.д. 71-73).

Кроме того, оснащение транспортного средства, на котором осуществляется перевозка учащихся, тахометром, не прошедшим поверку, несет угрозу причинения вреда жизни и здоровья детей (л.д. 74, 75-78).

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным и отмене постановления Отдела (Инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Марий Эл № 1/18 от 05.01.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Знаменская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Отдела (Инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Марий Эл № 1/18 от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов