Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Есинина Сергея Владимировича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о том, что индивидуальным предпринимателем допущены нарушения требований технических регламентов в процессе реализации пищевой продукции (л.д. 7-12, 43-44).

Информация о принятии заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик, надлежаще уведомленный о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, в отзыве на заявление событие административного правонарушения и вину в его совершении не признал. Он также указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, о начале проведения проверки предприниматель не извещался, протокол об административном правонарушении административным органом не составлялся. Ответчик также полагает, что органы прокуратуры не относятся к органам, уполномоченным обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку, по мнению предпринимателя, контроль и надзор за исполнением законодательства предполагает составление предписаний в адрес органов власти, в полномочия которых входит составление протоколов по вышеуказанной статье. В данном случае проверка проводилась совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл. Однако вышеупомянутый орган с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности в суд не обращался. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в материалах административного дела отсутствует информация о должности, полномочиях лица, проводившего проверку. Предприниматель также указывает на то, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, вмененного предпринимателю, поскольку осмотр проводился без его участия, а в справке о проведении проверки не указано: какие сотрудники проводили проверку, отсутствуют документы, подтверждающие их полномочия, отсутствуют сведения о дате, месте и времени проведения проверки, о том, в присутствии каких лиц проводилась проверка, отсутствуют сведения о том, какими документами подтверждаются выявленные правонарушения, каким образом проводилось взвешивание, с использованием каких технических или иных средств проводилась проверка, не указано, какое отношение имеет товар без идентификационных признаков к предпринимателю, не указано, по каким причинам не составлялись акт проверки и протокол об административном правонарушении. Ответчик отмечает, что им не были допущены нарушения в части маркировки товара, поскольку у предпринимателя имеются товаросопроводительные документы, удостоверения о качестве и безопасности продукции, а также ветеринарные свидетельства, необходимые сведения указаны на потребительской и транспортной упаковках (л.д. 52-55, 64-67).

К участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, посколькупроверка соблюдения ответчиком требований технических регламентов проведена прокурором г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл совместно с Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (л.д. 1-6). Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, в письменном отзыве на заявление поддержало позицию прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Есинина С. В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 40, 75-77).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать прокурору в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Есинин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304121518000269, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ему присвоен ИНН 121500535097 (л.д. 38, 39, 45-50).

На основании решения оперативного совещания при прокуроре г. Йошкар-Олы от 23.01.2015, письма прокуратуры г. Йошкар-Олы №02-06-15 от 17.03.2015, приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 13.01.2015 №1-р сотрудником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл совместно с сотрудником прокуратуры в отношении индивидуального предпринимателя Есинина С.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области ветеринарии, в том числе Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, принятого Решением Евразийской экономической Комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - Технический регламент 034/2013), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - Технический регламент 022/2011), в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.Первомайская, д.115 (место №67), принадлежащей индивидуальному предпринимателю на праве аренды (л.д. 13-14, 27-36, 80-81).

По результатам проверки составлена справка от 18.03.2015 (л.д. 13-14), в которой установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем следующих требований Технических регламентов 022/2011, 021/2011:

- на продукции (мясо птицы 6,0 кг.; бедро цыплят-бройлеров 10 кг.; филе куриное 3,4 кг., крыло куриное 2,1 кг., окорочка куриные 8,0 кг.) отсутствовали маркировки и товаросопроводительные документы, что является нарушением статьи 3, пункта 4.2 статьи 4 Технического регламента 022/2011, пункта 12 части 3 статьи 10, части 1 статьи 19 Технического регламента 021/2011.

24.03.2015 заместителем прокурора г. Йошкар-Олы в отношении индивидуального предпринимателя Есинина С.В. в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 15-20). К постановлениюоб административном правонарушении приложены письменные объяснения Есинина С.В., в которых он указал, что вину в совершении вмененного ему правонарушения он не признает, с выявленными прокуратурой нарушениями не согласен (л.д. 21).

Постановление вынесено прокурором на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 28.4, 28.8 КоАП РФ в пределах его компетенции на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокурор просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Правомерность заявления административного органа проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцомтребований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов в процессе реализации продукции и при выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования к производству и выпуску в обращение пищевой продукции установлены специальным законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) установлены обязанности индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. К указанным обязанностям, в том числе, отнесены обязанности по выполнению требований санитарного законодательства; обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлению производственного контроля; проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) установлены требования к оборотоспособности пищевых продуктов, в соответствии с которыми в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных, технологических, санитарно-противоэпидемических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов (статья 4 Федерального закона № 29-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного закона при изготовлении пищевых продуктов индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 9 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

При этом конкретные требования к изготовлению и выпуску в обращение пищевой продукции, в частности мясной продукции, установлены Техническими регламентами 021/2011, 034/2013, 022/2011, которые в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Так, согласно пункту 9 Технического регламента 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 20 Технического регламента 034/2013).На всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость (пункт 23 Технического регламента 034/2013).

В соответствии с пунктом 59 Технического регламента 034/2013 продукты убоя, используемые при производстве мясной продукции, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 Технического регламента 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 10 статьи 2 Технического регламента 022/2011 упакованная пищевая продукция - пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.

В силу подпункта 1 пункта 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента на пищевую продукцию в части ее маркировки маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента на пищевую продукцию в части ее маркировки, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим Техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пунктов 6 и 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента на пищевую продукцию в части ее маркировки сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции. Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способами, принятыми для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 10 Технического регламента 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживатьсяпрослеживаемость пищевой продукции.Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 10 Технического регламента 021/2011). Кроме того, определение термина «прослеживаемость» дано в «Рекомендации. Система качества. Идентификация и прослеживаемость продукции на предприятии (в соответствии с положениями стандартов ИСО серии 9000). Р 50-601-36-93» (вместе с «Порядком организации работ по идентификации и прослеживаемости материалов, комплектующих изделий и готовой продукции (на примере машиностроительного предприятия», утвержденных Приказом ВНИИС Госстандарта РФ от 24.05.1993 № 63. Так, прослеживаемость - это способность проследить предысторию, использование или местонахождение единицы продукции или действия, или аналогичной продукции или действий с помощью идентификации, которая регистрируется.

Согласно пункту 1 статьи 19 Технического регламента 021/2011убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах. На производственных объектах, производящих убой, должны соблюдаться гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации производственных объектов по производству (изготовлению) мяса и мясной продукции, направленные на обеспечение выпуска безопасной пищевой и непищевой продукции, а также на предупреждение возникновения недопустимого риска.

В качестве события административного правонарушения прокурор указал на отсутствие у продавца мясной продукции маркировки в отношении товара и товаросопроводительных документов. В качестве доказательства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор ссылается на имеющуюся в материалах дела справку о проведении внеплановой выездной проверки от 18.03.2015.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что прокурор не доказал надлежащими доказательствами событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и заключающегося в нарушении продавцомтребований технических регламентов.

Так, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако административный орган вопреки правилам части 5 статьи 205 АПК РФ не представил убедительные и достоверные доказательства реализации ответчиком мясных продуктов при отсутствии маркировки в отношении товара и товаросопроводительных документов.

В объяснениях предприниматель не признал вину в совершении правонарушения, выразил несогласие с проверкой и её результатами.

Имеющаяся в материалах дела справка от 18.03.2015 не может являться достоверным и убедительным доказательством события административного правонарушения, поскольку она составлена после проверки без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и понятых.

При этом иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также с достоверностью не подтверждают наличие в обороте мясных продуктов без маркировки в отношении товара и товаросопроводительных документов.

По результатам проведенной административным органом проверки не составлялся акт проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» либо в соответствии с правилами статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, принятое прокурором при отсутствии достоверных и убедительных доказательств события административного правонарушения, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Напротив, административный орган в справке о проведении внеплановой выездной проверки указывает на то, что предприниматель не обеспечил прослеживаемость продукции, чем нарушил требования Технического регламента Технического регламента 021/2011. Между тем в материалы дела предпринимателем представлены маркировочные ярлыки, транспортные упаковки, являющиеся товаросопроводительными документами, а также удостоверения качества и безопасности продукции (л.д. 56-60, 68-72).

Поскольку административный орган не доказал событие административного правонарушения, арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Есинина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заместителю прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Есинина Сергея Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин