Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Городской парк культуры и отдыха» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ о признании недействительным решения налогового органа № 19 от 26.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС за 3 кв. 2005 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа № 19 от 26.02.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2230,92 руб., доначисления НДС в сумме 11154,60 руб. и пени в сумме 321,26 руб. по НДС.

Межрайонная ИФНС России № 4 по РМЭ в отзыве требования налогоплательщика не признала, ссылаясь на то, что реализация билетов заявителем не относится к деятельности, не облагаемой НДС. В дополнении к отзыву налоговый орган пояснил, что в представленном образце билета отсутствует основной обязательный признак - корешок билета, который остается у организации. Следовательно, книга учета реализации билетов заявителя не подтверждается первичными документами.

Кроме того, в силу требований п. 20 Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» учет поступления денежных средств обеспечивается наличием первичных документов, в данном случае – корешков билетов (л.д. 47, 78, 96).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признает заявление муниципального унитарного предприятия «Городской парк культуры и отдыха» (далее - предприятие) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2005 года, по результатам которой установлена неуплата НДС в сумме 11659 руб., в связи с необоснованным применением льготы в соответствии с п.п.20 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Решением налогового органа № 19 от 26.02.2006г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2331,80 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить НДС за 3 кв. 2005 года в сумме 11659 руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 335,78 руб. (л.д.35-36).

Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов послужили следующие налоговые правонарушения.

Налоговой проверкой установлено, что выручка предприятия от реализации билетов на посещение аттракционов за 3 кв. 2005 года составила 61970 руб. Кроме того, в кассу предприятия поступили денежные средства в сумме 2800 руб. от частных предпринимателей и организаций за место торговли на территории парка культуры и отдыха в дни праздников. Всего от данной деятельности в кассу поступили и включены в общую сумму льготы денежные средства в сумме 64770 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил льготу по НДС, в связи с тем, что форма реализуемых входных билетов на аттракционы парка культуры не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 25.02.2000 № 20н «Об утверждении бланков строгой отчетности».

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость на территории РФ реализация услуг в сфере культуры и искусств, оказываемых учреждениями культуры и искусства, в том числе реализация входных билетов и абонементов на посещение аттракционов в парках культуры и отдыха, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

В целях настоящей главы парки культуры и отдыха относятся к учреждениям культуры и искусства (п.п. 20 п.2 ст. 149 НК РФ).

Муниципальное унитарное предприятие «Городской парк культуры и отдыха» является учреждением культуры, согласно уставу организует культурно-массовую и физкультурную работу, оказывает платные услуги.

Фактическое оказание предприятием услуг по организации и проведению театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Именно за оказание этих услуг предприятие получило выручку, которую налоговая инспекция посчитала подлежащей налогообложению.

Поскольку такой вывод налогового органа противоречит смыслу нормы, установленной п.п. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, то начисление заявителю сумм налога, пени и штрафа является неправомерным.

Довод налогового органа о необоснованном применении льготы по НДС только, в связи с реализацией билетов не установленного образца, арбитражный суд отклонил по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим постановлением, но не позднее 2007 года.

Приказом Минфина России от 25.02.2000 № 20н «Об утверждении бланков строгой отчетности» утверждены формы бланков документов строгой отчетности, в том числе, образец билета для театрально-концертных, культурно-просветительных организаций и учреждений и посещения спортивно-массовых мероприятий.

Форма указанного документа позволяет учесть объем выполненных организацией услуг и сумму поступивших средств.

В рассматриваемом деле предприятие использовало билеты, в которых содержатся сведения о номере, серии, цене, наименовании организации, виде оказываемых услуг (л.д. 66).

Арбитражный суд установил и налоговый орган признает, что форма билета соответствовала утвержденному образцу по основным показателям. Довод налогового органа о том, что отсутствие корешка билета не позволяет обеспечить учет поступления денежных средств, не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается материалами дела.

Заявителем подтверждено ведение книги учета реализации билетов, в которой ведется учет выдачи билетов и возврата непроданных билетов, составление суточных ведомостей проданных билетов и оформления приходных кассовых ордеров, позволяющих учесть объем и стоимость оказанных услуг, сумму полученной выручки для последующего налогового контроля (л.д.74-77, 93-95).

На основании изложенного, арбитражный суд признает правомерным применение льготы по НДС, предусмотренной п.п. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении стоимости реализованных входных билетов на посещение аттракционов на сумму 61970 руб.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования муниципального унитарного предприятия «Городской парк культуры и отдыха» в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2230,92 руб., доначисления НДС в сумме 11154,60 руб. и пени в сумме 321,26 руб. по НДС.

Согласно ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора в соответствии с п.5 ст.333.40 НК РФ, в связи с освобождением налоговых органов от уплаты госпошлины, муниципальному унитарному предприятию «Городской парк культуры и отдыха» подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ № 19 от 26.02.2006, в части привлечения муниципального унитарного предприятия «Городской парк культуры и отдыха» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2230,92 руб., доначисления к уплате в бюджет НДС в сумме 11154,60 руб. и пени в сумме 321,26 руб. по НДС, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, признать недействительным.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городской парк культуры и отдыха» за счет средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 35 от 13.06.2006 на сумму 2000 руб. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Рогожина

ПРОТОКОЛ

судебного заседания арбитражного суда первой инстанции

«05» сентября 2006 г. Дело № А-38-1650-5/181-2006 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рогожиной Л.В.

вынес на рассмотрение в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской парк культуры и отдыха»

к ответчику Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ

о признании недействительным решения налогового органа № 19 от 26.02.2006 в части

Судебное заседание открыто: в 16 час. 15 мин.

В судебное заседание первой инстанции явились и после установления личности и проверки документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании ч.2 ст.63 АПК РФ следующие лица:

от заявителя – ФИО1, гл. бухгалтер, по доверенности от 01.08.2006

от ответчика – ФИО2, вед. специалист, по доверенности от 09.12.2005

Арбитражным судом разъяснены лицам, участвующим в деле , их процессуальные права и обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ, в том числе право заявить отвод составу суда и лицу, которое ведет протокол судебного заседания. Отводов судье не заявлено.

Судом проверено исполнение определения о назначении дела.

Заявитель представил книгу учета билетов.

Ответчик представил правовое обоснование.

Согласно ч.1 ст.67 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на законность и обоснованность решения налогового органа.

Судом выяснено мнение сторон о завершении исследования всех доказательств по делу. Стороны согласны.

В судебных прениях заявитель поддержал заявленные требования.

В судебных прениях ответчик пояснил, что налогоплательщик не имеет права на льготу, в связи с тем, что при отсутствии первичных документов нельзя определить объем оказанных услуг, налоговый орган доначислил НДС на основании данных организации билетов не установленного образца, льгота по НДС использована неправомерно исходя из буквального толкования ст. 149 НК РФ.

Суд объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия решения. Судом объявлена резолютивная часть решения. Разъяснен порядок обжалования и исполнения судебного акта.

Судебное заседание закрыто в 16 час. 30 мин.

Протокол составлен 06.09.2006 Судья: