Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Гребнев А.А., главный специалист по доверенности от 05.03.2008 № 08-03-20/1, Набиуллина Г.Г., представитель по доверенности от 11.09.2008 № 08-01-32/4

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл (далее – ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ, Отделение фонда), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансового – бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росфиннадзора в РМЭ, орган бюджетного надзора) от 22.05.2008 № 25 в части установления нарушений бюджетного законодательства РФ, связанных с излишним расходованием в 2007 средств обязательного социального страхования в сумме 89 197 руб. 50 коп. в результате выдачи путевок в детские оздоровительные лагеря с полной оплатой стоимости путевок двум организациям, финансовое положение которых позволяет им оплачивать стоимость путевки в такие лагеря; излишним расходованием в 2007 средств обязательного социального страхования в сумме 1 704 660 руб. 94 коп. в результате включения в стоимость приобретенных путевок расходов, не предусмотренных законодательством; излишним расходованием в 2007 средств обязательного социального страхования в сумме 697 339 руб. в результате завышения средней стоимости приобретенных путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря над средней стоимостью путевки, установленной распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 20.04.2007 № 193-р.

В обоснование заявленных требований Отделение фонда ссылалось на то, что финансовое положение ООО «Объединение Родина», ЗАО «Марийское», которым были выделены путевки в детские оздоровительные лагеря с полной оплатой их стоимости за счет средств обязательного социального страхования, не позволяет данным организациям оплатить стоимость путевок. Оплата услуг по оздоровлению и отдыху детей в загородных стационарных детских оздоровительных лагерях с учетом возмещения исполнителям в составе цены расходов на питание сотрудников лагерей в размере 50 процентов стоимости, расходов на путевки детям сотрудников не противоречит действующему законодательству. Средняя стоимость путевок, оплаченных за счет средств обязательного социального страхования, не превышена по сравнению с их стоимостью, установленной протоколом от 04.10.2007 № 7/4 совместного заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РМЭ и Координационной комиссии по вопросам организации отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков и учащейся молодежи при Правительстве РМЭ в летний период 2007 года (т.1, л.д.8-24, т.2, л.д.44-47, т.3, л.д.114-117, т.4, л.д.20-27, л.д.87-89).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Отделения фонда, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления органа бюджетного надзора от 22.05.2008 № 25. По утверждению ТУ Росфиннадзора в РМЭ, представленные заявителем заключения по анализу финансово-экономического состояния ООО «Объединение Родина», ЗАО «Марийское» составлены с нарушением Методических рекомендаций, регламентирующих порядок проведения такого анализа, основаны на неполных, не объективных данных о деятельности организаций, не содержат выводов, сделанных по результатам анализа. Поэтому данные заключения не подтверждают факт неплатежеспособности организаций, не позволяющей им оплачивать стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря. Включение в состав цены и возмещение исполнителям расходов на питание сотрудников лагерей в размере 50 процентов стоимости, расходов на путевки детям сотрудников лагерей не предусмотрено законодательством, в связи с чем, их осуществление Отделением фонда является незаконным.

Кроме того, ответчик указал, что определение средней стоимости путевки протоколом совместного заседания Комиссий при Правительстве РМЭ противоречит действующему законодательству. Для целей расходования средств обязательного социального страхования должен применяться размер средней стоимости путевки, установленный распоряжением Правительства РМЭ от 20.04.2007 № 193-р, который превышен заявителем (т.2, л.д.16,17, т.3, л.д.141-144, т.4, л.д.85,86, 132-135).

В соответствии со ст.163 АПК РФ с 14.10.2008 по 15.10.2008 в судебном заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании удостоверения от 12.03.2008 № 30 (т.3, л.д.94) специалистами ТУ Росфиннадзора в РМЭ проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУ-РО ФСС РФ по РМЭ за 2007 год. Проверка проведена в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (т.3, л.д.71), Программой проверки финансово-хозяйственной деятельности региональных отделений ФСС РФ за 2007, утвержденной ФСФБН России (т.3, л.д.72-93). Проверкой установлено, что в нарушение пункта 5 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 144 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2007 году» в 2007 году Отделение фонда излишне израсходовало средства обязательного социального страхования в результате выдачи путевок в детские оздоровительные лагеря с полной оплатой за счет средств ФСС РФ стоимости путевок ООО «Объединение Родина», ЗАО «Марийское», финансовое положение которых позволяет им оплачивать стоимость путевки в такие лагеря; включения в оплаченную исполнителям цену приобретенных путевок, оплаченную исполнителям, не предусмотренных законодательством расходов на питание сотрудников лагерей в размере 50 процентов стоимости питания, расходов на путевки детям сотрудников лагерей; завышения средней стоимости приобретенных путевок в детские оздоровительные лагеря над средней стоимостью путевки, установленной распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 20.04.2007 № 193-р.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 08.05.2008 (т.1, л.д.47-139), который подписан ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ с возражениями (т.1, л.д.39-42, т.2, л.д.31-34).

В соответствии с заключением на возражения по акту проверки, утвержденным руководителем ТУ Росфиннадзора в РМЭ 20.05.2008, разногласия заявителя отклонены (т.1, л.д.44-46).

По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в РМЭ вынесено представление № 25 от 22.05.2008, в котором орган финансово-бюджетного надзора предложил ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства РФ, проинформировать ТУ Росфиннадзора в РМЭ о результатах рассмотрения представления в срок не позднее 30 дней с даты его получения (т.1, л.д. 37,38).

Не согласившись с выводами об излишнем использовании средств обязательного социального страхования, изложенными в представлении ТУ Росфиннадзора в РМЭ от 22.05.2008 № 25, ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ обратилось в арбитражный суд с требованием признать указанный ненормативный акт частично недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта органа бюджетного надзора проверена арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, затрагивающие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым в качестве предмета судебного оспаривания процессуальным законом названы ненормативные правовые акты.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что по своему характеру, основаниям, правовым последствиям и окончательности по решению вопроса о нарушениях, выявленных в ходе проверки, представление ТУ Росфиннадзора в РМЭ является ненормативным правовым актом, дело об оспаривании которого относится к компетенции арбитражного суда.

Из положений статей 29, 198 АПК РФ, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт – это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В соответствии со статьей 268 БК РФ, п.5.1.1 «Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 №278, п.5.1.1 «Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», утвержденного приказом Минфина РФ от 11.07.2005 №89н, п.2 Указа Президента РФ от 25.07.1996 №1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» территориальные органы Росфиннадзора осуществляют финансовый контроль за поступлением и использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов РФ.

Согласно статье 283 БК РФ основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ, в частности, являются неисполнение закона (решения) о бюджете, иные основания в соответствии с БК РФ и федеральными законами.

На основании статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год.

Контроль за финансовой деятельностью страховщиков в системе обязательного социального страхования осуществляется в соответствии с законодательством РФ (статья 14 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 284 БК РФ руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном БК РФ и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса вправе, в числе прочего, вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении бюджетных средств.

В подпункте 5.14.3 «Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, подпункте 5.14.7 «Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», утвержденного приказом Минфина РФ от 11.07.2005 № 89н, пунктах 122, 123 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина РФ от 04.09.2007 № 75н, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

За невыполнение требований представления или предписания административная ответственность предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ (пункт 126 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина РФ от 04.09.2007 № 75н).

Материалами дела подтверждается, что ТУ Росфиннадзора в РМЭ, в рамках реализуемых им полномочий по контролю за использованием средств государственных внебюджетных фондов, в качестве применения мер принуждения за неисполнение страховщиком требований статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год» вынесло представление от 22.05.2008 № 25. Данный документ адресован руководителю Отделения фонда; носит властно-распорядительный характер, поскольку содержит не только информацию о нарушении страховщиком бюджетного законодательства РФ, но и фактически устанавливает запрет на выделение путевок, полностью оплачиваемых за счет средств обязательного социального страхования, организациям: ООО «Объединение Родина», ЗАО «Марийское»; запрет на возмещение исполнителям в составе цены приобретаемых путевок расходов на питание сотрудников лагерей в размере 50 процентов стоимости, расходов на путевки детям сотрудников лагерей; запрет на применение при определении цен на путевки средней стоимости, установленной протоколом от 04.10.2007 № 7/4 совместного заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РМЭ и Координационной комиссии по вопросам организации отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков и учащейся молодежи при Правительстве РМЭ в летний период 2007 года.

В дополнении к заявлению Отделение фонда указало, что в связи с исполнением представления № 25 от 22.05.2008 в первом полугодии 2008 оздоровление детей работников ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» не производилось, несмотря на поступившие от данных организаций заявки о выделении ассигнований на оздоровление детей за счет средств ФСС РФ (т.4, л.д.20-27, 48,49).

Оспариваемое представление возлагает на адресата обязанность принять меры по пресечению выявленных нарушений (принять меры по недопущению в дальнейшем установленных представлением нарушений бюджетного законодательства РФ) и сообщить о принятых мерах в установленный срок. В данном случае представление является не процедурным документом, на основании которого Управление или Фонд социального страхования РФ могут принимать дополнительные решения о применении мер принуждения, а окончательным, принятым по результатам проверки расходования средств государственного внебюджетного фонда.

Отсутствие у органа бюджетного надзора полномочий по применению в отношении Отделения фонда, допустившего в 2007 году излишнее расходование средств обязательного социального страхования, иных мер финансового принуждения, кроме вынесения оспариваемого представления, не исключает обязательности для заявителя устранения выявленных нарушений.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 № 319-О, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, в какой форме вынесен и кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права заявителей, соответствует ли актам законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции РФ.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства в совокупности и взаимной связи, признает оспариваемое представление ненормативным правовым актом и считает необходимым разрешить по существу спор по заявлению Отделения фонда о его недействительности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно представлению от 22.05.2008 № 25, акту от 08.05.2008 в 2007 году Отделение фонда излишне израсходовало средства обязательного социального страхования в сумме 89 197 руб. 50 коп. в результате выдачи путевок в детские оздоровительные лагеря с полной оплатой за счет средств ФСС РФ стоимости путевок ООО «Объединение Родина», ЗАО «Марийское», финансовое положение которых позволяло им оплачивать стоимость путевки в такие лагеря (т.1, л.д.37,38, 47-139).

В ходе проверки должностные лица органа бюджетного надзора, оценив составленные сотрудниками Отделения фонда заключения по результатам анализа финансового-экономического состояния ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» (далее – первоначальный финансовый анализ) (т.3, л.д.99-102), пришли к выводу о том, что они не подтверждают неплатежеспособность указанных организаций, не позволяющую им оплачивать стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря. При этом проверяющие основывались на выводах, сделанных в первоначальных финансовых анализах, по разделу I«Коэффициенты финансовой устойчивости»: выдача невозможна – финансовое положение устойчиво; разделу III «Проверка остатка свободных средств у организации для приобретения путевок в ДОЛ» - у страхователя имеются средства.

Заявитель, оспаривая выводы Управления, указал, что при выделении ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» путевок в детские оздоровительные лагеря, полностью оплачиваемых за счет средств ФСС РФ, Отделение фонда основывалось на выводах, сделанных в первоначальных финансовых анализах, по разделу II «Коэффициенты платежеспособности»: путевки можно выдать.

Кроме того, заявитель дополнительно сослался на заключения полного анализа финансово-экономического состояния ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» (далее – повторный финансовый анализ), сделанные сотрудниками Отделения фонда после проверки, на дополнение от 26.09.2008 к финансовому анализу ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» (далее – окончательный финансовый анализ), сделанное сотрудниками Отделения фонда в ходе судебного разбирательства. По утверждению ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ, данные повторного и окончательного финансового анализа подтверждают вывод по разделу II «Коэффициенты платежеспособности» первоначального финансового анализа о том, что путевки можно выдать.

Ответчик, оценив данные повторных и окончательного финансового анализа, указал, что они проведены с нарушением Методических рекомендаций, регламентирующих порядок проведения такого анализа, основаны на неполных, не объективных данных о деятельности организаций, не содержат выводов, сделанных по результатам анализа. Поэтому данные заключения не подтверждают факт неплатежеспособности организаций, не позволяющей им оплачивать стоимость путевок в детские оздоровительные лагеря.

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год» в 2007 году средства обязательного социального страхования направлялись на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря продолжительностью пребывания не более 24 дней в период школьных каникул в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно пункта 5 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 144 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2007 году» Фонд социального страхования РФ осуществляет для детей застрахованных граждан оплату стоимости путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря до 50 процентов средней стоимости путевки, а для детей работников бюджетных организаций, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней, и других организаций, финансовое положение которых не позволяет им оплачивать стоимость путевки - до 100 процентов средней стоимости путевки в такие лагеря.

Как разъяснено в письме Минздравсоцразвития России от 14.03.2007 № 427-15-07 при оценке финансового положения организаций для целей выделения путевок, полностью оплачиваемых за счет средств обязательного социального страхования, могут использоваться «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 № 31-р, «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации», утвержденные приказом ФСФО от 23.01.2001 № 16. Оптимальный набор показателей, наиболее объективно отражающих тенденции изменения финансового состояния, формируется каждым предприятием самостоятельно.

Основной целью проведения анализа финансового состояния организаций является получение объективной оценки их платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности (т.2, л.д.24,25).

Из изложенного следует, что по действующему бюджетному законодательству выделение не бюджетным организациям путевок с оплатой 100 процентов их средней стоимости за счет средств обязательного социального страхования, может производиться страховщиком только при наличии объективных, полных, достоверных, непротиворечивых данных , свидетельствующих о том, что финансовое положение указанных организаций не позволяет им оплачивать стоимость путевки в детские оздоровительные лагеря.

В случае отсутствия таких данных, органы ФСС РФ вправе оплачивать путевки, выделенные не бюджетным организациям, только в размере 50 процентов их средней стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

По правилам данной статьи о распределении бремени доказывания, на заявителя возлагается обязанность доказать наличие правовых и фактических оснований для выделения в 2007 году ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» путевок с оплатой 100 процентов их средней стоимости за счет средств обязательного социального страхования, на ответчика – обязанность доказать, что приведенные заявителем документы, не подтверждают наличие таких оснований.

Из материалов дела следует, что выделение ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» путевок произведено на основании заключений по результатам анализа финансового-экономического состояния, составленных в отношении ЗАО «Марийское» главным специалистом – ревизором Отделения фонда Павловской А.Л. (т.3, л.д.99-100), в отношении ООО «Объединение Родина» ведущим специалистом – ревизором Отделения фонда Катаевым Р.Л. (т.3, л.д.101,102).

В соответствии с должностными обязанностями указанных лиц на них возложены функции по разработке и доведению нормативов расходования средств социального страхования до страхователей по оздоровлению детей, а также по выдаче путевок в детские оздоровительные лагеря (т.4, л.д.61-74).

В составленных должностными лицами Отделения фонда заключениях по результатам анализа финансово-экономического состояния ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» содержатся взаимоисключающие выводы о финансовом положении данных организаций: по разделу I «Коэффициенты финансовой устойчивости», разделу III «Проверка остатка свободных средств у организации для приобретения путевок в ДОЛ» - выдача невозможна, финансовое положение устойчиво, у страхователя имеются средства; по разделу II «Коэффициенты платежеспособности» - путевки можно выдать (т.3, л.д.99-102).

Заявитель пояснил, что при выделении путевок исходил из выводов по разделу II «Коэффициенты платежеспособности» первоначальных финансовых анализов (т.3, л.д.99-102), а также данных повторных финансовых анализов, составленных сотрудниками Отделения фонда после проверки (т.1, л.д.140-143, т.2, л.д.1-4).

В целях устранения противоречий в содержании заключений по результатам анализа финансово-экономического состояния организаций арбитражным судом в качестве свидетелей привлечены специалисты Отделения фонда Павловская А.Л., производившая первоначальный финансовый анализ ЗАО «Марийское», Катаев Р.Л., производивший первоначальный и повторный финансовый анализ ООО «Объединение Родина».

В судебном заседании свидетель Павловская А.Л. пояснила, что на основе представленных ЗАО «Марийское» документов бухгалтерской отчетности за полугодие 2007: бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2), свидетелем был сделан финансовый анализ. По утверждению свидетеля, сделанные им выводы по всем трем разделам финансового анализа правильны. Однако, вывод по разделу II «Коэффициенты платежеспособности» о возможности выдачи путевок является итоговым. Определяющее значение свидетелем придано общему показателю платежеспособности. При этом учитывалось, что ЗАО «Марийское» является сельскохозяйственной организацией, а также опыт прошлых лет, когда по ранее действовавшему порядку путевки выделялись организации на основании справки налогового органа об открытых счетах и выписки банка об остатках денежных средств на счетах. Свидетель указал, что структура баланса организации является удовлетворительной, но Общество недостаточно платежеспособно, имеющихся у него средств недостаточно для приобретения путевок (т.3, л.д.153-163).

Свидетель Катаев Р.Л. пояснил, что первоначальный финансовый анализ ООО «Объединение Родина» сделан на основе документов бухгалтерской отчетности организации за 1 квартал 2007: бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках (форма № 2). По результатам первоначального финансового анализа свидетелем сделаны выводы о том, что финансовое положение ООО «Объединение Родина» устойчивое, и что устойчивость обеспечивается за счет долгосрочных заемных средств, но не свидетельствует о платежеспособности и ликвидности. Катаев Р.Л. указал, что неплатежеспособность организации следует из значения коэффициента общий показатель платежеспособности, неликвидность – из значения коэффициентов абсолютной, критической и текущей ликвидности, а финансовая устойчивость организации следует из коэффициента финансовой устойчивости, который в пределах нормы. Определяющее значение для вывода о возможности выделения ООО «Объединение Родина» путевок свидетелем придано тому, что финансовая устойчивость организации обеспечивается за счет заемных средств, что остаток средств на счете организации, по мнению свидетеля, являлся недостаточным для самостоятельного приобретения необходимого количества путевок для оздоровления детей, что по разделу II«Коэффициенты платежеспособности» значение показателей было ниже нормы. Свидетель пояснил, что им проводился анализ структуры баланса, которая признана неудовлетворительной в связи с тем, что объем долгосрочных заемных обязательств и объем краткосрочных заемных обязательств превышает суммы оборотных активов.

В отношении повторного финансового анализа (т.1, л.д.140-143) свидетель Катаев Р.Л. пояснил, что данный анализ был проведен им после проверки органа бюджетного надзора по просьбе сотрудника Отделения фонда Сиренко И.В. По результатам повторного финансового анализа свидетелем сделаны выводы о том, что ООО «Объединение Родина» является финансово устойчивой организацией за счет долгосрочных заемных средств, имеется краткосрочная ликвидность за счет заемных средств, существует возможность потери платежеспособности организации.

Разницу в выводах, сделанных по первоначальному и повторному финансовому анализу, Катаев Р.Л. объяснил тем, что финансовые анализы делались по разным методикам, но он считает правильными выводы первоначального финансового анализа (т.4, л.д.120-126).

Оценив показания свидетелей Павловской А.Л. и Катаева Р.Л. в совокупности с содержанием сделанных ими заключений по результатам финансовых анализов, арбитражный суд установил, что противоречия в выводах, изложенных по разделам I-III финансовых анализов не устранены.

Выводы свидетеля Павловской А.Л. об определяющем значении показателя общей платежеспособности, не предусмотренного нормативными актами и исключенного в связи с этим заявителем из повторных и окончательного финансовых анализов, а также об определяющем значении факта получения организацией путевок по ранее действовавшему законодательству, носят явно незаконный и произвольный характер. При этом иных выводов в ее заключении не сформулировано (т.3, л.д.99,100). Выводы об удовлетворительной структуре баланса и недостаточной платежеспособности ЗАО «Марийское», сообщенные Павловской А.Л. в свидетельских показаниях, не соответствуют Методическим положениям, утвержденным распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 № 31-р, и не могут с достоверностью подтверждать неплатежеспособность указанной организации.

Объяснение свидетелем Катаевым Р.Л. разных по содержанию и правовому значению выводов, сделанных им по результатам первоначального и повторного финансовых анализов ООО «Объединение Родина», применением различных методик исследования, не является убедительным и свидетельствует о том, что у Отделения фонда в 2007 году отсутствовала единая методика и единая система показателей, позволяющая объективно, всесторонне, достоверно оценить финансовое состояние организации, претендующей на получение путевок, и избежать произвольных действий лиц, в должностные обязанности которых входит проведение финансового анализа и принятие решений о выделении путевок конкретным страхователям.

В подтверждение результатов первоначальных финансовых анализов заявителем в материалы дела представлены повторные финансовые анализы ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина», сделанные сотрудниками Отделения фонда Сиренко И.В., Катаевым Р.Л. после проведения проверки (т.1, л.д.140-143, т.2, л.д.1-4).

Арбитражным судом отдельно оценены данные, содержащиеся в повторных финансовых анализах.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя Сиренко И.В. пояснил, что в повторных финансовых анализах отсутствуют выводы по результатам исследования, поскольку данные анализы были сделаны в подтверждение первоначальных финансовых анализов, составленных при выдаче путевок. При этом в повторные финансовые анализы (т.1, л.д.140-143, т.2, л.д.1-4) не вошли следующие коэффициенты, содержащиеся в первоначальных финансовых анализах (т.3, л.д.99-102): раздел I «Коэффициенты финансовой устойчивости» - коэффициент маневренности собственного капитала, коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, коэффициент финансовой активности; раздел II «Коэффициенты платежеспособности» - общий показатель платежеспособности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент критической ликвидности, коэффициент маневренности функционирующего капитала, доля оборотных средств в активах; раздел III «Проверка остатка свободных средств у организации для приобретения путевок в ДОЛ» - исключен полностью.

Часть коэффициентов, изложенные в первоначальных финансовых анализах, которые вошли в повторные финансовые анализы, изменили свое значение: в отношении ООО «Объединение Родина» - раздел I «Коэффициенты финансовой устойчивости» - коэффициент финансовой устойчивости (первоначальный анализ – 0,89, повторный анализ – 0,53); раздел II «Коэффициенты платежеспособности» - коэффициент текущей ликвидности (первоначальный анализ – 1,02, повторный анализ – 3,68), коэффициент обеспеченности собственными средствами (первоначальный анализ (-0,56), повторный анализ (-0,31); в отношении ЗАО «Марийское» - раздел I «Коэффициенты финансовой устойчивости» - коэффициент финансовой устойчивости (первоначальный анализ – 1,18, повторный анализ – 2,4); раздел II «Коэффициенты платежеспособности» - коэффициент текущей ликвидности (первоначальный анализ – 1,18, повторный анализ – 2,4), коэффициент обеспеченности собственными средствами (первоначальный анализ - 0,35, повторный анализ - 0,32) (протокол предварительного судебного заседания от 12, 17 сентября 2008 - т.3, л.д.149-152).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что повторные финансовые анализы в существенной части не соответствуют по содержанию первоначальным финансовым анализам, включая те коэффициенты (общий показатель платежеспособности, коэффициенты абсолютной, критической ликвидности), которые свидетели Павловская А.Л., Катаев Р.Л. приняли в качестве определяющих при принятии решения о выделении путевок.

По этой причине, данные повторных финансовых анализов не могут служить свидетельством правильности первоначальных финансовых анализов, а, напротив, подтверждают, что должностными лицами Отделения фонда при первоначальном исследовании, отборе коэффициентов, расчете их значений, системной оценке и изложении выводов были нарушены требования логичности, полноты, непротиворечивости и достоверности.

В качестве обобщающего документа, предназначенного устранить противоречия и не соответствия в отношении финансового положения получателей путевок, заявителем в материалы дела представлено дополнение от 26.09.2008 к финансовому анализу ООО «Объединение Родина» и ЗАО «Марийское» (т.4, л.д.82,83).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что данное дополнение является обобщающим документом, подтверждающим финансовую неплатежеспособность ООО «Объединение Родина» и ЗАО «Марийское», в нем содержатся все коэффициенты и значения коэффициентов, на которые заявитель ссылается в качестве подтверждения отсутствия у названных организаций возможности оплачивать стоимость путевок по оздоровлению детей.

При этом, представитель заявителя сообщил, что в указанный окончательный финансовый анализ не вошли следующие коэффициенты, имеющиеся в повторных финансовых анализах (т.1, л.д.140-143, т.2, л.д.1-4): коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент утраты платежеспособности, коэффициент финансовой зависимости, коэффициент соотношения заемных и собственных средств. В окончательном финансовом анализе по сравнению с повторными финансовыми анализами изменилось значение следующих коэффициентов: в отношении ООО «Объединение Родина» - коэффициент текущей ликвидности (в окончательном анализе взят из первоначального финансового анализа – 1,02, в повторном анализе – 3,6); коэффициент обеспеченности собственными средствами (в окончательном анализе взят из первоначального финансового анализа – (-0,56), в повторном анализе – (-0,31); в отношении ЗАО «Марийское» - коэффициент текущей ликвидности (в окончательном анализе взят из первоначального финансового анализа – 1,18, в повторном анализе – 2,04); коэффициент обеспеченности собственными средствами (в окончательном анализе взят из первоначального финансового анализа – 0,35), в повторном анализе – 0,32) (протокол судебного заседания от 29 сентября, 3 октября 2008 – т.4, л.д.116-126).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что дополнение от 26.09.2008 к финансовому анализу ООО «Объединение Родина» и ЗАО «Марийское» по своему содержанию является не обобщающим, а новым документом, не соответствующим по содержанию первоначальным и повторным финансовым анализам.

Применение разных коэффициентов и их разных значений в первоначальных, повторных и окончательном финансовом анализе заявитель объяснил общей ссылкой на применение разных методик определения финансового состояния юридических лиц, действующих в РФ.

Арбитражный суд признал данный довод Отделения фонда не убедительным и не устраняющим противоречия в составленных заявителем документах, поскольку, оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что проведенные должностными лицами ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ анализы финансово-экономического состояния ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» не отвечают требованиям единства методики, полноты, логичности, непротиворечивости и объективности исследования, в связи с чем не могут достоверно подтверждать неплатежеспособность данных организаций.

В соответствии с пунктом 3.1 «Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденных распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 № 31-р, принятие решения о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным осуществляется при наличии оснований, перечисленных в пункте 1.2 Методических положений, а также отсутствия у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность, что выявляется на основе анализа показателей раздела 2 Методических положений.

Указанная методика, позволяющая достоверно определить финансовое положение организации, основана на определении и оценке совокупности коэффициентов, предусмотренных пунктом 1.2, разделом 2 Методических положений.

Из содержания анализов финансово-экономического состояния ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина», произведенных сотрудниками Отделения фонда, показаний свидетелей, пояснений представителя заявителя, а также иных материалов дела, арбитражным судом не усматривается, что ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ применяло для исследования изложенную методику. Неоднократное изменение заявителем в ходе судебного разбирательства используемых коэффициентов, а также их значений, не соответствие показаний свидетелей о показателях, определяющих их выводы по результатам анализа, неопределенность и противоречия в выводах первоначальных финансовых анализов, не соответствие данных анализов по содержанию повторным и окончательному финансовыми анализам в совокупности свидетельствуют об отсутствии у заявителя единой системы показателей и объективной методики, позволяющей достоверно определить финансовое положение ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.5 ст.200 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал, что заявителем не доказано наличие оснований для выделения в 2007 году ЗАО «Марийское», ООО «Объединение Родина» путевок с оплатой 100 процентов их средней стоимости за счет средств обязательного социального страхования, представленные Отделением фонда документы не содержат объективных, полных, достоверных, непротиворечивых данных , свидетельствующих о том, что финансовое положение указанных организаций не позволяет им оплачивать стоимость путевки в детские оздоровительные лагеря.

Вывод органа бюджетного надзора об излишнем расходовании средств обязательного социального страхования в сумме 89 197 руб. 50 коп. в результате выдачи ООО «Объединение Родина», ЗАО «Марийское» путевок в детские оздоровительные лагеря с полной оплатой стоимости путевок за счет средств ФСС является правильным. Данные действия Отделения фонда правомерно квалифицированы ответчиком как не соответствующие пункту 5 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 144.

Согласно представлению от 22.05.2008 № 25, акту от 08.05.2008 в 2007 году Отделение фонда излишне израсходовало средства обязательного социального страхования в сумме 1 704 660 руб. 94 коп. в результате включения в стоимость приобретенных путевок, оплаченную исполнителям, не предусмотренных законодательством расходов на питание сотрудников лагерей в размере 50 процентов стоимости питания, расходов на путевки детям сотрудников лагерей (т.1, л.д.37,38, 47-139).

По утверждению органа бюджетного надзора, данные расходы не предусмотрены законодательством, не связаны с целями оздоровления детей, поэтому неправомерно включены в цену приобретенных путевок и оплачены исполнителям государственных контрактов.

Заявитель ссылался на то, что исполнители государственных контрактов и условия приобретения путевок, включая цену, определялись Отделением фонда по правилам Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», параграфа 4 главы 30 ГК РФ. Цена путевок указана в государственных контрактах, заключенных с исполнителями по итогам конкурсов. Средства ФСС РФ расходовались исключительно на оплату путевок по данной цене с соблюдением целей, определенных статьей 11 Федерального закона «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2007 год», пунктом 5 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 144.

В соответствии со статьей 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством РФ, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов РФ.

Согласно статьям 4, 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год.

На основании статьи 11 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год», пункта 5 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 144 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2007 году» одной из целей расходования средств обязательного социального страхования является полная или частичная оплата стоимости путевок для детей в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря.

В силу статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что ГУ - РО ФСС РФ по РМЭ проведены конкурсы на право заключения с Отделением фонда государственных контрактов на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей в загородных стационарных детских оздоровительных лагерях в период школьных каникул в летний и осеннее – зимний период 2007 года.

Утвержденная заявителем конкурсная документация в приложении № 1 к форме заявки на участие в конкурсе предусматривала в составе калькуляции стоимости одной путевки несение Отделением фонда расходов на питание сотрудников лагерей 50 % (т.2, л.д.50-53, т.3, л.д.7-11). По пояснению заявителя, возмещение в составе цены приобретенных путевок стоимости путевок детям сотрудников лагерей не было предусмотрено конкурсной документацией, включено в один государственный контракт по инициативе победителя торгов (т.3, л.д.114-117).

В соответствии с заключенными по результатам конкурсов государственными контрактами от 26.04.2007 № 53-16/1 (т.2, л.д.111-116), № 53-16/2 (т.2, л.д.105-110), № 53-16/3 (т.2, л.д.99-104), № 53-16/4 (т.2, л.д.87-92), № 53-16/5 (т.2, л.д.81-86), № 53-16/6 (т.2, л.д.141-146), № 53-16/8 (т.2, л.д.93-98), № 53-16/9 (т.2, л.д.129-134), № 53-16/10 (т.3, л.д.1-6), № 53-16/11 (т.2, л.д.123-128), № 53-16/12 (т.2, л.д.75-80), № 53-16/13 (т.2, л.д.135-140), № 53-16/14 (т.2, л.д.147-152), № 120-16/1 от 09.10.2007 (т.3, л.д.15-21) в цену приобретенных Отделением фонда путевок в детские оздоровительные лагеря включены расходы на питание сотрудников лагерей в размере 50 %, что подтверждается калькуляциями стоимости путевки (приложения № 1 к государственным контрактам).

В соответствии с заключенным по результатам конкурса государственным контрактом от 26.04.2007 № 53-16/7 (т.2, л.д.117-122) в цену приобретенных Отделением фонда путевок в детские оздоровительные лагеря включены расходы на питание сотрудников лагерей в размере 50 %, расходы на путевки детям сотрудников лагерей, что подтверждается калькуляцией стоимости путевки (приложение № 1 к государственному контракту).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что для обеспечения расходования средств обязательного социального страхования на цели, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2007 год», пунктом 5 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 144, заявителем способом, определенным бюджетным законодательством, законодательством о размещении заказов для государственных нужд, заключены государственные контракты на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей в оздоровительных лагерях.

Согласно статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Органом бюджетного надзора не доказано расходование ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ средств обязательного социального страхования на цели, не предусмотренные государственными контрактами, с нарушением объемов ассигнований, определенных для оздоровления детей в детских оздоровительных лагерях. Ответчиком не доказаны незаконность проведения и подведения итогов конкурсов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей в оздоровительных лагерях, недействительность государственных контрактов, в том числе в части определения сторонами цены путевок.

ТУ Росфиннадзора в РМЭ ссылался на то, что расходы на питание сотрудников лагерей в размере 50 %, расходы на путевки детям сотрудников лагерей, которые по условиям государственных контрактов обусловили и были включены в цену приобретенных Отделением фонда путевок, по своему характеру не соответствуют целям оздоровления детей в детских оздоровительных лагерях.

Арбитражный суд, оценив данный довод ответчика, признал его необоснованным и бездоказательным.

Оплата путевок производилась Отделением фонда по ценам, определенным государственными контрактами, заключенными в установленном законом порядке, и не признанными недействительными сделками.

Предъявление исполнителями услуг к оплате покупателю в составе цены путевок расходов исполнителей, связанных с исполнением государственного заказа, не противоречит установленному гражданским законодательством, законодательством о размещении заказов для государственных нужд, порядку определения цены по государственным контрактам. Ответчиком не доказано, что предъявленные к оплате заявителю в составе цены путевок расходы на питание сотрудников лагерей в размере 50 %, расходы на путевки детям сотрудников лагерей не были понесены исполнителями, либо были понесены ими в меньшем размере, чем определено в государственных контрактах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 «Порядка и условий привлечения педагогических и других работников для работы в оздоровительных лагерях, летних загородных дошкольных учреждениях, по проведению туристских походов, экспедиций, экскурсий и оплаты их труда», утвержденных приказом Минобразования РФ от 29.03.1993 № 113, плата за питание работникам оздоровительных лагерей, находящихся за пределами мест их постоянного проживания, должна быть снижена на 50 процентов.

Арбитражным судом отклонен, как безосновательный, довод ответчика о том, что указанный приказ в 2007 году не действовал, и не мог учитываться при определении цен на путевки на оздоровление и отдых детей в детских оздоровительных лагерях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.5 ст.200 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал, что ответчиком не доказано излишнее расходование Отделением фонда в 2007 году средств обязательного социального страхования в сумме 1 704 660 руб. 94 коп. в результате включения в стоимость приобретенных путевок, оплаченную исполнителям, не предусмотренных законодательством расходов на питание сотрудников лагерей в размере 50 процентов стоимости, расходов на путевки детям сотрудников лагерей.

В части установления указанного нарушения бюджетного законодательства РФ представление ТУ Росфиннадзора в РМЭ от 22.05.2008 № 25 является недействительным, как не соответствующее действующему законодательству.

Согласно представлению от 22.05.2008 № 25, акту от 08.05.2008 в 2007 году Отделение фонда излишне израсходовало средства обязательного социального страхования в сумме 697 339 руб. в результате завышения средней стоимости приобретенных путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря над средней стоимостью путевки, установленной распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 20.04.2007 № 193-р (т.1, л.д.37,38, 47-139).

По утверждению заявителя, излишнего расходования средств обязательного социального страхования им не допущено, поскольку стоимость приобретенных путевок соответствовала средней стоимости путевок, установленной протоколом от 04.10.2007 № 7/4 совместного заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РМЭ и Координационной комиссии по вопросам организации отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков и учащейся молодежи при Правительстве РМЭ в летний период 2007 года.

Ответчик ссылался на незаконность определения средней стоимости путевки протоколом совместного заседания Комиссий при Правительстве РМЭ, указал на необходимость применения в спорных правоотношениях размера средней стоимости путевки, установленного распоряжением Правительства РМЭ от 20.04.2007 № 193-р, который превышен заявителем.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 144 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятости детей в 2007 году» для целей расходования средств ФСС РФ на полную (100 %) или частичную (50 %) оплату стоимости путевок для детей в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря, средняя стоимость путевки устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ исходя из фактически сложившихся цен на путевки в такие лагеря, расположенные на территории соответствующих субъектов РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что превышение в размере 697 339 руб. стоимости приобретенных Отделением фонда путевок над средней стоимостью путевки, установленной Правительством Республики Марий Эл (т.3, л.д.97,98), образовалось за счет приобретения путевок на оздоровление детей в осеннее-зимний период 2007 (приложение № 1 к протоколу судебного заседания от 14, 15 октября 2008).

В ответе на судебное требование Правительство Республики Марий Эл сообщило, что на период летней оздоровительной компании 2007 года применялась средняя стоимость путевки в загородные детские оздоровительные лагеря – 6 006 руб. (из расчета 21 дней отдыха). Данная стоимость не могла распространяться на осеннее-зимний период, когда затраты на содержание лагерей (отопление, освещение и т.д.) существенно возрастают. В связи с этим была рассчитана и использовалась в практической деятельности средняя стоимость путевки, утвержденная пунктом 6 протокольного решения от 04.10.2007 № 7/4 совместного заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РМЭ и Координационной комиссии по вопросам организации отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков и учащейся молодежи при Правительстве РМЭ в летний период 2007 года.

Правительство Республики Марий Эл подтвердило среднюю стоимость путевок на осеннее-зимний период 2007 год в размере 2 660 руб. (из расчета 7 дней отдыха), 5 320 руб. (из расчета 14 дней отдыха), установленную указанным протокольным решением, сообщило, что она основана на реальных расчетах (т.4, л.д.12,13).

О необходимости применять в осеннее-зимний период 2007 года среднюю стоимость путевок в размере 2 660 руб. (из расчета 7 дней отдыха), 5 320 руб. (из расчета 14 дней отдыха) Отделение фонда извещено письмом Правительства РМЭ от 16.07.2007 № 05/30-И792 (т.2, л.д.26-30).

Из изложенного следует, что на территории республики в летний период 2007 года применялась средняя стоимость путевки в детские оздоровительные лагеря – 6 006 руб. (из расчета 21 дней отдыха), установленная пунктом 22 распоряжения Правительства РМЭ от 20.04.2007 № 193-р «Об организации отдыха, оздоровления и занятости детей, подростков и учащейся молодежи в летний период 2007 года» (т.4, л.д.50-59). В осеннее-зимний период 2007 применялась средняя стоимость путевки в детские оздоровительные лагеря - 2 660 руб. (из расчета 7 дней отдыха), 5 320 руб. (из расчета 14 дней отдыха), установленная протокольным решением от 04.10.2007 № 7/4 (т.2, л.д.27-30), подтвержденная и предложенная к применению Правительством РМЭ.

Довод органа бюджетного надзора о невозможности применения средней стоимости путевки, установленной протоколом от 04.10.2007 № 7/4, поскольку она не определена распоряжением или постановлением Правительства РМЭ, отклонен арбитражным судом.

Правительство Республики Марий Эл, являющееся в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 144 надлежаще уполномоченным органом, подтвердило правильность применения в осеннее-зимний период 2007 года средней стоимости путевки, установленной протоколом от 04.10.2007 № 7/4, рекомендовало ее к применению органу ФСС РФ. При этом, Правительство РМЭ пояснило, что размер средней стоимости путевки, установленный распоряжением от 20.04.2007 № 193-р, не подлежал применению в осеннее-зимний период 2007 года, поскольку в этот период не соответствовал фактически сложившимся ценам на путевки в детские оздоровительные лагеря, расположенные на территории республики.

Ответчик, оспаривающий законность определения средней стоимости путевки на осеннее-зимний период 2007 года протоколом заседания Комиссий при Правительстве РМЭ не доказал, что данная стоимость не соответствует фактически сложившимся ценам на путевки в детские оздоровительные лагеря, расположенные на территории республики.

Стоимость путевок, приобретенных Отделением фонда на осеннее-зимний период 2007 года, соответствует средней стоимости путевки, установленной протоколом совместного заседания Комиссий при Правительстве РМЭ от 04.10.2007 № 7/4, которая соответствует фактически сложившимся ценам на путевки, подтверждена и предложена к применению Правительством РМЭ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, ч.5 ст.200 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал, что ответчиком не доказано излишнее расходование Отделением фонда в 2007 году средств обязательного социального страхования в сумме 697 339 руб. в результате завышения средней стоимости приобретенных путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря над средней стоимостью путевки, установленной распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 20.04.2007 № 193-р.

На основании изложенного, арбитражный суд по правилам частей 2,3 статьи 201 АПК РФ признает недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансового – бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 22.05.2008 № 25 в части установления нарушений бюджетного законодательства РФ, связанных с излишним расходованием в 2007 средств обязательного социального страхования в сумме 1 704 660 руб. 94 коп. в результате включения в стоимость приобретенных путевок расходов, не предусмотренных законодательством; излишним расходованием в 2007 средств обязательного социального страхования в сумме 697 339 руб. в результате завышения средней стоимости приобретенных путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря над средней стоимостью путевки, установленной распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 20.04.2007 № 193-р. В остальной части отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора заявителю подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2008г. Текст решения в полном объеме изготовлен 17.10.2008г., что в соответствии со статьей 176 АПК РФ является днем принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл удовлетворить частично.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансового – бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 22.05.2008 № 25 в части установления нарушений бюджетного законодательства РФ, связанных с излишним расходованием в 2007 средств обязательного социального страхования в сумме 1 704 660 руб. 94 коп. в результате включения в стоимость приобретенных путевок расходов, не предусмотренных законодательством; излишним расходованием в 2007 средств обязательного социального страхования в сумме 697 339 руб. в результате завышения средней стоимости приобретенных путевок в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря над средней стоимостью путевки, установленной распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 20.04.2007 № 193-р, как не соответствующее действующему законодательству.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансового – бюджетного надзора в Республике Марий Эл в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья /Ю.А. Вопиловский/