Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение Республики Марий Эл «Руткинское лесничество» (далее, ГУ РМЭ «Руткинское лесничество», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 6 по РМЭ (далее – Инспекция, налоговый орган) № 5431 от 30.12.2009 г. в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 92964 руб., пени в сумме 9184,63 руб., налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 18592,8 руб. (т. 1 л.д. 6, т. 3, л.д. 4).

Заявитель оспаривает доначисление ответчиком налога с суммы полученных Лесничеством пожертвований, поскольку последние являются целевыми поступлениями и в соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ не облагаются налогом на прибыль.

В судебном заседании представители заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании полагает, что спорные суммы пожертвований не отвечают признакам целевых поступлений, предусмотренным пунктом 2 статьи 251 НК РФ, так как, исполнение публично-правовой обязанности по уплате налога не охватывается понятием «уставная деятельность учреждения», поскольку под последней понимается деятельность являющаяся целью создания организации (т. 1 л.д. 57-58, т. 3 л.д. 82-83, 148).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ФНС по Республике Марий Эл (далее – Управление).

В отзыве и судебном заседании третье лицо поддержало доводы ответчика, считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным в связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителя отказать (т. 2 л.д. 78-80).

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Лесничества по налогу на прибыль за 2008 год налоговым органом был составлен акт № 4110 от 11.11.2009 г., в котором зафиксирована неуплата налога на прибыль за 2008 г. в сумме 196026 руб., в том числе в связи с занижением внереализационных расходов на суммы пожертвований Лесничеству доначислено 92964 руб. налога (т. 1 л.д. 66-68).

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки руководителем налогового органа принято решение от 30 декабря 2009 г. № 5431 о привлечении ГУ РМЭ «Руткинское лесничество» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК за неполную уплату налога на прибыль за 2008 в виде взыскания штрафа в размере 39205 руб., также ответчику предложено уплатить в бюджет доначисленные суммы налога и пеней (т. 1 л.д. 23-27).

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена УФНС России по РМЭ без удовлетворения (решение № 12 от 11 февраля 2010 г.), таким образом, решение МИФНС № 6 по РМЭ вступило в законную силу (т.1 л.д. 37-38).

Не согласившись с оспариваемым решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 92964 руб., соответствующих пеней в сумме 9184,63 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 18592,80 руб.

Налоговым органом установлено, что в 2008 году на лицевой счет ГУ РМЭ «Руткинское лесничество» от ООО «Лес-А», ООО «Лес-П» поступили денежные средства в виде пожертвований в сумме 1206110,32 руб. Договорами предусмотрено использование пожертвований на погашение задолженности по налоговым обязательствам и заработной плате (т. 1, л.д. 40-53).

Так, в соответствии с договором о благотворительных пожертвованиях № 1 от 03.03.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Лес-П» передало ФГУ «Руткинское лесничество» пожертвования в сумме 700000 руб., в том числе 590000 руб. на выплату заработной платы дополнительно к фонду оплаты труда, 72000 руб. на уплату налогов на имущество, транспортного налога, налога на прибыль и пеней, прочие суммы направлены на уплату государственной пошлины, оплату ГСМ, материалов и пр. (т. 1 л.д. 40-41).

В соответствии с договором № 2 от 01 июля 2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Лес-А» передало ФГУ «Руткинское лесничество» пожертвования в сумме 530000 руб., в том числе 485000 руб. на выплату заработной платы дополнительно к фонду оплаты труда и начисления на них, 45000 руб. на уплату налога на имущество (т. 1 л.д. 47-48).

Налоговым органом установлено, что пожертвования в сумме 387348 руб. направлены Лесничеством на погашение налоговых обязательств (налог на прибыль, налог на землю, транспортный налог, налог на имущество, НДФЛ, ЕСН, взносы в фонд обязательного медицинского страхования, налоговых пеней и санкций). При исчислении налога на прибыль за 2008 г. Лесничество не включило указанную сумму пожертвований в налоговую базу, квалифицировав ее в соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ как целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается сводной таблицей поступивших и израсходованных сумм пожертвований и копиями платежных поручений представленных сторонами и налоговой декларацией Лесничества по налогу на прибыль за 2008 год (т. 1, л.д. 72-120).

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что пожертвования в сумме 387348 руб. не отвечают признакам целевых поступлений в контексте подпункта 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ ввиду того, что уплата налогов (пеней, штрафов) является законодательно установленной публично-правовой обязанностью налогоплательщика и не охватывается понятием «уставная деятельность учреждения», на основании изложенного указанная сумма подлежит обложению налогом на прибыль в составе внереализационных доходов за 2008 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено разногласие сторон относительно квалификации спорной денежной суммы в целях налогообложения налогом на прибыль.

Арбитражный суд полагает, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам, в целях главы 25 НК РФ, относятся в том числе внереализационные доходы, которыми признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.

В пункте 8 статьи 250 НК РФ определено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 276-ФЗ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Поскольку гражданское законодательство не ограничивает возможность осуществления пожертвований от имени коммерческих организаций в адрес государственных учреждений, то, некоммерческая организация, в том числе и созданная в виде государственного учреждения, может получать денежные средства от физических и юридических лиц в качестве пожертвований в соответствии с пунктом 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 276-ФЗ) и не учитывать их при определении налоговой базы по налогу на прибыль в случае, если указанные денежные средства относятся к целевым поступлениям на его содержание и ведение уставной деятельности, а также при условии ведения отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Арбитражный суд установил, что Лесничество является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл. Полученные Лесничеством в 2008 году денежные средства в виде пожертвований были направлены с определением их целевого использования - для выплаты заработной платы и уплаты налоговых отчислений с фонда оплаты труда и прочих налоговых обязательств.

Поскольку данные виды расходов предусмотрены бюджетной росписью Лесничества и непосредственно связаны с осуществлением им деятельности по организации использования и охраны лесов и прочей уставной деятельности, арбитражный суд признает их целевой характер.

Ведение Учреждением отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках указанных договоров, Инспекция не оспаривает.

Совокупность названных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в сумме 387348 руб., полученные по договорам пожертвования от ООО «Лес-А» и ООО «Лес-П», не являются внереализационным доходом Лесничества и не подлежат учету при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, арбитражный суд признает несостоятельным и несоответствующим положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 251 НК РФ изложенный в оспариваемом решении МИФНС № 6 по РМЭ № 5431 от 30.12.2009 г. вывод о занижении Лесничеством налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. на 387348 руб.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления Лесничеству налога на прибыль за 2008 г. в сумме 92 964 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 9184,63 руб. и применение к Лесничеству мер налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18592,8 руб. признается арбитражным судом противоречащим нормам налогового законодательства и необоснованно возлагающим на налогоплательщика обязанность по уплате налоговых платежей.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС Росси № 6 по РМЭ от 30 декабря 2009 г. № 5431 о привлечении ГУ РМЭ «Руткинское лесничество» в оспариваемой не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования заявителя в части признания недействительным доначисления Лесничеству налога на прибыль за 2008 г. в сумме 92 964 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 9184,63 руб. и применение к Лесничеству мер налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18592,8 руб.

Государственная пошлина по делу взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик, не в пользу которого принят судебный акт, освобожден от ее уплаты как государственный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 -170, 216, 229 АПК, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Заявление Государственного учреждения Республики Марий Эл «Руткинское лесничество» удовлетворить полностью.

Признать решение МИФНС России № 6 по РМЭ № 5431 от 30 декабря 2009 г. недействительным и не соответствующим статье 251 НК РФ в части доначисления и предложения уплатить ГУ РМЭ «Руткинское лесничество» налог на прибыль за 2008 г. в сумме 92964 руб., пени в сумме 9184,63 руб. и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 18592,8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.А. Толмачев