Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Марий Эл, открытое акционерное общество «Волгосельэлектросетьстрой» в лице филиала № 6 Марийская Механизированная Колонна №-115

с участием представителей:

от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Марий Эл, ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» в лице филиала № 6 Марийская Механизированная Колонна №-115 – не явились, заявили о рассмотрении дела без участия их представителей

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, изменённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – ТУ Росимущества в РМЭ, Управление), о признании незаконным и не соответствующим статьям 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ решения, изложенного в письме № 05-1768 от 12.05.2012, об отказе в разделе земельного участка площадью 36448 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:32, расположенного по адресу: <...>, и обязании ответчика принять решение о разделе указанного земельного участка на два земельных участка: площадью 27305 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:263 и площадью 9143 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:264 (т.3, л.д. 55).

В заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что 03.02.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в РМЭ с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32 на два земельных участка и о заключении договора аренды на один из них в связи с покупкой объекта недвижимости - железнодорожного тупика, расположенного на указанном земельном участке. К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Однако вопреки требованиям, предусмотренным статьями 11.2, 11.3 ЗК РФ, ТУ Росимущества в РМЭ отказало заявителю в разделе земельного участка и вернуло комплект документов на доработку. Решение об отказе в разделе земельного участка, изложенное в письме № 05-1768 от 12.05.2012, мотивировано тем, что в представленном пакете документов отсутствует письменное согласие залогодержателя на раздел земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32, предусмотренное статьей 11.2 ЗК РФ. Кроме того, невозможность раздела земельного участка обоснована изменением в кадастровых паспортах вновь образованных земельных участков вида разрешенного использования (т.1, л.д. 14-16, 46-48, 142-143, т.3, л.д. 21, 22-24, 55).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия (т.3, л.д. 56). При указанных обстоятельствах дело в соответствии с положениями части 2 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрено без участия заявителя.

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании требования заявителя не признал, указав, что отказ в разделе земельного участка является законным и обоснованным. 03.02.2010 заявитель совместно с ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32 на два земельных участка. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301003:32 является актуальным, право собственности на него не прекращено и зарегистрировано за Российской Федерацией. На указанном земельном участке находятся несколько объектов недвижимости, включая железнодорожный тупик, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 Остальные объекты недвижимости находятся в собственности ОАО «Волгосельэлектросетьстрой». Ответчик утверждает, что фактически раздел земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32 не был произведен. Собственником не принималось решение о разделе земельного участка на два самостоятельных земельных участка. Земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0301003:263 и 12:05:0301003:264 являются временными. Ответчик пояснил, что решение об отказе в разделе земельного участка было принято на основании письма Росимущества № ПП 10/12563 от 25.04.2012 в связи с тем, что отсутствует предусмотренное статьей 11.2 ЗК РФ согласие ЗАО «Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области», являющегося залогодержателем, на раздел земельного участка, а также в связи с изменением в кадастровых паспортах вновь образованных земельных участков вида разрешенного использования. Кроме того, ответчик указал, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является вышестоящим органом для территориального управления, в связи с чем последнее не может самостоятельно принимать какие-либо решения по вопросам, являющимся предметом спора, а также обязано должным образом выполнять все предписания Росимущества (т.1, л.д. 70-72, т.3, л.д. 32-33, 67-68).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Марий Эл и открытое акционерное общество «Волгосельэлектросетьстрой» в лице филиала № 6 Марийская Механизированная Колонна №-115 (т.1, л. д. 124-132).

Третье лицо, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия (т. 3, л.д. 65). На основании части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В письменном отзыве на заявление третье лицо пояснило, что 21.07.2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилось в Управление Росреестра РМЭ с заявлением № 1205/108/10-1082 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. В результате кадастровых действий были образованы два земельных участка, имеющих статус временных, с кадастровыми номерами 12:05:0301003:263 площадью 27305 кв.м. и 12:05:0301003:264 площадью 9143 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <...>, с кадастровым номером 12:05:0301003:32 имеет статус ранее учтенного. Указанный земельный участок находится в ипотеке у ЗАО «Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области» и в аренде у ОАО «Волгосельэлектросетьстрой». Сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301003:32 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Данный земельный участок не является аннулированным и исключенным из сведений государственного кадастра недвижимости (т.2, л.д. 66-68).

Третье лицо, ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» в лице филиала № 6 Марийская Механизированная Колонна №-115, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3, л.д. 64). На основании части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В письменном отзыве на заявление третье лицо поддержало правовую позицию заявителя по спору, указав, что решение об отказе в разделе земельного участка является незаконным и необоснованным.

Оно также сообщило, что 03.02.2010 ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32 на два земельных участка. Однако ответ на письменное заявление от ответчика не был получен. ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» вносятся арендные платежи за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0301003:32 в соответствии с договором аренды земельного участка № 1213/2004-н от 25.02.2004 и дополнительным соглашением к нему от 01.02.2007. При этом 31.05.2012 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендаторами по указанному договору выступают ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (т.2, л.д. 1-3).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. Ему присвоен ИНН <***> (т.1, л.д. 43, 44-45, 54-58).

25.02.2004 ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» и Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы заключен договор № 1213/2004-н аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32 общей площадью 36448 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <...> (т.1, л. д. 25-26).

27.06.2006 в процессе разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на этот земельный участок (т.1, л.д. 102, т.3, л.д. 44-45).

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок дополнительным соглашением от 01.02.2007 были внесены изменения в договор аренды № 1213/2004-н земельного участка от 25.02.2004 в части изменения арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (т.1, л.д. 27). Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2008 (т.2, л.д. 4-9, т.3, л.д. 44-45).

На основании договора купли-продажи № 395/09 от 15.12.2009 предприниматель ФИО1 приобрел у ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» в собственность объект недвижимости – железнодорожный тупик, назначение: нежилое, производственное, протяженность 375 п.м., инвентарный номер 88:401:001:010355360:3100, литер 1, расположенный по адресу: РМЭ, <...> (т. 1., л.д. 20-23, 28-32). Право собственности покупателя на указанное недвижимое имущество 12.01.2010 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т.1, л.д. 24, 53, 66-67, т.3, л.д. 44-45).

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»)

Вместе с тем изменения в договор № 1213/2004-н аренды земельного участка от 25.02.2004 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2007 в связи с заключением 15.12.2009 договора купли-продажи недвижимого имущества были внесены 31.05.2012 (т.1, л.д. 145-148).

03.02.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 в связи с покупкой объекта недвижимости обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32 на два самостоятельных земельных участка и о заключении договора аренды на один из них, а также приложил к нему копии договора купли-продажи объекта недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость (т.1, л.д. 19). В этот же день 03.02.2010 ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» в лице филиала № 6 Марийская Механизированная Колонна №-115 тоже направило аналогичное заявление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл с просьбой разделить земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301003:32 на два земельных участка площадью 27305 кв.м. и 9143 кв.м., а также приложило к нему проектный план разделения ранее учтенного земельного участка (т.1, л.д. 38, 39-42, т.2, л.д. 11).

Ответчик неоднократно письмами от 24.02.2010, 04.08.2010, 15.11.2010, 06.04.2011, 16.12.2011 направлял пакет документов, представленных предпринимателем и обществом вместе с заявлением о разделе земельного участка, для получения поручения на раздел земельного участка (т.1, л.д. 103, 106, 109, 111-113, 116-117). Однако Росимуществом документы возвращались на доработку письмами от 22.04.2010, 19.10.2010, 31.03.2011, 30.09.2011, 25.04.2012 (т.1, л.д. 104-105, 107-108, 110, 114-115, 118-119).

Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, оформленным письмом № 05-1768 от 12.05.2012, индивидуальному предпринимателю возвращен комплект документов, тем самым отказано в разделе земельного участка (т.1, л.д. 120). Отказ содержит ссылку на письмо Росимущества от 25.04.2012 № ПП 10/12563 и мотивирован тем, что в представленном пакете документов отсутствует письменное согласие залогодержателя - ЗАО «Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области», на раздел земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32, предусмотренное статьей 11.2 ЗК РФ. Кроме того, невозможность раздела земельного участка обоснована изменением в кадастровых паспортах вновь образованных земельных участков вида разрешенного использования (т.1, л.д. 118-119).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением органа, осуществляющего публичные полномочия, об отказе в разделе земельного участка, просит признать его незаконным и не соответствующим статьям 11.2 и 11.3 ЗК РФ, а также обязать ответчика принять решение о разделе земельного участка.

Избранные им способы защиты и восстановления нарушенного права на раздел земельного участка соответствуют земельному законодательству и судебной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов гражданина в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что решения об образовании земельных участков , указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки . Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Для принятия решения по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32 ТУ Росимущества в РМЭ письмом от 06.04.2011 № 04-1173 направило в Росимущество следующие документы согласно описи: две копии заявлений на раздел земельного участка, копию свидетельства о государственной регистрации права РФ на земельный участок, проектный план раздела земельного участка, две копии договоров купли-продажи, копию свидетельства о допуске, копию расчета необходимой площади земельного участка, две копии счет-фактур, справку БТИ, выписку из реестра федерального имущества, акт проверки использования земельного участка, копию договора аренды земельного участка, копию плана участка, копию свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, копию технического паспорта здания, копию ведомости подъездных путей, три копии кадастровых паспортов (т.1, л.д. 111-113).

Таким образом, заявителем были представлены в ТУ Росимущества в РМЭ все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ.

5.12.2011 ООО «Проектное Бюро» осуществило расчет площади земельного участка, необходимой для обслуживания железнодорожного тупика и проведения погрузочно-разгрузочных работ (т.1, л.д. 37). Общая площадь, необходимая для обслуживания железнодорожного тупика, составила 9143,7 кв.м.

31.05.2010 ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» и ТУ Росимущества в РМЭ был утвержден проектный план разделения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32, площадью 36448 кв.м. (т.1, л.д. 39). Согласно указанному проектному плану площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ОАО «Волгосельэлектросетьстрой», составила 27305 кв.м., для обслуживания объекта недвижимости индивидуального предпринимателя ФИО1 – 9143 кв.м. Следовательно, предполагаемые границы и площади образуемых земельных участков были согласованы как с действующим на тот момент арендатором, так и с арендодателем.

21.07.2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилось в Управление Росреестра РМЭ с заявлением №1205/108/10-1082 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (т.2, л.д. 109-110). В результате кадастровых действий были образованы два земельных участка, имеющих статус временных, с кадастровыми номерами 12:05:0301003:263 площадью 27305 кв.м. и 12:05:0301003:264 площадью 9143 кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32, расположенного по адресу: РМЭ, <...>, имеющего статус ранее учтенного (т.2, л.д. 105-152, т.3, л.д. 1-4).

Письмом от 10.11.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Марий Эл подтвердило, что на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301003:264 находится только объект недвижимости – железнодорожный тупик, принадлежащий на праве собственности предпринимателю ФИО1 Иных зданий, строений, сооружений на нем не выявлено (т.1, л.д. 35). Расположение железнодорожного тупика на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0301003:264 также подтверждается кадастровым паспортом на объект недвижимости (т.1, л.д. 69).

Кадастровые паспорта вновь образованных земельных участков были представлены в уполномоченный орган (т.1, л.д. 113).

В качестве причины отказа и невозможности раздела земельного участка ответчиком приведены доводы о том, что в кадастровых паспортах вновь образованных земельных участков изменен вид разрешенного использования.

Однако это утверждение ответчика противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам и отклоняется арбитражным судом как ошибочное.

Так, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых при разделе земельных участков признается назначение и целевое использование земельных участков, из которых они образованы.

Таким образом, при разделе земельного участка на несколько целевое назначение и разрешенное использование образуемых земельных участков соответствует целевому назначению и разрешенному использованию того земельного участка, из которого они образованы. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки для каждой территориальной зоны (пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

В кадастровом плане и паспорте земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32 указан вид разрешенного использования: «для размещения производственной базы» (т.3, л.д. 27-28, 57-59). Кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:0301003:263, 12:05:0301003:264 также содержат указания на вид разрешенного использования: «для размещения производственной базы» (т.1, л.д. 33-34, т.3, л.д. 25-26, 60-63).

Тем самым вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков совпадает с видом разрешенного использования земельного участка, из которого они образованы.

Более того, в письме от 06.09.2011 ТУ Росимущества по РМЭ сообщило, что несоответствие вида разрешенного использования в выписке из реестра федерального имущества с кадастровым планом земельного участка в первоначально отправленном пакете документов произошло из-за технической ошибки в выписке из реестра федерального имущества (т.1, л.д. 111-112).

Следовательно, довод об изменении в кадастровых паспортах вида разрешенного использования вновь образованных земельных участков является ошибочным и необоснованным.

Кроме того, решение об отказе в разделе земельного участка, изложенное в письме № 05-1768 от 12.05.2012, мотивировано тем, что в представленном заявителем пакете документов отсутствует письменное согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32, предусмотренное статьей 11.2 ЗК РФ, ЗАО «Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области».

Однако этот довод ответчика основан на неверном толковании норм права, поэтому отклоняется арбитражным судом.

Так, согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков , из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

02.07.2010 ОАО «Волгосельэлектросетьстрой» (залогодатель) и ЗАО «Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (т.2, л.д. 14-19). Согласно пункту 2.1.6 указанного договора предметом ипотеки является право аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы, общей площадь. 36448 кв.м., расположенного по адресу: РМЭ, <...>.

Тем самым ЗАО «Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области» не выступает по договору от 02.07.2010 залогодержателем спорного земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32, так как в залог передано лишь право аренды земельного участка.

Поэтому требование органа, осуществляющего публичные полномочия, на получение согласия банка на раздел земельного участка является незаконным и противоречащим нормам земельного законодательства.

При этом письмом от 13.06.2012 № 72/02 ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК», являющееся правопреемником ЗАО «Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области», указало, что согласно на раздел земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301003:32 (т.1, л.д. 144, т.3, л.д. 20-34).

Арбитражный суд также признает необоснованным довод ответчика о том, что он не наделен полномочиями на раздел земельных участков, так как в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, в редакции приказа Росимущества от 31.01.2012 № 16, письмами Росимущества от 17.06.2010 № ПП-10/16812, от 15.02.2012 № ПП-10/4189 решения об образовании земельных участков принимаются территориальными управлениями Росимущества по поручению Росимущества, по следующим основаниям.

В силу статьи 29 ЗК РФ и в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При этом согласно пункту 4 Положения о Росимуществе данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 4 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 (т.1, л.д. 80-86, 88-91), Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, в том числе по его передаче юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению). При этом в силу пункта 4.6 раздела II вышеуказанного Положения ТУ Росимущество в РМЭ заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество, а в силу пункта 4.8 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (подпункт «б»), осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт «ж»).

При этом положение о ТУ Росимущество в РМЭ не содержит специального требования о необходимости получения поручения вышестоящего органа на принятие решения о разделе земельного участка.

С учетом системного толкования приведенных норм арбитражный суд пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества в РМЭ является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен на принятие решения о разделе спорного земельного участка. Следовательно, отсутствие поручения Центрального аппарата Росимущества на принятие такого решения не может служить препятствием для раздела этого земельного участка.

Более того, письма Росимущества от 17.06.2010 № ПП-10/16812, от 15.02.2012 № ПП-10/4189, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, являются исключительно внутренними документами Росимущества, устанавливающими порядок взаимоотношений центрального аппарата и его территориальных органов (т.1, л.д. 92-99, 100-101). Поэтому названные письма не могут рассматриваться в качестве обязательных для применения нормативных правовых актов.

Таким образом, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл отсутствовали правовые основания для отказа индивидуальному предпринимателю в разделе земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает незаконным и не соответствующим статьям 11.2 и 11.3 ЗК РФ решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенное в письме № 05-1768 от 12.05.2012, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в разделе земельного участка площадью 36448 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:32, расположенного по адресу: <...>, на два земельных участка: площадью 27305 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:263 и площадью 9143 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:264.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного по решению арбитражного суда на ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего ответчику необходимо принять решение о разделе земельного участка площадью 36448 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:32, расположенного по адресу: <...>, на два земельных участка: площадью 27305 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:263 и площадью 9143 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:264.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (т.1, л.д. 17). На основании статей 102, 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 8 августа 2012 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и не соответствующим статьям 11.2 и 11.3 Земельного кодекса РФ решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенное в письме № 05-1768 от 12.05.2012, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в разделе земельного участка площадью 36448 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:32, расположенного по адресу: <...>, на два земельных участка: площадью 27305 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:263 и площадью 9143 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:264.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл устранить допущенные нарушения и принять решение о разделе земельного участка площадью 36448 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:32, расположенного по адресу: <...>, на два земельных участка: площадью 27305 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:263 и площадью 9143 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0301003:264.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обязанность сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда.

3. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин