Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл в лице отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД МЧС России по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – глава администрации ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Администрация муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл в лице отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД МЧС России по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным постановление отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД МЧС России
№ 170 от 28.04.2011 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в части назначения размера административного наказания и изменить постановление в части меры административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В заявлении Администрация муниципального образования полностью признала свою вину и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований в области пожарной безопасности. Однако, по мнению заявителя, постановление № 170 от 28.04.2011 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в части назначения размера административного наказания является незаконным и подлежит отмене, поскольку при вынесении постановления административным органом были нарушены общие правила назначения наказания, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Заявитель считает, что при вынесении оспариваемого постановления не был принят во внимание факт отсутствия бюджетного финансирования Администрации муниципального образования для выполнения всех мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, предусмотренных федеральным законодательством, и просит изменить постановление в части меры ответственности и назначить Администрации муниципального образования наказание в виде предупреждения (л.д. 12-13).

К дополнению к заявлению Администрация приложила платежные поручения № 519809 от 26.05.2011 и № 519808 от 26.05.2011 в подтверждение приобретения указателей пожарных гидрантов и мотопомпы (л.д. 65, 66).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что признает выявленные в ходе проверки нарушения, что им предпринимаются меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, и просил постановление № 170 от 28.04.2011 признать незаконным и изменить в части назначения наказания на предупреждение (протокол судебного заседания от 24.06.2011).

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что по итогам проверки, проведенной старшим инспектором ОНД Советского муниципального образования ФИО4, было установлено нарушение Администрацией требований пожарной безопасности. По мнению, ответчика пять выявленных нарушений нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому административный орган считает привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ законным и обоснованным. Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 78-81, протокол судебного заседания от 24.06.2011).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя о признании незаконным и об изменении постановления № 170 от 28.04.2011 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в части назначения наказания по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 30).

На основании распоряжения № 55 от 11.04.2011 в период с 11.04.2011 по 06.05.2011 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Администрацией МО «Алексеевское сельское поселение» требований в области пожарной безопасности (л.д. 96-99).

В ходе проверки был установлен ряд нарушений, зафиксированных в акте проверки от 27.04.2011 № 55 (л.д. 100-103).

27.04.2011 главным государственным инспектором Советского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 в отношении Администрации МО «Алексеевское сельское поселение» в присутствии главы Администрации составлен протокол об административном правонарушении, в котором противоправное бездействие заявителя квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 14-16).

Также 27.04.2011 глава Администрации ФИО2 была извещена о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.04.2011 в 14 часов 00 минут (л.д. 16).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 28.04.2011 главным государственным инспектором Советского муниципального района по пожарному надзору ФИО5 в присутствии главы Администрации ФИО2 По результатам рассмотрения дела принято постановление
№ 170 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д. 17-19).

Не согласившись с принятым постановлением, Администрация муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и изменении в части назначения административного наказания.

Правомерность заявления лица, привлеченного к административной ответственности, и возражений административного органа проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поэтому объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности, лицом, которое обязано их соблюдать.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальным образованием признается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. Органом местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения (пункт 9 части 1 статьи 14 указанного закона).

Пункт 10 части 1 статьи 6 Устава муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» также относит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения к вопросам местного значения (л.д. 33).

Согласно пункту 1.1 Положения об Администрации МО «Алексеевское сельское поселение» Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (л.д. 61).

Территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов: п. Алексеевский, д. Алексеевка, д. Абаснурский, д. Вознесенск, д. Ивановка, починок ФИО6, д. Исаевка, д. Казанское, д. Красная Поляна,
д. Мананмучаш, д. Новоселово, д. Новотроицкое, д. Оршанка, д. Петропавловка, д. Тойбеково, д. Удельное и прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения (л.д. 32, 107, 108).

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).

Таким образом, Администрация муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» является лицом, ответственным за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов муниципального образования.

Осуществленный арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся документальных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Администрация муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» правомерно привлечена к административной ответственности за нарушения, зафиксированные в оспариваемом постановлении.

1. Пункт 27 ППБ 01-03 устанавливает, что территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения.

Между тем в ходе проверки установлено, что территории населенных пунктов п. Алексеевский, д. Петропавловка, д. Тойбеково, д. Мананмучаш,
д. Новоселово, д. Новотроицкое, д. Абаснурский, д. Вознесенск, д. Ивановка, починок ФИО6, д. Исаевка, д. Казанское отключены от уличного освещения и, следовательно, не имеют наружного освещения в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения (пункт 1 постановления).

Указанное нарушение признано заявителем и подтверждено материалами дела (л.д. 12-13, 14-15, 17-19, 100-103, 112, 113).

Таким образом, нарушение Администрацией МО «Алексеевское сельское поселение» пункта 27 ППБ 01-03 правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл признает доказанным ответчиком наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 27 ППБ 01-03.

2. Пункт 90 ППБ 01-03 предусматривает, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Между тем в ходе проверки установлено отсутствие в населенных пунктах п. Алексеевский, д. Мананмучаш, д. Тойбеково, д. Казанское, д. Новоселово,
д. Абаснурский у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним, необходимых указателей (пункт2 постановления).

Данное нарушение признано заявителем и подтверждено материалами дела (л.д. 12, 14-15, 17-19, 100-103, 111). Из представленного заявителем платежного поручения № 519809 от 26.05.2011 следует, что им приобретены требуемые указатели (л.д. 65).

Таким образом, нарушение Администрацией МО «Алексеевское сельское поселение» пункта 90 ППБ 01-03 правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

3. Пункт 94 ППБ 01-03 устанавливает, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее
12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Из материалов проверки следует, что в п. Алексеевский имеются два водоема - рядом со зданием Администрации по ул. Октябрьской и на перекрестке улиц Заречной и Рабочей. В д. Мананмучаш в радиусе 200 метров от населенного пункта и в д. Тойбеково за домовладением ФИО7 на север также имеются водоемы. В радиусе 200 метров от деревень Казанское, Новоселово и Абаснурский протекает река Шашка. При этом в указанных населенных пунктах не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (пункт 3 постановления).

Данное нарушение признано заявителем и подтверждено материалами дела (л.д. 12, 14-15, 17-19, 100-103, 112, 115-118).

Таким образом, нарушение Администрацией МО «Алексеевское сельское поселение» пункта 94 ППБ 01-03 правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

4. В соответствии с п. 31 ППБ 01-03 сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу.

Как было указано выше, к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Пожарные мотопомпы относятся к первичным мерам пожарной безопасности, так как они предназначены для подачи воды к месту пожара, следовательно, предназначены для спасения людей и имущества.

Между тем в ходе проверки установлено, что не все населенные пункты муниципального образования «Алексеевское сельское поселение», в которых количество усадеб не превышает 300, обеспечены переносной пожарной мотопомпой для целей пожаротушения (пункт 4 постановления).

Данное нарушение признано заявителем и подтверждено материалами дела (л.д. 12-13, 14-15, 17-19, 100-103). Из представленного заявителем платежного поручения № 519808 от 26.05.2011 следует, что им приобретена одна мотопомпа (л.д. 66).

Таким образом, нарушение Администрацией МО «Алексеевское сельское поселение» пункта 31 ППБ 01-03 правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

5. В ходе проверки выявлено, что в населенных пунктах МО «Алексеевское сельское поселение» в ночное время не организовано силами местного населения патрулирование с первичными средствами пожаротушения (пункт 5 постановления).

Между тем обязанность по организации в пожароопасный весенне-летний период в условиях устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды или при получении штормового предупреждения патрулирования населенных пунктов с первичными средствами пожаротушения (ведро с водой, огнетушитель, лопата), а также подготовке для возможного использования имеющейся водовозной и землеройной техники, проведению соответствующей разъяснительной работы о мерах пожарной безопасности и действиях в случае пожара, а также обязанность по организации в помощь членам добровольной пожарной дружины (пожарно-сторожевой охраны) дежурства граждан и работников предприятий, расположенных в населенном пункте установлена пунктами 116, 117 ППБ-01-03.

Нарушение указанных норм подтверждено материалами дела и признано заявителем в судебном заседании (л.д. 12-13, 14-15, 17-19, 100-103, 111, протокол судебного заседания от 24.06.2011).

Таким образом, нарушение Администрацией МО «Алексеевское сельское поселение» пунктов 116, 117 ППБ 01-03 правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение пожарных норм и правил Администрация МО «Алексеевское сельское поселение» не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности и совершила правонарушения, отраженные в постановлении от 28.04.2011 № 170.

Объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению обязанностей по соблюдению установленных правил и требований к пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каждого из установленных и подтвержденных материалами дела нарушений достаточно для их квалификации по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ как нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Арбитражным судом не установлено нарушений административным органом порядка проведения проверки и оформления результатов мероприятия по контролю.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены в присутствии законного представителя привлекаемого к ответственности лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 14-16, 17-19).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции делает вывод о том, что при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки, составлении протокола и вынесении постановления по делу процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом полностью соблюдены.

Таким образом, в результате оценки по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющихся в деле доказательств арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что Администрация муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированных в постановлении № 170 от 28.04.2011.

Вместе с тем арбитражный суд считает, что при назначении административного наказания административным органом не были учтены положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает предупреждение или назначение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рекомендации по определению административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств арбитражным судом учитывается отсутствие бюджетного финансирования заявителя, а также принятие мер к устранению выявленных нарушений (л.д. 20-22, 65, 66).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, заявителю достаточно такой меры административного наказания как предупреждение. В связи с этим арбитражный суд считает возможным отменить постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей и применить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части либо об изменении решения.

Поэтому арбитражный суд признает постановление отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД МЧС России № 170 от 28.04.2011 о привлечении Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» к административной ответственности незаконным в части назначения административного наказания и считает достаточным назначить Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» административное наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД МЧС России № 170 от 28.04.2011 о привлечении Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: Республика Марий Эл, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

2. Изменить постановление отдела надзорной деятельности Советского муниципального района УНД МЧС России № 170 от 28.04.2011 о привлечении Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в части примененной меры административной ответственности и назначить Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: Республика Марий Эл, <...>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов