Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по РМЭ, Управление, административный орган) от 05.04.2022 по делу № 14-5/2022 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а также о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.04.2022 по делу № 14-5/2022.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что согласно оспариваемому постановлению событие административного правонарушения, совершенного обществом, выразилось в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:483.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку общество на протяжении нескольких лет принимало меры для получения права на использование спорного земельного участка.

Участник спора также полагает, что Управлением пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, так как сведения о размещении обществом «Т2 Мобайл» базовой станции сотовой радиотелефонной связи на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:483 при отсутствии каких-либо прав на него имелись у лица, которое приняло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, уже 25.01.2022. В связи с недоказанностью состава вмененного правонарушения представление об устранении причин и условий его совершения общество считает недействительным.

Заявитель также просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (т.1, л.д. 6-8, 35-37, т.2, л.д. 40-42, 69-71).

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.09.2022).

Ответчик в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на законность и обоснованность постановления о привлечении заявителя к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По утверждению Управления Росреестра по РМЭ, наличие в действиях ООО «Т2 Мобайл» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выраженного в самовольном занятии и использовании земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, полностью доказано материалами административного дела. Управление считает, что отсутствуют основания для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Ответчиком также указано, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен, так как исчислять его необходимо с момента выявления правонарушения, совпадающего с моментом составления акта проверки – с 05.03.2022.

С учетом изложенного административный орган просил оставить заявление без удовлетворения (т.1, л.д. 50-56, т.2, л.д. 64-68, протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.09.2022).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд удовлетворяет требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным представления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, о чем 18.07.2013 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д. 26-28). Основным видом деятельности общества является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

Обществу «Т2 Мобайл» выдана лицензия от 01.03.2021 № 184357 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи (т.1, л.д. 39-41).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:483, площадью 1 293 408 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для ведения служебной деятельности, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в юго-восточной части кадастрового района, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 66-68).

Военной прокуратурой Казанского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности государственной собственности в части соблюдения порядка использования объектов недвижимого имущества, закрепленных за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 122).

В ходе проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:483 площадью около 229 кв.м в районе железнодорожной станции «Сурок» использует общество «Т2 Мобайл» под размещение антенной опоры АО-42, а также контейнера с оборудованием при отсутствии каких-либо прав на спорный земельный участок (т. 1, оборот л.д. 93-98, 119-126).

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, 17.03.2022 заместителем военного прокурора Казанского гарнизона капитаном юстиции ФИО4 принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дело для рассмотрения направлено в Управление Росреестра по РМЭ (т.1, л.д. 71-73). Законный представитель общества уведомлен о времени и месте вынесения постановления (т.1, л.д. 48).

Определением Управления Росреестра по РМЭ от 28.03.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (т.2, л.д. 1-4).

05.04.2022 заместителем главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Росреестра по РМЭ принято постановление о назначении административного наказания по делу № 14-5/2022, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Представитель по доверенности ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела (т.1, л.д. 11-14).

При принятии постановления административным органом рассмотрено ходатайство общества «Т2 Мобайл» об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Между тем Управление не усмотрело оснований для удовлетворения ходатайства общества (т.1, л.д. 13, оборот).

Кроме того, 05.04.2022 на основании статьи 29.13 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Росреестра по РМЭ в адрес общества «Т2 Мобайл» внесено представление по делу № 14-5/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем принятия мер по устранению причин административного правонарушения, выразившихся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:483, площадью 229 кв.м без правоустанавливающих документов, а также ограничении доступа неопределенного круга лиц на данный земельный участок и условий, способствовавших его совершению (т.1, л.д. 15).

Не согласившись с принятыми актами, общество «Т2 Мобайл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене, а также о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен законом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Тем самым в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившейся в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать пользование им земельным участком в отсутствие в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование земельного участка.

По смыслу статьи 260 Гражданского кодекса РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункты 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается (т.1, л.д. 48), что на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:483 расположена антенная опора АО-42 и контейнер с оборудованием, принадлежащие обществу «Т2 Мобайл» (т.1, л.д. 124-126, т.2, л.д. 58).

Между тем заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него прав владения и пользования указанным земельным участком в целом или какой-либо его частью.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает установленным факт самовольного занятия и использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:483.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявителем указано, что размещение спорной антенной опоры осуществлено открытым акционерным обществом «Ростелеком» в 2002 году, при этом в действиях общества «Т2 Мобайл» отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку после приобретения права собственности на указанное сооружение связи общество на протяжении нескольких лет принимало меры для получения права на использование спорного земельного участка.

Рассмотрев указанные доводы, арбитражный суд признает их несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации открытого акционерного общества «Ростелеком» в форме выделения было создано закрытое акционерное общество «РТ-Мобайл» (т.1, л.д. 126-147). В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2014 антенная опора АО-42 базовой станции сотовой связи GSMв пос. Сурок передана от ОАО «Ростелеком» закрытому акционерному обществу «РТ-Мобайл» (т.2, л.д. 60). 16.06.2015 ЗАО «РТ-Мобайл» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (т.2, л.д. 44-45).

Согласно норме, содержащейся в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. Тем самым заявитель является собственником спорной антенной опоры в связи с передачей указанного имущества в порядке универсального правопреемства.

В силу частей 4, 5, 7 статьи 2.10 КоАП РФ при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. В указанных случаях административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Арбитражный суд признает необоснованным довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку до оформления правоустанавливающих документов на землю правопредшественник общества «Т2 Мобайл» был не вправе размещать на спорном земельном участке антенную опору и контейнер с оборудованием. Более того, поскольку заявителю было известно о размещении его имущества на земельном участке, права на который у него отсутствуют, у общества имелась возможность избежать самовольного использования земельного участка путем его своевременного освобождения от спорного объекта.

Длительная переписка с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу оформления прав на землю не свидетельствует об отсутствии вины «Т2 Мобайл» в совершении административного правонарушения.

Тем самым, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на получение прав в отношении спорного земельного участка. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обществом действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для его привлечения к административной ответственности, не установлено.

Тем самым административный орган законно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Управлением обоснованно в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление Управления Росреестра по РМЭ от 05.04.2022 по делу № 14-5/2022 о привлечении общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене полностью в связи со следующим.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Совершенное обществом «Т2 Мобайл» правонарушение выражалось в длительном непрекращающемся самовольном занятии и использовании части земельного участка, поэтому арбитражный суд признает его длящимся.

По смыслу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Для установления дня обнаружения совершенного обществом «Т2 Мобайл» административного правонарушения арбитражным судом исследован вопрос о том, когда заместителем военного прокурора Казанского гарнизона капитаном юстиции ФИО4, который принял постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2022, получены сведения о неправомерном использовании обществом «Т2 Мобайл» земельного участка.

Так, 11.01.2022 в ответ на запрос старшего помощника прокурора военного прокурора Казанского гарнизона общество «Т2 Мобайл» подтвердило, что на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:483 по адресу: Медведевский район, пос. Сурок, в районе железнодорожной станции располагается принадлежащее обществу имущество: наземный контейнер с оборудованием базовой станции, АМС-башня высотой 42 метра с приемо-передающим оборудованием. Кроме того, общество представило инвентарную карточку учета основных средств в отношении антенной опоры АО-42 GSM, а также сообщило, что уполномоченным органом рассматривается вопрос о заключении с заявителем соглашения о сервитуте для размещения базовой станции сотовой связи на спорном земельном участке (т.1, л.д. 119-121).

12.01.2022 заместителем военного прокурора Казанского гарнизона капитаном юстиции ФИО4 направлено письмо № Исорг-4-80-22/-20001025 в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в котором указано, что военной прокуратурой Казанского гарнизона проводится проверка исполнения законодательства о землепользовании, в ходе которой установлено размещение обществом «Т2 Мобайл» оборудования базовой станции и антенно-мачтового сооружения с приемо-передающим устройством в границах земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:483 в районе железнодорожной станции Сурок. Учреждению, за которым спорный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования, предложено представить доказательства наличия или отсутствия правовых оснований для размещения обществом «Т2 Мобайл» указанного сооружения связи (т.1, л.д. 93, оборот, л.д. 94).

25.01.2022 заместителем военного прокурора Казанского гарнизона капитаном юстиции ФИО4 получен ответ ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на письмо от 12.01.2022 № Исорг-4-80-22/-20001025, в котором учреждение сообщило об отсутствии правовых оснований для размещения обществом «Т2 Мобайл» базовой станции сотовой радиотелефонной связи на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:483 (т.1, л.д. 20).

Тем самым заместитель военного прокурора Казанского гарнизона капитан юстиции ФИО4с момента получения ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, то есть с 25.01.2022, располагал достаточной и достоверной информацией не только о субъекте, использующем земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:483 – обществе «Т2 Мобайл», но и об отсутствии у него правовых оснований для размещения антенной опоры на спорном земельном участке. Следовательно, существо и содержание названных писем позволяли однозначно и безусловно определить предмет административного правонарушения.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу, что 25.01.2022 уполномоченное должностное лицо, наделенное компетенцией по возбуждению дела об административном правонарушении, выявило наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что днем обнаружения совершенного обществом административного правонарушения является 05.03.2022 – день составления акта проверки порядка использования недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (т.1, л.д. 124-126), поскольку все последующие проверочные мероприятия, в том числе осмотр 05.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:483, направлены лишь на собирание дополнительных доказательств нарушения, сведения о котором уже были известны 25.01.2022, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности они не продлевают.

Тем самым срок давности привлечения общества к административной ответственности за использование части земельного участка в отсутствие прав на указанный земельный участок истек 25.03.2022.

Между тем постановление о привлечении общества «Т2 Мобайл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, принято административным органом 05.04.2022, то есть по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П сроки давности привлечения к административной ответственности представляют собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Из указанного постановления следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления необходимы, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой – для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 05.04.2022 по делу № 14-5/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, подлежит признанию незаконным и отмене.

Арбитражным судом также рассмотрено требование заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.04.2022 по делу № 14-5/2022.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При этом в случае, если такое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, оно может быть обжаловано вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (пункт 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оспариваемым представлением на общество «Т2 Мобайл» возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения, выразившихся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:483, площадью 229 кв.м без правоустанавливающих документов, а также ограничении доступа неопределенного круга лиц на данный земельный участок и условий, способствовавших его совершению (т.1, л.д. 15).

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.04.2022 по делу № 14-5/2022 выдано в адрес заявителя обоснованно. Оно соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства. В целях исполнения предписания общество «Т2 Мобайл» направило в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации письмо, в котором просило сообщить о результатах рассмотрения заявления общества об установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка (т.2, л.д. 23). Вместе с тем на дату принятия арбитражным судом решения по рассматриваемому спору в материалы дела не представлено доказательств оформления в установленном законодательством порядке прав общества «Т2 Мобайл» на использование части земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:483.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 05.04.2022 по делу № 14-5/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

2. Отказатьв удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.04.2022 по делу № 14-5/2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова