Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к государственному учреждению Республики Марий Эл «Юринское лесничество» о взыскании недоимки по НДС, пени и налоговых санкций по п.2 ст.119 и п.1 ст.122 НК РФ, всего в сумме 1 279 849,83 руб., в соответствии с п.2 ст.45 НК РФ.

Ответчик в отзыве не признал заявленное требование, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.298 ГК РФ, ст.ст.41, 42 БК, ст.39 НК РФ от реализации транспортных средств по договорам мены учреждение не получило доход, поэтому налоговым органом необоснованно доначислен НДС по результатам налоговой проверки (т.2, л.д.104-105).

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя привлечено Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.3, л.д.140-141).

Управление ФНС по Республике Марий Эл в отзыве поддержало доводы налогового органа, ссылаясь на то, что глава 21 «Налог на добавленную стоимость» не содержит положений об исключении из объекта налогообложения НДС выручки от реализации государственного имущества, используемого на праве оперативного управления, поэтому учреждение в 2007 году обязано было учесть выручку от реализации транспортных средств по договору мены и исчислить НДС в общеустановленном порядке, Управление считает правомерным и обоснованным решение Инспекции в части начисления НДС, пени за несвоевременную уплату НДС, привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС и по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС (т.4, л.д.6-8).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления налогового органа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения руководителя налогового органа от 16.09.2008 №55 в отношении ГУ РМЭ «Юринское лесничество» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 37 от 11.11.2008, в котором отражены неуплата налогов на прибыль, НДС, транспортного налога, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, неперечисление в бюджет НДФЛ, удержанного налоговым агентом, непредставление 3 сведений о доходах физических лиц (т.1, л.д.37-58).

Налогоплательщиком представлены разногласия по акту проверки (т.1, л.д.108-110).

Рассмотрев материалы проверки, возражения к акту, с участием представителя налогоплательщика, Инспекция приняла решение № 40 от 23.12.2008 о привлечении ГУ РМЭ «Юринское лесничество» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ГУ РМЭ «Юринское лесничество» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов на прибыль, НДС, транспортного налога, ЕСН, по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2007 года, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц, начислены пени за несвоевременную уплату налогов, предложено уплатить недоимку, выявленную в ходе налоговой проверки (т.1, л.д.60-92).

В апелляционном порядке решение налогового органа не обжаловалось.

Согласно п.3 ст.101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения налогоплательщику направлено в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ требование № 23 от 28.01.2009 об уплате недоимки, пени и налоговых санкций в срок до 15.02.2009 (т.1, л.д.93-96).

Требование налогового органа не исполнено налогоплательщиком.

Решением Управления ФНС по Республике Марий Эл от 10.08.2009 № 89 жалоба налогоплательщика на решение МИФНС России № 6 по РМЭ от 23.12.2008 № 40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично удовлетворена, решение Инспекции изменено, признано необоснованным доначисление налога на прибыль от реализации транспорта по договорам мены, сумма налога на прибыль была снижена на 105943 руб., уменьшены пени по налогу на прибыль на 10493,45 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль на 10594 руб. (т.3, л.д.124-127).

В связи с изменением Управлением ФНС по Республике Марий Эл решения № 40 от 23.12.2008, а также частичной уплатой ответчиком взыскиваемых сумм недоимок, пени и санкций, в порядке ст.49 АПК РФ Межрайонная ИФНС России № 6 по РМЭ уточнила заявленные требования и просит взыскать с ГУ РМЭ «Юринское лесничество» недоимку по НДС в сумме 789809 руб., пени за несвоевременную уплату НДС – 109562,48 руб., налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС – 78980,90 руб., по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2007 года – 301497,45 руб., всего 1 279 849,83 руб. (т.3, л.д.128-129, т.4 л.д.10).

В соответствии с пп.2 и 8 статьи 45 НК РФ взыскание с учреждения налогов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке.

В ходе налоговой проверки установлены следующие нарушения.

На основании уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, ГУ РМЭ «Юринский лесхоз» с 01.01.2007 использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в соответствии со ст.145 НК РФ.

Налоговой проверкой установлено, что с 01.07.2007 налогоплательщик утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС в связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за май, июнь, июль 2007 года превысила 2 миллиона рублей.

Налогоплательщиком при определении суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) не учитывались доходы, полученные от реализации основных средств по договорам мены № 659 от 30.07.2007 и № 668 от 10.08.2007г. В результате реализации основных средств по указанным договорам мены сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за три последовательных календарных месяца: май, июнь, июль 2007 года, составила 2 196 703 руб. (684632+688939+823132) (т.2, л.д.78-81).

В связи с изложенным, по мнению налогового органа, начиная с 01.07.2007 ГУ РМЭ «Юринский лесхоз» утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика до 31.12.2007г.

По результатам проведенной проверки установлено, что ежемесячные в течение квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превышали 2 миллиона рублей, следовательно в соответствии с п.2 ст.163 НК РФ налоговым периодом по НДС для налогоплательщика в 2007 году являлся квартал.

Налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2007 года налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись, НДС не исчислен и не уплачен.

По результатам проверки установлена неуплата НДС за 3 квартал 2007г. в сумме 430365 руб., за 4 квартал 2007г. в сумме 359444 руб.

В соответствии с п.1 ст.122, п.3 ст.114 НК РФ за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2007 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога ГУ РМЭ «Юринское лесничество» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 43036,50 руб. (430365х20%):2) и 35944,40 руб. (359444х20%):2) соответственно (с учетом обстоятельств смягчающих ответственность штрафы уменьшены в два раза).

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2007 года ГУ РМЭ «Юринское лесничество» привлечено к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ. В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафы уменьшены в два раза и составили 193664,25 руб. и 107833,20 руб. соответственно.

Ответчик заявил о необоснованном доначислении налога, привлечении к налоговой ответственности, ссылаясь на то, что фактической стороной сделки в договоре мены выступало Мингосимущество Республики Марий Эл как собственник реализуемого имущества, в обязанность учреждения, как балансодержателя указанного имущества, входили передача и прием основных фондов, являющихся предметами договора мены. Учреждение считает, что при определении предельной величины выручки от реализации товаров (работ, услуг) правомерно не учло доходы в сумме 652000 руб. от реализации имущества по договорам мены.

Предметом спора являются разногласия сторон в части определения налоговой базы по НДС с учетом доходов по договорам мены.

Согласно договору мены № 659 от 30.07.2007 Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее Мингосимущество РМЭ) и ГУ РМЭ «Юринский лесхоз» (Сторона-1) обязуется передать в собственность ООО «Вереск» (Сторона-2) 6 единиц транспортных средств – имущество, находящееся на праве оперативного управления у государственного учреждения, а Сторона-2 – принять имущество и передать Стороне-1 другое имущество, а именно автомобиль УАЗ-390994, 2006 г.в., госномер М601АК/12 (т.2, л.д.65-66).

Согласно договору мены № 668 от 10.08.2007 Мингосимущество РМЭ и ГУ РМЭ «Юринский лесхоз» (Сторона-1) обязуется передать в собственность ООО «Вереск» (Сторона-2) 20 единиц транспортных средств и оборудования – имущество, находящееся на праве оперативного управления у государственного учреждения, а Сторона-2 – принять имущество и передать Стороне-2 другое имущество, а именно легковой автомобиль UAZPATRIOT, 2007 г.в. (т.2, л.д.67-70).

По актам о приеме-передаче основных средств переданы ООО «Вереск» 30.07.2007г. транспортные средства в количестве 6 единиц и 30.08.2007г. транспортные средства и оборудование в количестве 20 единиц.

По акту приема-передачи от 30.07.2007 ГУ РМЭ «Юринский лесхоз» получило от ООО «Вереск» легковой автомобиль UAZPATRIOT, 2007 г.в., стоимостью 435000 руб., по акту приема-передачи от 13.09.2007 - автомобиль УАЗ-390994, 2006 г.в., стоимостью 220000 руб. (т.2, л.д.71-74, 75-77).

В договорах мены № 659 от 30.07.2007 и № 668 от 10.08.2007 цена передаваемого имущества не определена, поэтому налоговый орган в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 проверил правильность применения цен по указанным сделкам мены, исчислил доход от реализации объектов основных средств исходя из рыночной стоимости на момент реализации.

При определении цены налоговый орган использовал отчеты специалиста ФИО4, согласно отчету которого от 14.06.2007 № 123-06-2007 «Об определении рыночной стоимости транспортных средств» остаточная стоимость переданных по договору мены №659 от 30.07.2007, 6 единиц транспортных средств составляла 95345 руб., рыночная стоимость – 222000 руб. (т.2, л.д.96-103).

Согласно отчету от 08.08.2007 № 247-08-2007 «Об определении рыночной стоимости» остаточная стоимость переданных по договору мены № 668 от 20.08.2007, 8 единиц автотранспортных средств составила 0 руб., рыночная стоимость – 227000 руб., остаточная стоимость 12 единиц оборудования – 102697 руб., рыночная стоимость - 203000 руб. (т.2, л.д.82-95).

В ходе проверки налоговая база от реализации имущества по договорам мены в соответствии с положениями ст.40 НК РФ составила 652000 руб.

В связи с тем, что при совершении указанных товарообменных операций НДС не выделен и не уплачен сторонами сделки, учреждению доначислен НДС от реализации имущества по договорам мены.

Согласно пунктам 1.1, 5.1, 5.2 Устава ГУ РМЭ «Юринский лесхоз» (после переименования с 07.12.2007 - ГУ РМЭ «Юринское лесничество») является государственным учреждением Республики Марий Эл, финансируемым из средств республиканского бюджета Республики Марий Эл и использующим для выполнения возложенных на него функций имущество, закрепленное на праве оперативного управления (т.2, л.д.106-121).

В силу статей 120, 296 и 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Правом изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, обладает собственник указанного имущества.

В соответствии с Законом Республики Марий Эл от 04.12.2002г. № 36-З «О порядке управления и распоряжения имуществом государственной собственности Республики Марий Эл» к государственному имуществу Республики Марий Эл относится имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственными учреждениями Республики Марий Эл, отчуждение государственного имущества осуществляется в соответствии с федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Республики Марий Эл, полномочия собственника государственного имущества осуществляет Правительство Республики Марий Эл (т.3, л.д.22-29).

В соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, являясь органом исполнительной власти Республики Марий Эл, Мингосимущество Республики Марий Эл осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Марий Эл, в том числе закрепляет имущество в оперативном управлении государственных учреждений Республики Марий Эл, производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (т.3, л.д.30-36).

Следовательно, имущество, отчужденное по договорам мены в пользу ООО «Вереск», является государственной собственностью Республики Марий Эл, полномочия собственника по управлению которого осуществляет Мингосимущество Республики Марий Эл.

Из обстоятельств дела следует, что между Мингосимуществом Республики Марий Эл и ООО «Вереск» были заключены договоры мены, в результате которых у государственного учреждения фактически были изъяты основные средства, одновременно ему переданы приобретенные транспортные средства и также закреплены за государственным учреждением на праве оперативного управления (т.3, л.д.40-63, 66, т.4 л.д.45).

В договорах мены Мингосимущество Республики Марий Эл действовало в качестве органа, уполномоченного на совершение сделок от имени собственника государственного имущества Республики Марий Эл, ГУ РМЭ «Юринский лесхоз» - выполняло функции по передаче и приему основных средств, учитываемых на балансе бюджетного учреждения.

Статьей 38 НК РФ определено, что обязанность по уплате налога возникает у конкретного лица при наличии у него объекта налогообложения.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом для другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товар, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В настоящем случае государственное учреждение в силу закона не уполномочено на совершение сделок по реализации имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, выполняло функции по передаче основных средств, учитываемых у него на балансе, экономической выгоды от реализации государственного имущества не получило, переданные государственному учреждению транспортные средства не поступили в самостоятельное распоряжение учреждения, а также закреплены на праве оперативного управления.

В связи с изложенным, у ответчика не возникло объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговым законодательством не предусмотрено, что в данной ситуации государственное учреждение как балансодержатель имущества должно выполнять обязанности налогового агента по НДС.

Решением Управления ФНС по Республике Марий Эл от 10.08.2009 № 89 изменено решение налогового органа в части доначисления ГУ РМЭ «Юринское лесничество» налога на прибыль по оспариваемым договорам мены (т.3, л.д.124-127).

Управлением сделан вывод о том, что государственное учреждение не является собственником государственного имущества, поэтому не могло быть признано собственником (получателем) дохода от его продажи, независимо от порядка расчетов, у учреждения не возникло дохода, следовательно не возникло и объекта обложения налогом на прибыль. Требования Инспекции признаны направленными на удержание налога на прибыль со стоимости имущества, принадлежащего государству, составляющей неналоговый доход бюджета. В данном случае собственник имущества не является субъектом налога на прибыль, следовательно, учреждение, выступая в качестве участника договоров мены имущества, не являлось получателем дохода в виде экономической выгоды, а также налоговым агентом, на которого в случаях, установленных законом возложена обязанность по удержанию налога.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает ошибочными доводы налоговых органов о том, что глава 21 «Налог на добавленную стоимость» не содержит положений об исключении из объекта налогообложения НДС выручки от реализации государственного имущества, используемого на праве оперативного управления, на основании которых сделан вывод о том, что учреждение обязано было учесть выручку от реализации государственного имущества по договорам мены и исчислить НДС, поскольку государственное учреждение не получило выручку от реализации имущества по договорам мены, налоговая база отсутствует.

На основании изложенного арбитражный суд признает не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ требование о взыскании недоимки по НДС, пеней за неуплату НДС, налоговых санкций за неуплату НДС и непредставление налоговых деклараций по НДС, и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина не взыскивается, так как в соответствии с пп.1.1.) п.1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст.167, 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Марий Эл о взыскании с ГУ РМЭ «Юринское лесничество» недоимки по НДС в сумме 789809 руб., пени по НДС в сумме 109562,48 руб., налоговых санкций за неуплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 78980,90 руб., за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2007 года по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 301497,45 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Рогожина

4рлв