Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Офис и Стиль» (далее – ООО «Офис и Стиль», общество, поставщик), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 11.04.2022 по делу РНП № 012/06/104-284/2022.

В заявлении и дополнениях к нему указано, что общество необоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Заявитель поясняет, что неподписание проекта государственного контракта в редакции без учета изменений, изложенных ООО «Офис и Стиль» в протоколе разногласий, обусловлено введением в отношении Российской Федерации ограничительных мер экономического характера, в том числе в сфере поставки компонентов для производства бумаги для офисной техники, что стало основной причиной существенного снижения, остановки производства бумаги и, как следствие, дефицита и отсутствия ее на внутреннем рынке, значительным увеличением курса валют, ростом ключевой ставки. В подтверждение данных доводов обществом были представлены уведомления об отсутствии у поставщиков указанного товара.

По утверждению участника спора, факт размещения протокола разногласий, а также представленные при рассмотрении дела в антимонопольном органе подтверждающие документы, указывающие на отсутствие у поставщиков бумаги, в количестве, достаточном для исполнения контракта, свидетельствуют, что ООО «Офис и Стиль» предприняло все возможные действия для его исполнения с учетом изменений экономической обстановки, которые невозможно было спрогнозировать.

Заявитель указывает, что недобросовестность в действиях ООО «Офис и Стиль» отсутствует, так как общество не совершало умышленных действий, направленных на срыв исполнения контракта, поскольку такое исполнение было заведомо невозможным. Напротив, общество действовало исключительно добросовестно и принимало попытки к заключению и исполнению контракта. Более того, ООО «Офис и Стиль» имеет безупречную деловую репутацию и является добросовестным участником системы государственных закупок.

По мнению общества, антимонопольный орган не дал оценку доказательствам его добросовестности и отсутствия вины в невозможности заключения и исполнения контракта без изменений из-за введения санкций, а также не провел должную проверку представленной информации и документов.

Поставщик заявляет, что ответчиком при вынесении решения не учтены новые нормативные акты, специально принятые для регулирования отношений, возникших в условиях противостояния экономики Российской Федерации недружественным и противоречащим международному праву действиям иностранных государств и международных организаций. В частности, Комиссией Марийского УФАС России не применено постановление Правительства РФ от 21.03.2022 № 417 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных», которым были уточнены и дополнены основания для отказа внесения лица в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе по причине введения политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц.

Общество считает, что оспариваемое решение не соответствует статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктам 13, 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), и нарушает права заявителя на ведение профильной предпринимательской деятельности, права на дальнейшее участие в системе государственных закупок, а также порочит его деловую репутацию (т.1, л.д. 5-7, 119-125, 138-139, т.2, л.д. 122-127, 137-140).

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме (протокол судебного заседания от 01-06.06.2022).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта.

Антимонопольный орган указал, что государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл представило в Марийское УФАС России сведения в отношении ООО «Офис и Стиль» в связи с уклонением общества от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку бумаги для офисной техники для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении заявления антимонопольным органом установлено, что ООО «Офис и Стиль» обязано было подписать проект контракта 01.04.2022. Однако 04.04.2022 оператор электронной площадки уведомил заказчика об уклонении участника закупки от заключения контракта. В этот же день заказчиком был сформирован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Марийским УФАС России рассмотрены объяснения поставщика и определено, что приведенные ООО «Офис и Стиль» причины подтверждают недобросовестное и небрежное отношение к соблюдению требований, установленных в Законе о контрактной системе. Комиссия пришла к выводу, что у общества имелась реальная возможность подписать контракт, уважительных причин, препятствующих подписанию контракта, не приведено и в рамках рассмотрения дела не выявлено. Кроме того, у ООО «Офис и Стиль» имелась возможность исполнить контракт, в том числе частично.

Ответчик также настаивает, что обстоятельства, предусмотренные подпунктом «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, применимы исключительно в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при принятии поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта. Расширенное толкование указанного пункта Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков недопустимо.

С учетом изложенного, антимонопольный орган просил оставить заявление без удовлетворения (т.1, л.д. 147-149, т.3, л.д. 15-16, протокол судебного заседания от 01-06.06.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ, заказчик).

Третье лицо в письменном отзыве на заявление поддержало позицию ответчика, заявило об уклонении ООО «Офис и Стиль» от заключения государственного контракта, что явилось основанием для его включения в реестр недобросовестных поставщиков (т.2, л.д. 106-107).Третье лицо в судебное заседание не явилось. Им заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 107). На основании части 5 статьи 156, статьи 163 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ проводился электронный аукцион «Поставка бумаги для офисной техники белой для нужд Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл». Извещение и аукционная документация размещены в единой информационной системе 17.02.2022.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки № 111440891, заявка на участие в закупке которого соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта предложил наиболее низкую цену контракта.

22.03.2022 участник закупки № 111440891 признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае если участник закупки в соответствии с частью 6 указанной статьи признан уклонившимся от заключения контракта заказчик в порядке, установленном данной статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с Законом о контрактной системе присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.03.2022 участником аукциона, заявке которого присвоен второй номер, является участник закупки № 111443367 - ООО «Офис и Стиль».

24.03.2022 заказчиком в личном кабинете на электронной площадке http://www.rts-tender.ru в адрес ООО «Офис и Стиль» направлен проект контракта для подписания (т.2, л.д. 86-99).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 этой же статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

ООО «Офис и Стиль» в установленный Законом о контрактной системе срок, 30.03.2022, размещен протокол разногласий в виде информационного письма о существенном изменении обстоятельств (т.2, л.д. 18).

Документ «доработанный проект контракта» в виде письма с отказом учесть информацию, содержащуюся в протоколе разногласий, размещен заказчиком 31.03.2022 (т.2, л.д. 100).

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 этой статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 указанной статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе).

Следовательно, ООО «Офис и Стиль» обязано было подписать проект контракта 01.04.2022.

04.04.2022 от оператора электронной площадки в ЕИС заказчиком было получено уведомление об уклонении участника закупки от заключения контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 данной статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 указанной статьи) и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона о контрактной системе:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» данного пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

04.04.2022 заказчиком был сформирован протокол признания ООО «Офис и Стиль» уклонившимся от заключения контракта, данный протокол размещен в единой информационной системе в этот же день (т.2, л.д. 5).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе 04.04.2022 заказчик направил в Марийское УФАС России обращение о включении ООО «Офис и Стиль» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта (т.2, л.д. 3-4).

11.04.2022 решением Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу РНП № 012/06/104-284/2022 в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения, представленные ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл, в отношении ООО «Офис и Стиль» (ИНН <***>, учредители: ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), адрес местонахождения: улица Щорса, дом 95, офис 324, город Киров, Кировская область, 610035) сроком на два года, в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона «Поставка бумаги для офисной техники белой для нужд Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл» (номер извещения на сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 0208100000422000044 от 17.02.2022) (пункт 1 решения).

Датой включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Офис и Стиль» (ИНН <***>) считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются по истечении двух лет со дня их внесения (пункты 2, 3 решения) (т.1, л.д. 11-13).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый акт принят Марийским УФАС России в пределах его компетенции, предусмотренной законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной данной статьей.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, решение Марийского УФАС России от 11.04.2022 по делу РНП № 012/06/104-284/2022 вынесено уполномоченным органом в пределах имеющейся компетенции.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение антимонопольного органа не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает права общества.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты.

Существо спора ограничено количеством и содержанием доводов, использованных ответчиком в своем решении. Однако позиция антимонопольного органа лишена доказательственного подтверждения.

Предмет судебного спора образуют разногласия заявителя и антимонопольного органа об обоснованности включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков по причине неправомерного уклонения ООО «Офис и Стиль» от заключения контракта.

По утверждению общества, оно не подписало проект контракта в связи с введением санкций и отсутствием на рынке офисной бумаги марки «А». Напротив, антимонопольный орган настаивает на том, что заявитель обоснованно признан недобросовестным поставщиком в связи с бездействием при заключении контракта.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 104 Закона о контрактной системе.

Так, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 указанной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 указанных Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, установлено, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Соответственно, размещение сведений об участнике закупки в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По смыслу статьи 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Вместе с тем ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в РНП уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств антимонопольный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в РНП.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

С 23.03.2022 пункт 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусматривает возможность принятия решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Указанная норма, вопреки утверждению Марийского УФАС России, может быть учтена и при принятии решения об отказе во включении информации о поставщике в РНП в ситуации его уклонения от заключения контракта по причине введения политических и экономических санкций, повлиявших на изменение ситуации на товарных рынках, что подтверждается практикой Федеральной антимонопольной службы и иных территориальных органов.

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 22.02.2022 в отношении Российской Федерации были введены внешнеэкономические санкции, что привело к изменению экономической ситуации, возникновение которой нельзя было предвидеть.

Как следует из пояснений и представленных ООО «Офис и Стиль» доказательств, оно предпринимало неоднократные попытки приобрести необходимый к поставке товар, соответствующий условиям контракта. В ответ на запросы производители (дистрибьюторы) офисной бумаги и оптовые поставщики сообщили, что производство бумаги марки «А» приостановлено в связи со сложившейся политической и экономической ситуацией в стране из-за отказа европейских поставщиков отгружать необходимые для производства химикаты, офисная бумага марки «А» в продаже отсутствует (т.1, л.д. 127-134, 141-146, т.2, л.д. 22 оборотная сторона-54, 130-132).

ООО «Офис и Стиль», не подписав проект контракта, направленный заказчиком, исходило из факта существенного изменения обстоятельств, а именно невозможности отгрузки бумаги заводами-производителями в связи с введением санкций и ограничительных мер, а также отсутствием импортного сырья. Следствием подписания указанного проекта контракта неизбежно явилось бы неисполнение обществом своих обязательств, в связи с этим не подписание контракта в рассматриваемом случае нельзя квалифицировать как недобросовестное поведение.

Довод ответчика о возможности приобретения бумаги марки «А» с 21.02.2022 по 01.04.2022 у поставщиков ООО «Фикси», ООО «Европапир», НПАО «Сильвамо Корпорейшн Рус», АО «Монди СЛПК», ООО «Ксерокс Рус», ООО «Супервэйв Групп» отклоняется арбитражным судом, поскольку эти сведения получены Марийским УФАС России при мониторинге цен на офисную бумагу до возможной даты заключения контракта и до рассмотрения заявления ГУ – РО ФСС РФ по РМЭ о включении общества в РНП, а также опровергаются ответами этих же поставщиков на запросы ООО «Офис и Стиль» (т.1, л.д. 128-134, т.2, л.д. 55-85).

Оценив по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая изменение экономический и политической ситуации в период заключения и исполнения контракта (апрель 2022 года), короткий срок исполнения контракта (10 рабочих дней с даты заключения контракта), объем поставки (2470 пачек), общеизвестность ситуации с дефицитом офисной бумаги по причине применения импортных технологических химикатов при ее производстве, доказанность отсутствия бумаги у поставщиков общества, положительную репутацию ООО «Офис и Стиль» как участника системы государственных закупок (т.1, л.д. 33, 38-40, 135), арбитражный суд приходит к выводу, что недобросовестность общества не доказана, и, соответственно, заявитель необоснованно включен в реестр недобросовестных поставщиков.

По изложенным причинам решение Марийского УФАС России от 11.04.2022 по делу РНП № 012/06/104-284/2022 о включении сведений в отношении ООО «Офис и Стиль» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует статье 104 Закона о контрактной системе.

Незаконный акт государственного органа существенно нарушает права заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с правом на участие в процедурах закупок для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, арбитражный суд признает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11.04.2022 по делу РНП № 012/06/104-284/2022 недействительным и не соответствующим Закону о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенного права арбитражный суд своим решением обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Офис и Стиль» из реестра недобросовестных поставщиков в десятидневный срок со дня принятия арбитражным судом решения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина за два заявления о приостановлении исполнения оспариваемого решения Марийского УФАС России (3 000 рублей по платежному поручению от 15.04.2022 № 822 и 3 000 рублей по платежному поручению от 06.05.2022 № 935) подлежит возврату заявителю, поскольку подача ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта по правилам части 3 статьи 199 АПК РФ оплате государственной пошлины не подлежит (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 9 июня 2022 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать решение Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 11.04.2022 по делу РНП № 012/06/104-284/2022 недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл устранить допущенные нарушения и исключить сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офис и Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков в десятидневный срок со дня принятия арбитражным судом решения.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл подлежит немедленному исполнению. Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл обязанность сообщить суду об исполнении решения суда.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис и Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офис и Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 15.04.2022 № 822, от 06.05.2022 № 935. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева