Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Росхолэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл, с заявлением об оспаривании постановления № 88-15/24 от 18.03.2015 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частями 6, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению противоправное деяние, совершенное заявителем, выразилось в несвоевременном представлении в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации для целей осуществления текущего валютного контроля.

Заявление мотивировано тем, что совершенное административное правонарушение имеет признаки малозначительного, так как не содержит угрозы общественным и государственным интересам, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства (л.д. 6-8).

Ответчик в отзыве на заявление требования общества не признал, ссылаясь на то, что материалами дела полностью доказана вина ООО «Росхолэкспорт» в нарушении порядка представления форм учета по валютным операциям, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Дополнительно указал, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д. 44-48).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Росхолэкспорт» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2009г., основной государственный регистрационный номер <***> (л.д. 13-13-22).

18 декабря 2013 г. между ООО «Росхолэкспорт» и иностранным контрагентом, ООО «ДОМ ОБОРУДОВАНИЯ», г. Ташкент, Республика Узбекистан, заключен договор № 181213 на поставку нового технологического и холодильного оборудования выпуска 2012-2013 года (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора оплата за поставляемый Товар производится путем раскрытия безотзывного, документарного, неподтвержденного аккредитива в банке Покупателя на сумму 106 340 долларов США.

В силу пункта 3.5 Контракта Покупатель до открытия аккредитива согласовывает с Поставщиком его текст.

27 декабря 2013 г. Филиал ОАО «Сбербанк России» - Отделение Марий Эл № 8614 (далее - уполномоченный банк, банк паспорта сделки) принял Контракт на обслуживание и оформил по нему паспорт сделки № 13120004/1481/0796/1/1.

30 декабря 2013 г. исполняющим банком - AsiaAllianceBank выпущен аккредитив IMP 1040/30122013 на сумму 106 340 долларов США. Дата и место истечения срока Аккредитива - 29.03.2014, г. Ташкент, Республика Узбекистан (поле 31 D). Заявитель - ООО «ДОМ ОБОРУДОВАНИЯ», 100090, Республика Узбекистан, г.Ташкент, Яккасарайский район, ул. Бобура, 77 «А». Последняя дата отгрузки (поле 44 С) - 28.01.2014. В случае предъявления документов с расхождениями плата за несоответствие в размере 50 долларов США (или в эквиваленте) за каждый пакет несоответствующих документов будет вычтена из доходов (поле 47 А).

20.01.2014 и 06.02.2014 соответственно таможенными органами зарегистрированы декларации на товары № 10408112/200114/0000103 на сумму 68 276 долларов США и № 10408112/060214/0000303 на сумму 38 064 долларов США с признаком поставки «2» - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты.

26.02.2014 на транзитный валютный счет Общества с ограниченной ответственностью «Росхолэкспорт» в уполномоченном банке зачислены денежные средства в сумме 106 290 долларов США.

Согласно SWIFT-сообщению от 26.02.2014, направленному Обществу с ограниченной ответственностью «Росхолэкспорт» Отделом валютного контроля и документарных операций Управления сопровождения операций юридических лиц ЦСКО «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» с сопроводительным письмом от 27.02.2014 №98-09/1253, из общей заявленной суммы Аккредитива исполняющим банком в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росхолэкспорт» переведены 106 290 долларов США, 50 долларов США вычтены из экспортной выручки за расхождения в документах по Аккредитиву, что предусмотрено его условиями (поле 47 А).

Таким образом, обязательства Покупателя по Контракту изменились на сумму 50 долларов США.

Следовательно, ООО «Росхолэкспорт» обязано было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы (SWIFT-cooбщeниe от 26.02.2014) и справку о подтверждающих документах на сумму 50 долларов США, заполненную в соответствии с Приложением 5 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России № 138-И), в срок не позднее 21.03.2014.

Однако указанная справка была оформлена Обществом и представлена в Банк паспорта сделки 11.04.2014 года, на 21 день позже срока, установленного подпунктом 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И срока.

В связи с поступлением информации Центрального банка РФ о наличии признаков нарушений валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, должностными лицами Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл выявлено несвоевременное представление Обществом справки о подтверждающих документах на сумму 50 долларов США, а также несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Письмом от 04.03.2015 года № 08-06-09/383 генеральный директор ООО «Росхолэкспорт» ФИО1 извещен о необходимости явки в 11 час. 00 мин. 12.03.2015г. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 75, 77). Факт надлежащего извещения об времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении заявителем не оспаривается.

12.03.2015г. главным контролером-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Управления ФИО2 в присутствии представителя по доверенности ООО «Росхолэкспорт» ФИО3 составлен протокол № 88-15/24 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, удовлетворяющим требованиям подпункта 80 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с КоАП РФ». Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

13.03.2015г. руководителем Управления ФИО4 вынесено определение № 88-15/24 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю ООО «Росхолэкспорт» предложено явиться в Управление в 12 час. 00 мин. 18.03.2015г.

18.03.2015г. руководителем Управления в присутствии представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 10.03.2015, вынесено постановление № 88-15/24 о привлечении ООО «Росхолэкспорт» к административной ответственности по части 6, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением о привлечении к административной ответственности, ООО «Росхолэкспорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административного органа от 18.03.2015г. № 88-15/24.

Правомерность заявленного требования и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно протоколу № 88-15/24 от 12.03.2015 об административном правонарушении, постановления № 88-15/24 от 18.03.2015 о назначении административного наказания, вменяемое ООО «Росхолэкеспорт» в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 6, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несвоевременном представлении в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов на сумму 50 долларов США, а также в несоблюдении установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации устанавливает также единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «Росхолэкспорт» участвует в валютных операциях в качестве резидента.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Главой 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно пункту 9.1 Инструкции Банка России № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с Приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (подтверждающие документы).

В силу подпункта 9.1.4 Инструкции Банка России № 138-И в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту, не указанного в подпунктах 9.1.1-9.1.3 настоящего пункта, резидент представляет в банк ПС иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Изменение обязательств Покупателя по Контракту на сумму 50 долларов США подтверждается вышеуказанным SWIFT-cooбщeниeм от 26.02.2014.

В соответствии с пунктом 9.2, подпунктом 9.2.2 Инструкции Банка России № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Росхолэкспорт» не соблюден установленный порядок представления форм учета по валютным операциям и нарушен установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Так, согласно пункту 3 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение 5 к Инструкции Банка России № 138-И) в графе 2 указывается номер подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в графе 3 в формате ДЦ.ММ.ГГГТ в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, указанная в подпункте 9.2.1 пункта 9.2 или в пункте 9.3 настоящей Инструкции.

ООО «Росхолэкспорт» в справке о подтверждающих документах от 11.04.2014 указало в графах 2, 3 в качестве подтверждающего документа дополнительное соглашение от 10.04.2014 № 1 к Контракту (код вида подтверждающего документа 13_3 «Об иных способах изменения обязательств нерезидента перед резидентом по контракту»).

Согласно указанному дополнительному соглашению комиссия исполняющего банка по Аккредитиву за проверку документов с расхождениями с условиями Аккредитива происходит за счет Поставщика, в случае взимания комиссии исполняющим банком по Аккредитиву из суммы перевода средств по Аккредитиву выручка в пользу Поставщика причитается за вычетом указанной комиссии исполняющего банка.

Однако, названное дополнительное соглашение не является подтверждающим документом, так как не содержит информацию о сумме комиссии, удержанной исполняющим банком из экспортной выручки, причитающейся Обществу с ограниченной ответственностью «Росхолэкспорт» по условиям Контракта.

Следовало в графах 2, 3 указать реквизиты SWIFT -сообщения от 26.02.2014 как документа, подтверждающего изменение обязательств нерезидента перед резидентом.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 9.1 Инструкции Банка России № 138-И ООО «Росхолэкспорт» обязано было представить в банк ПС одновременно со справкой о подтверждающих документах на сумму 50 долларов США SWIFT-сообщение от 26.02.2014, что не было сделано Обществом с ограниченной ответственностью «Росхолэкспорт».

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По рассматриваемому делу вина заявителя выразилась в том, что Общество, располагая документами, подтверждающими факт оказания услуг по внешнеторговому контракту, своевременно не представило в установленном порядке в Банк паспорта сделки форму учета по валютным операциям (справку о подтверждающих документах) для целей осуществления последним текущего валютного контроля.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего валютного законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о доказанности административным органом факта совершения ООО «Росхолэкспорт» административного правонарушения, предусмотренного частью 6, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Заявитель факт совершения правонарушения и вину признал, однако считает возможным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, освободить Общество от административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене в связи с наличием в действиях общества признаков малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Арбитражный суд Республики Марий Эл, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, установил, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а именно размер суммы, на которую изменились обязательства резидента по контракту, незначительный срок просрочки представления документов, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 18.03.2015 № 88-15/24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росхолэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Фролова