Гражданский кодекс часть 1

третье лицо – Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл (Государственный пожарный надзор)

с участием представителей:

от прокурора – Алтынбаева Ф.Р., старший помощник прокурора РМЭ

от ответчика – ФИО1, директор, решение от 21.05.2003, ФИО2, по доверенности от 20.07.2007

от третьего лица – ФИО3, гл. специалист по доверенности от 09.01.2007

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Олы обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марийский бензин - АЗС» о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (л.д. 4-8).

Правонарушение, установленное прокурором, выразилось в осуществлении обществом деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без лицензии.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании требования не признал. По мнению ответчика, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 62-68).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл (Государственный пожарный надзор). Третье лицо в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало требования прокурора в полном объеме. Указало, что в связи тем, что принадлежащие ответчику на праве аренды автозаправочные станции являются пожароопасными объектами, деятельность ООО «Марийский бензин - АЗС» согласно постановлению Правительства РФ от 14.08.2002 № 595 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» подлежит обязательному лицензированию (л.д. 80-83).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Марийский бензин - АЗС» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 51).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности юридического лица является оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, дополнительными видами – оптовая торговля металлами в первичных формах, розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом (л.д. 69). Из материалов дела, объяснений прокурора и ответчика следует, что ООО «Марийский бензин - АЗС» осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации принадлежащих ему на праве аренды двух автозаправочных станций, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, перекресток улиц Машиностроителей и Строителей, перекресток улиц Красноармейской и Машиностроителей.

В ходе проверки принадлежащих ООО «Марийский бензин - АЗС» автозаправочных станций по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, перекресток улиц Машиностроителей и Строителей, перекресток улиц Красноармейской и машиностроителей, проведенной 27 июня 2007 года заместителем прокурора г. Йошкар-Олы, установлено, что общество не имеет лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2007 (л.д. 9-12).

На основании проведенной проверки заместителем прокурора г. Йошкар-Олы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Марийский бензин - АЗС» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд РМЭ (л.д. 15-18).

Постановление вынесено на основании ст. 22, 25 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 28.4, 28.8 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в соответствии с требованиями части 3 названной статьи при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая отметка. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписывается лицом, его вынесшим, и лицом, совершившим административное правонарушение.

Вышеуказанные требования закона прокурором соблюдены в полном объеме, в постановлении имеется отметка о разъяснении законному представителю ответчика его прав, тем самым законные интересы ответчика не нарушены (л.д. 18).

Арбитражный суд считает обоснованным требование прокурора о привлечении ООО «Марийский бензин - АЗС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595.

В соответствии с пп. «а» п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Представленными материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что при осуществлении предпринимательской деятельности по эксплуатации автозаправочных станций ответчик на основании договора комиссии от 05.01.2007, заключенного с ОАО «Марийский бензин» принимает ГСМ и осуществляет его реализацию. Нефтепродукты содержатся в арендуемых автозаправочных станциях, представляющих собой АЗС контейнерного типа и состоящие из двух секций, блока хранения и блока управления.

Кроме того, в мае 2007 г. ответчик принял от ООО «Оптан» и ООО «Марийский НПЗ» бензин А-76, АИ-92 на ответственное хранение (оборот л.д. 26, л.д. 27).

В соответствии с пунктами 6.3, 7.2, 7.3 ГОСТа 12.3.047-98 «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля» пожарная опасность технологических процессов определяется на основе: в том числе изучения показателей пожаровзрывоопасности веществ и материалов, использующихся в технологическом процессе; справочных данных федерального банка данных по пожаровзрывоопасности веществ и материалов; определения возможности образования горючей среды внутри помещений, зданий. Согласно справочнику «Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под редакцией ФИО4, А.Л. Корольченко, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, бензин, дизельное топливо являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями (л.д. 104, 105).

В соответствии с Нормами пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» НПБ 105-03, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 314 (письмом Минюста России от 26.06.2003 г. № 07/6503-ЮД признаны не нуждающимися в государственной регистрации), устанавливающими методику определения категорий помещений и зданий производственного и складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности в зависимости от количества и пожаровзрывоопасных свойств находящихся (обращающихся) в них веществ и материалов с учетом особенностей технологических процессов размещенных в них производств, помещения и здания производственного назначения, в которых находятся твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), при условии, что они не относятся к категориям А или Б, относятся к категориям В1-В4. Приведенные Правила также подтверждают правильность позиции прокурора об отнесении АЗС, в которых осуществляется деятельность по хранению и реализации бензина и дизельного топлива, к пожароопасным объектам и необходимости наличия лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов.

АЗС эксплуатируются ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности в виде реализации бензина и дизельного топлива.

Понятие предпринимательской деятельности определено в абзаце 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательствами систематической реализации обществом бензина и дизельного топлива и получения от этого прибыли являются отчет по складу ГСМ за май 2007 г. (л.д. 26), таблица отпуска ГСМ АЗС № 2 за май 2007 г. ООО «Марийский бензин – АЗС» (л.д. 32), отчет по АЗС № 3 за май 2007 г. (л.д. 34), объяснения ответчика (л.д. 18).

При таких обстоятельствах осуществляемая ответчиком деятельность по реализации дизельного топлива и бензина является предпринимательской и на нее распространяется также требование пункта 3 статьи 49 ГК РФ, согласно которому право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО «Марийский бензин - АЗС», реализующее легковоспламеняющиеся и горючие жидкости (бензин, дизельное топливо), обязано иметь лицензию на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Административным органом доказано и ответчиком в судебном заседании подтверждено, что лицензию на право эксплуатации пожароопасных производственных объектов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеет. Следовательно, ответчик не имел права осуществлять деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов ввиду отсутствия соответствующей лицензии.

Событие правонарушения в виде эксплуатации ООО «Марийский бензин - АЗС» автозаправочных станций, в которых хранятся и реализуются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, подтверждается протоколом осмотра (л.д. 9-12), объяснениями руководителя общества (л.д. 19), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15-18).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу, что прокурором доказан факт эксплуатации обществом пожароопасных объектов, то есть осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, и отсутствие необходимой лицензии в момент проверки юридического лица.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчик имел возможность, но не принял все зависящие от него меры для соблюдения предусмотренного действующим законодательством требования о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов, не приняв все зависящие от него меры для соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством требований, вина в его действиях установлена.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством требований по получению лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, не установлено.

Арбитражным судом отдельно исследованы доводы ответчика об отсутствии в его действиях объективной и субъективной сторон административного правонарушения. Ответчик указал, что автозаправочные станции, эксплуатируемые ООО «Марийский бензин – АЗС» на праве аренды, принадлежат ОАО «Марийский бензин», которое имеет лицензию на право эксплуатации пожароопасных производственных объектов, поэтому ответчик считает, что ему такой лицензии не требуется. Кроме того, ответчик сослался на то, что по договорам аренды АЗС емкости для хранения ГСМ не передаются, соответственно деятельность по хранению ГСМ не ведется.

Между тем согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в редакции приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.06.2003 N 226), автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Таким образом, деятельность автозаправочных станций неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему, хранению и реализации нефтепродуктов (легковоспламеняющихся и горючих веществ). Следовательно, автозаправочные станции относятся к пожароопасным производственным объектам, на эксплуатацию которых необходима лицензия.

По договорам аренды АЗС № 2 от 05.01.2007 № 03/05-07 (л.д. 21), АЗС № 3 от 05.01.2007 № 4/05-07 (л.д. 23) арендодатель (ОАО «Марийский бензин») предоставляет арендатору (ООО «Марийский бензин – АЗС») во владение и пользование имущество – АЗС. Имущество передается для реализации ГСМ (п. 1.1-1.3 договоров). Следовательно, по каждому из договоров аренды передается вся автозаправочная станция, включая и емкости для хранения ГСМ. Деятельность АЗС предполагает осуществление приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества нефтепродуктов.

Лицензию на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта должно иметь то юридическое лицо, которое непосредственно эксплуатирует пожароопасный объект. Тем самым наличие лицензии у собственника АЗС не освобождает арендатора АЗС от необходимости получения лицензии.

Кроме того, ответчик ссылается на письмо начальника УГПН ГУ МЧС РФ по РМЭ ФИО5 с рекомендацией об оформлении лицензии на право эксплуатации пожароопасного производственного объекта на собственника АЗС. Однако данный документ в материалы дела не представлен. Кроме того, в письме от 19.07.2007 № 4346-2-2-19 УГПН ГУ МЧС РФ по РМЭ сообщает, что не может указать название документа, на основании которого бывший начальник УГПН ФИО5 рекомендовал оформить лицензию на собственника АЗС.

Более того, органом, осуществляющим лицензирование в области пожарной безопасности на основании постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 45, является МЧС России. УГПН ГУ МЧС РФ по РМЭ является лишь территориториальным подразделением УГПН МЧС России, в компетенцию которого не входит дача разъяснений по сформулированному ответчиком вопросу, по этой причине запрос ответчика должен был быть направлен непосредственно в лицензирующий орган.

Таким образом, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии в его действиях объективной и субъективной сторон правонарушения, как необоснованные и не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, арбитражный суд делает вывод о том, что событие и состав административного правонарушения установлен прокурором правильно и имеются основания для привлечения ООО «Марийский бензин - АЗС» к административной ответственности.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает ООО «Марийский бензин - АЗС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и выражающегося в эксплуатации пожароопасных производственных объектов без лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 руб. до 50000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует 40000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 206 АПК РФ,
арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Марийский бензин - АЗС» (основной государственный регистрационный номер 1031200414926, место нахождения: Республика Марий Эл, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Марийский бензин - АЗС» уплатить административный штраф в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН получателя – 1215037348, КПП получателя – 121501001, БИК банка – 048860001, код дохода – 41511621010010000140, ОКАТО – 88401000000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Фролова