Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Волжскому Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, закрытое акционерное общество Специальное конструкторское бюро «Хроматэк», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора № ВУ-ПС-009-2020 от 12.03.2020, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

Акционерное общество не оспаривало событие административного правонарушения, однако просило признать его малозначительным. Так, заявитель ранее не привлекался к ответственности за нарушение норм в области радиационной безопасности. Источники Ni-63 используются в организации более 20 лет, ведется постоянный учет и контроль, обеспечивается физическая защита, деятельность по изготовлению оборудования лицензирована Ростехнадзором. Выявленные нарушения являются формальными, они не могут причинить вред гражданам, обществу и государству, не несут общественной опасности. Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения полностью устранены и приняты компенсирующие меры для предотвращения нарушений. Доводов о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления акционерным обществом не заявлено (л.д. 4-6).

Административный орган в отзыве на заявление сообщил о доказанности состава выявленного административного правонарушения. Волжское Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан возражало против признания правонарушения малозначительным (л.д. 24-33).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 20 мая 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 21 мая 2020 года.

25 мая 2020 года акционерное общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО СКБ «Хроматэк» в соответствии с решением о регистрации № ВУ РО-0017 от 20.03.2013 осуществляет деятельность по эксплуатации (в том числе транспортированию) радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности. Ему выдана лицензия АВ ВО-12-209-3643 на конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

На основании абзаца шестого части 7 статьи 24.1 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон об использовании атомной энергии) и распоряжения руководителя Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора в отношении закрытого акционерного общества Специального конструкторского бюро «Хроматэк» проведена внеплановая документарная проверка проведения мероприятий по обеспечению безопасности объекта использования атомной энергии при транспортировании и проверка достоверности сведений, содержащихся в служебной записке и.о. начальника МОИ в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан исх. 18-21/727 от 24.12.2019 (л.д. 41-47).

В ходе проведения проверки было выявлено, что ЗАО СКБ «Хроматэк» осуществляет транспортирование радиационных источников с нарушением обязательных требований, установленных федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии «Правила безопасности при транспортировании радиоактивных материалов» НП-053-16, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.09.2016 № 388, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.01.2017 № 45375 (далее – НП-053-16), а именно нарушения пункта 1.2.7, раздела VI, подпунктов «б», «д», «ж», «з», «л», «м», «р» пункта 5.13.1 и пункта 7.2.4 НП-053-16. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.02.2020 № 18-11 (л.д. 48-53).

В связи с выявленными нарушениями акционерному обществу выдано предписание № 18-11 (л.д. 54-56).

Уведомлением от 12.02.2020 заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 57-60).

Усмотрев в действиях ЗАО СКБ «Хроматэк» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ, государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-009-2020 (л.д. 61-65).

Определением от 02.03.2020 № ВУ-О-009-2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 92-93).

12 марта 2020 года Межрегиональным отделом инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора принято постановление о назначении административного наказания № ВУ-ПС-009-2020, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по 1 статьи 9.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (л.д. 94-101). При рассмотрении дела присутствовал представитель заявителя.

Не оспаривая событие выявленного правонарушения, указывая на отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, малозначительность правонарушения, ЗАО СКБ «Хроматэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 КоАП РФ за нарушение норм и правил в области использования атомной энергии.

Согласно статье 6 Закона об использовании атомной энергии федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии.

Нормы и правила в области использования атомной энергии разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона об использовании атомной энергии Приказом Ростехнадзора от 15.09.2016 № 388 утверждены федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Правила безопасности при транспортировании радиоактивных материалов» (НП-053-16), зарегистрированные в Минюсте России 24.01.2017 № 45375.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения НП-053-16:

- программа обеспечения качества при эксплуатации радиоактивных веществ и радиационных источников и при их транспортировании, утвержденная генеральным директором ЗАО СКБ «Хроматэк» 24.12.2018, не содержит сведений о транспортных операциях с радиоактивными веществами и радиационными источниками, что является нарушением пункта 1.2.7 НП-053-16;

- порядок проведения радиационного контроля при транспортировании радиоактивных веществ в ЗАО СКБ «Хроматэк» не установлен согласно требованиям, предусмотренным разделом VI НП-053-16, а так же не представлены сведения о проведении радиационного контроля при транспортировании детектора ЭЗД 2.840.040 № 1900088 с источником Ni-63 № 240.19;

- в транспортный документ, составленный грузоотправителем на груз, содержащий радиоактивные вещества (транспортная накладная 00000132 от 18.09.2019 на детектор ЭЗД 2.840.040 № 1900088 с источником Ni-63 № 240.19), не включены обязательные требования: транспортное наименование, как указано в приложении № 7 НП-053-16; название или символ каждого изотопа; максимальная активность радиоактивного содержимого во время перевозки, выраженная в беккерелях (кюри); категория упаковки; распознавательный знак сертификатов-разрешений, примененный для данного груза; заверение грузоотправителя по установленной форме, что является нарушением подпунктов «б», «д», «ж», «з», «л», «м», «р» пункта 5.13.1 НП-053-16;

- план организации работ по ликвидации последствий аварии при перевозке РВ и РАО, утвержденный 24.01.2019 генеральным директором ЗАО СКБ «Хроматэк», не согласован государственным компетентным органом по ядерной и радиационной безопасности при транспортировании радиоактивных материалов и штатными аварийно-спасательными формированиями государственного компетентного органа по ядерной и радиационной безопасности при транспортировании радиоактивных материалов, что является нарушением пункта 7.2.4 НП-053-16.

Материалами дела подтверждаются выявленные нарушения Правил безопасности при транспортировании радиоактивных материалов. Кроме того, акционерное общество в заявлении также признало факт нарушения НП-053-16.

Таким образом, ЗАО СКБ «Хроматэк» нарушены федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает акционерное общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доводов о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления акционерным обществом не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

Арбитражным судом отдельно оценен довод акционерного общества о признании правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного правонарушения. Административное правонарушение, совершенное акционерным обществом, посягает на общественные отношения в области использования атомной энергии. Существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном и недобросовестном отношении ЗАО СКБ «Хроматэк» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом отсутствие негативных последствий, вызванных несоблюдением заявителем обязательных требований, не устраняет существенный характер нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, акционерное общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, арбитражный суд не находит оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ или изменения размера наказания исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении закрытого акционерного общества Специального конструкторского бюро «Хроматэк» к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Специального конструкторского бюро «Хроматэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан № ВУ-ПС-009-2020 от 12.03.2020 о назначении административного наказания, которым закрытое акционерное общество Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов