Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 14.01.2008, ФИО3, юрисконсульт по доверенности от 31.07.2008, ФИО4, мастер участка по доверенности от 30.07.2008,

от ответчика – ФИО5, начальник отдела по доверенности от 07.08.2007, ФИО6, начальник отдела по доверенности от 14.09.2007

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Южная» (далее – ОАО «ЖЭУК «Южная», Общество), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Республике Марий Эл (далее - Управление Роспотребнадзора по РМЭ) от 04.07.2008 № 915 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению событие административного правонарушения выразилось в содержании в неудовлетворительном состоянии придомовых территорий и территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, являющихся объектами очистки, а именно: на территории домовладений по адресам: <...> вокруг контейнерных площадок в радиусе 5 метров имеются заросли растительности (не скошена трава), контейнерная площадка по ул. Баумана, д. 85 не содержится в чистоте, допущено образование крупногабаритного мусора (лежат коробки); территории, прилегающие к зданиям по адресам: <...> не освобождены от зарослей растительности (не скошена трава), что является нарушением пункта 3.4. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», приложения № 3 к СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».

В заявлении ОАО «ЖЭУК «Южная» ссылается на то, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку им приняты все меры для обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических норм: выкашивание растительности вокруг контейнерных площадок и прилегающих к зданиям территорий производится в соответствии с графиком выкашивания растительности, согласованным с Роспотребнадзором по РМЭ, вывоз крупногабаритного мусора осуществляется на основании договора на оказание услуг от 31.07.2007 №653 и в соответствии с графиком. Загрязнение прилегающих к контейнерным площадкам территорий происходит из-за ненадлежащего выполнения ООО «Чистый город» своих договорных обязанностей по вывозу крупногабаритного мусора с контейнерных площадок. Также административным органом не доказано наличие события административного правонарушения в части наличия зарослей растительности вокруг контейнерных площадок, поскольку замеры травы во время проверки не производились. Заявитель считает, что действующим законодательством не предусмотрено одновременное привлечение к административной ответственности юридического лица и должностного лица за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя - директора ФИО7, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не мог явиться в назначенное административным органом время по уважительным причинам.

Исходя из приведенных доводов, ОАО «ЖЭУК «Южная» считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение санитарных норм и правил не имелось (л.д. 3-4).

В судебном заседании представители ОАО «ЖЭУК «Южная» заявленное требование поддержали в полном объеме и привели вышеизложенные доводы.

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании считает оспариваемое постановление от 04.07.2008 № 915 законным и обоснованным, поскольку нарушения санитарного законодательства установлены протоколом об административном правонарушении от 01.07.2008 и актом от 01.07.2008 №933, составленным по результатам мероприятий по контролю в присутствии должностного лица организации. Указал, что функции по обслуживанию контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории по адресу: <...> в соответствии с постановлением мэра города Йошкар-Олы от 24.04.2006 №1027 возложены на ОАО «ЖЭУК «Южная». Вина заявителя в нарушении законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения полностью доказана.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по РМЭ просило оспариваемое постановление оставить без изменения, заявление ОАО «ЖЭУК «Южная» без удовлетворения (л.д. 26-27).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Южная» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.11.2005 (л.д. 5).

19.06.2008 на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по РМЭ № 933 в отношении ОАО «ЖЭУК «Южная» проведено внеплановое мероприятие по контролю, по результатам которого составлен акт проверки (л.д. 32-33). Из указанного документа следует, что на территории домовладений по адресам: <...> вокруг контейнерных площадок в радиусе 5 метров имеются заросли растительности (не скошена трава), контейнерная площадка по ул. Баумана, д. 85 не содержится в чистоте, допущено образование крупногабаритного мусора (лежат коробки); территории, прилегающие к зданиям по ул. Садовая, <...> не освобождены от зарослей растительности (не скошена трава), что является нарушением пункта 3.4. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», приложения № 3 к СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации». Акт составлен в присутствии должностного лица проверяемой организации и подписан им без возражений.

02.07.2008 ведущим специалистом - экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по РМЭ в отношении ОАО «ЖЭУК «Южная» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ (л.д. 28-29).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РМЭ от 04.07.2008 № 915 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО «ЖЭУК «Южная» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Правомерность заявленного требования и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 24 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уборку мест придомовой территории.

Согласно пункта 3.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры СССР от 23.11.1988 № 312, техническое обслуживание зданий должно включать работы по обеспечению санитарно-гигиенических требований к прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 2.1.1. СанПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» объектами очистки являются территории домовладений.

Согласно приложению № 3 к СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» контейнерные площадки и места установки контейнеров для сбора отходов должны быть заасфальтированы (забетонированы) и содержаться в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 метров) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов.

При проведении мероприятия по контролю Управлением Роспотребнадзора по РМЭ установлено, что в нарушение указанных норм на территориях, прилегающих к контейнерным площадкам, расположенным по адресам: <...> в радиусе 5 метров имеются заросли растительности (не скошена трава). Измерения радиуса территории вокруг контейнерной площадки проведены гостированной рулеткой (л.д. 28-29, 32-33).

Кроме того, территории, прилегающие к зданиям по адресам: <...> не освобождены от зарослей растительности (не скошена трава) (л.д. 28-29, 32-33).

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, открытых участках территории населенных пунктов и участках открытой природы, прилегающих к населенным пунктам.

В нарушение указанной нормы Общество на момент проверки допустило образование свалки крупногабаритного мусора вокруг контейнерной площадки по адресу: <...> (л.д. 28-29, 32-33).

По утверждению заявителя, ответственность за ненадлежащее содержание контейнерных площадок лежит на ООО «Чистый город» как исполнителе по договору от 31.07.2007 № 653, а не на управляющей компании.

В силу постановления мэра города Йошкар-Олы от 24.04.2006 № 1027 функции обслуживания, ремонта и содержания контейнеров по сбору твердых бытовых отходов и мест размещения контейнеров (контейнерных площадок) закреплены за ОАО «ЖЭУК «Южная» (л.д. 36).

Согласно списка жилых домов, находящихся на обслуживании ОАО «ЖЭУК «Южная» домовладение по адресу: ул. Баумана, 85, указанное в оспариваемом постановлении, обслуживается заявителем (л.д. 38-41).

31.07.2007 между ООО «Чистый город» (исполнитель) и ОАО «ЖЭУК «Южная» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по ежедневному удалению бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, обслуживающих ОАО «ЖЭУК «Южная», в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами и содержать их в чистоте (л.д. 16-17).

То обстоятельство, что загрязнение прилегающей к контейнерной площадке территории происходит в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей исполнителя по договору на оказание услуг, не является основанием для освобождения управляющей компании от функций по обслуживанию контейнерной площадки. Следовательно, административным органом правильно определено лицо, выполняющие функции по обслуживанию контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории по адресу: <...>, которым является ОАО «ЖЭУК «Южная».

Таким образом, факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Однако ОАО «ЖЭУК «Южная» считает, что у Общества отсутствует вина в совершении указанного правонарушения. В качестве обоснования своей позиции заявитель сослался на то, что им предпринимались все зависящие от него меры соблюдения санитарно - эпидемиологических правил – выкашивание растительности вокруг контейнерных площадок и прилегающих к зданиям территорий производится в соответствии с графиком выкашивания растительности, согласованным с Роспотребнадзором по РМЭ, заключен договор на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, составлен график вывоза мусора.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что Общество при должной внимательности и осмотрительности могло предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному выкашиванию придомовой территории и территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, и очистке территорий контейнерных площадок.

На основании изложенного арбитражный суд отклоняет довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и в связи с этим признает невозможным освобождение ОАО «ЖЭУК «Южная» от административной ответственности.

Кроме того, арбитражным судом отклоняется довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрено одновременное привлечение к административной ответственности юридического и должностного лица за одни те же действия по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Также арбитражным судом не установлено нарушение территориальным органом Роспотребнадзора порядка оформления результатов мероприятия по контролю, на что отдельно ссылается заявитель. Акт проверки от 01.07.2008 №933 составлен в присутствии должностного лица проверяемой организации, подписан им без возражений, вручен заявителю и является доказательством, полученным с соблюдением установленного законом порядка. Заявителем не представлены доказательства того, что он был лишен права на направление административному органу возражений по существу выявленных нарушений.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 02.07.2008 в отношении ОАО «ЖЭУК «Южная» был составлены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РМЭ в соответствии с ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 № 42, с соблюдением установленных ст.28.2 КоАП РФ требований к порядку составления протокола.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения не пропущен. Протокол об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, административный орган правильно признал юридическое лицо - ОАО «ЖЭУК «Южная» виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.3. КоАП РФ, состав которого подтверждается фактическими обстоятельствами дела и протоколом, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства.

Изложенное позволяет заключить, что постановление от 04.07.2008 о привлечении ОАО «ЖЭУК «Южная» к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ вынесено в соответствии с законом.

На основании пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Следовательно, арбитражный суд отклоняет незаконное требование коммерческой организации.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Резолютивная часть решения оглашена судом 31.07.2008, в соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме – 31.07.2008.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Южная» о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 04.07.2008 №915 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Камаева