Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – заявитель, МУП «Город», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Йошкар-Оле (далее – административный орган), о признании незаконным и отмене полностью постановления № 12 АМ 827584 от 20.03.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В заявлении изложены доводы о том, что отсутствует вина предприятия в совершении правонарушения.

Также, по мнению заявителя, в действиях предприятия отсутствует событие административного правонарушения, так как административным органом не представлено доказательств наличия на спорном участке дороги зимней скользкости. Замеры с применением измерительных приборов не производились.

Кроме того, наличие на проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката не может служить достаточным основанием для установления в действиях МУП «Город» состава административного правонарушения, поскольку законодательство допускает наличие на проезжей части снежных отложений в пределах нормативного срока их устранения (л.д. 8-9).

Ответчик в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требования заявителя. Им указано, что событие вмененного заявителю правонарушения подтверждено доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. По мнению административного органа, предприятием не приняты необходимые меры для ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката в установленный срок. Тем самым в действиях МУП «Город» усматривается виновное поведение, выраженное в нарушении правил зимнего содержания улично-дорожной сети, и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют (л.д. 32-34).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.03.2013 в 21 час. 40 мин. государственным инспектором дорожного надзора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по факту формирования зимней скользкости в виде снежного наката на участке проезжей части дороги на перекрестке ул. Первомайской и ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы (л.д. 42). К акту приложена фототаблица (л.д. 43).

03.03.2013 должностным лицом БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Город», которое получено предприятием 04.03.2013 (л.д. 41).

Определением от 04.03.2013 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ФГБУ «Марийский ЦГМС» было предложено представить сведения о состоянии погоды (температура наружного воздуха, время начала и конца выпадения осадков) в г. Йошкар-Оле в период времени с 00 час. 00 мин. 02.03.2013 до 24 час. 00 мин. 03.03.2013 (л.д. 40). Письмом № 01-30/234 от 06.03.2013 ФГБУ «Марийский ЦГМС» представило соответствующую информацию (л.д. 39).

15.03.2013 государственным инспектором дорожного надзора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении МУП «Город» составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ. В нем указано, что МУП «Город», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети по городскому округу «Город Йошкар-Ола», не ликвидировало зимнюю скользкость в виде снежного наката в нормативный срок на проезжей части дороги на перекрестке ул. Первомайской и ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы, что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93) (л.д. 10, 36).

Извещением № 7/3429 от 13.03.2013 предприятие было извещено о времени и месте составления протокола. Указанное извещение получено МУП «Город» 14.03.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 38).

Копия протокола об административном правонарушении получена заявителем 15.03.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. В протоколе содержалась информация о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (л.д. 10, 36, оборот).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле 20.03.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении МУП «Город» административного наказания по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое получено предприятием 01.04.2013 (л.д. 11, 37). Предприятию вменяется нарушение пункта 13 ОП ПДД РФ, пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

Полномочия государственного инспектора дорожного надзора на составление протокола об административном правонарушении, а также его право рассматривать материалы дела об административном правонарушении предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 23.3 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Поэтому протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в пределах компетенции административного органа.

Законный представитель предприятия был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38) и о времени и месте вынесения постановления (л.д. 10, 36). Двухмесячный срок давности привлечения МУП «Город» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен, так как совершенное правонарушение обнаружено 02.03.2013 в момент составления акта выявленных недостатков, а оспариваемое постановление принято 20.03.2013. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав заявителя при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при принятии постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым постановлением, муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования и возражений проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Неустранение зимней скользкости в виде снежного наката на участке проезжей части дороги на перекрестке ул. Первомайской и ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы в установленный срок квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 131-ФЗ).

Как следует из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, субъектом вмененного заявителю административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание муниципальных дорог.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что на основании Постановления мэра г. Йошкар-Олы № 113 от 30.01.2007 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола» дороги по улице Первомайская и по улице Красноармейская отнесены к магистральным улицам регулируемого движения и находятся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 187 от 31.03.2009 «О приеме-передаче муниципального имущества» все муниципальные автомобильные дороги городского округа «Город Йошкар-Ола» в количестве 355 единиц переданы из казны муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в хозяйственное ведение МУП «Город» (л.д. 46, 47-51).

Таким образом, по правилам статьи 71 и части 4 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным и не опровергнутым заявителем, что участок дороги на перекрестке ул. Первомайская и ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы находится на обслуживании МУП «Город». По этой причине предприятие является лицом, на которое законом возложена обязанность по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Состав работ по зимнему содержанию дорог определен Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 № 160. Так, в силу пункта 13 Классификации должны выполняться механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, погрузка и вывоз снега.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При этом в соответствии с частью 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 определяет срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Для автомобильных дорог группы А сроки ликвидации зимней скользкости составляют 4 часа, для дорог группы Б – 5 часов, для дорог группы В – 6 часов. По утверждению заявителя, автодороги по улицам Первомайской и Красноармейской г. Йошкар-Олы отнесены к группе В.

Между тем, предприятие не устранило в установленные ГОСТом сроки зимнюю скользкость.

Так, предприятие предвидело возможность образования зимней скользкости вследствие снегопада, что следует из информации филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» Марийский ЦГСМ от 01.03.2013 (л.д. 12). По сведениям этого же органа снегопад 02.03.2013 продолжался в период с 00 часов до 08 часов 40 минут (л.д. 39). В остальное время осадков в этот день не было. Об образовании зимней скользкости в виде снежного наката предприятие было предупреждено 02.03.2013 в 9 часов 45 минут (л.д. 42). Следовательно, не позже указанного времени оно должно было знать об образовании зимней скользкости и ликвидировать её не позднее 15 часов 45 минут этого же дня.

Однако зимняя скользкость в виде снежного наката зафиксирована в акте от 02.03.2013, составленном в присутствии понятых в 21 час 40 минут, то есть спустя значительный период времени, предоставленный ГОСТом для её ликвидации (л.д. 42). Следовательно, предприятие нарушило нормативные сроки ликвидации зимней скользкости, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

МУП «Город» в заявлении указывает на то, что административным органом в ходе проверки в нарушение пунктов 5.1 и 5.2 ГОСТ Р 50597-93 не применялись специальные приборы измерения скользкости.

Суд признает довод заявителя необоснованным, так как в материалы дела представлены фототаблица, и акт, составленный с участием понятых, свидетельствующие о наличии зимней скользкости в виде снежного наката на участке проезжей части дороги на перекрестке ул. Первомайской и ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы, что создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения (л.д. 43).

Изложенное позволяет заключить, что административным органом правильно установлено событие административного правонарушения, оно подтверждено достаточными и убедительными доказательствами.

Исходя из системного толкования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержания Постановления мэра г. Йошкар-Олы № 113 от 30.01.2007 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола», Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 187 от 31.03.2009 следует, что надлежащее содержание дорог должно гарантировать безопасность дорожного движения, в связи с чем, на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, законом возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие зимней скользкости в виде снежного наката на участке проезжей части дороги на перекрестке ул. Первомайской и ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы и отсутствие доказательств ее ликвидации в норматиные сроки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог от 02.03.2013 (л.д. 42), фототаблицей (л.д. 43), протоколом об административном правонарушении от 15.03.2013 (л.д. 10, 36), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2013 (л.д. 11).

Вина юридического лица в случае нарушения правил содержания дорог определяется тем, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, наличие зимней скользкости в виде снежного наката на участке проезжей части дороги на перекрестке ул. Первомайской и ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы 02.03.2013 свидетельствует о том, что предприятие не предприняло достаточных мер для надлежащего содержания дорог. А именно, не обеспечило ликвидацию снежного наката в установленный законодательством срок на указанном участке дороги.

Предприятие в заявлении ссылается на осуществление им мероприятий по ликвидации снежного наката после окончания снегопада 2.03.2013. Между тем заявителем в материалы дела не представлен соответствующий журнал производства работ, подтверждающий ликвидацию снежного наката в установленный законодательством срок на перекрестке ул. Первомайской и ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы.

Заявитель не представил в суд также доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию спорного участка дороги (ликвидации зимней скользкости в установленный законодательством срок).

Напротив, наличие зимней скользкости по окончании нормативного срока её ликвидации свидетельствует о том, что заявитель не принял необходимых мер по соблюдению Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», хотя такая возможность у него имелась. Поэтому вина МУП «Город» в совершении административного правонарушения признается полностью доказанной, и предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, МУП «Город» является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения заявления арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора дорожного надзора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле № 12 АМ 827584 от 20.03.2013 о привлечении МУП «Город» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей является законным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В связи с изложенным, арбитражный суд принимает решение об отказе МУП «Город» в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215001969, ОГРН 1021200756796) в удовлетворении заявителя о признании незаконным и об отмене полностью постановления государственного инспектора дорожного надзора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле № 12 АМ 827584 от 20.03.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин