Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Банка России, ФИО1

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Банка России – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – ответчик, управление, административный орган) постановления № 963у от 26.12.2019 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Заявленное требование обосновано недоказанностью административным органом события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ. По мнению заявителя, использование платежной карты при оплате денежного перевода наложенного платежа не допускается, так как такой перевод не относится к банковским операциям, а АО «Почта России» не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Общество не имеет законодательно закрепленного права и не несет обязанности по приему платежей за услуги, которые оно не оказывает. Кроме того, стороной договора об оказании услуги почтовой связи по пересылке посылки с наложенным платежом не является лицо, в адрес которого направлена посылка и с которого оператором почтовой связи должен быть получен платеж для перевода отправителю (т.1, л.д. 3-5, 67-69). В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал заявленное требование (т.2, л.д. 84).

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении требования, указав, что АО «Почта России» не обеспечило возможность оплаты такой почтовой услуги, как почтовый перевод денежных средств, ее потребителем ФИО1 с использованием имевшегося у него на момент обращения в отделение почтовой связи национального платежного инструмента – платежной карты ПАО Сбербанк «Мир». Между тем в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств, в том числе с использованием таких электронных средств платежа, как платежные карты (т.1, л.д. 75-77, т.2, л.д. 66-67, 84).

Третье лицо, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Банка России, в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании пояснило, что в реестре операторов платежных систем платежная система АО «Почта России» не зарегистрирована. Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не установлено требование об обязательном осуществлении почтового перевода наложенного платежа в форме безналичных расчетов. В то же время в тех отделениях почтовой связи, где технические устройства кредитных организаций установлены, должен быть обеспечен прием национальных платежных инструментов (т.1, л.д. 150-153, т.2, л.д. 69-72, 84).

Третье лицо, ФИО1, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилось (т.2, л.д. 82). В судебном заседании 03.07.2020 ФИО1 полностью поддержал позицию административного органа (т.2, л.д. 76). При таких обстоятельствах дело по правилам части 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года в Управление Роспотребнадзора по РМЭ из ИФНС России по г. Йошкар-Оле поступило обращение ФИО1 о нарушении его прав, как потребителя, при оказании услуг в отделении почтовой связи 424038 Йошкар-Олинского почтамта УФПС РМЭ – филиала АО «Почта России», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. Чавайна, д. 11 (т.1, л.д. 80).

По результатам рассмотрения 24 июня 2019 года обращения с участием потребителя и представителей ФГУП «Почта России» управлением установлено, что 25 февраля 2019 года ФИО1 обратился в указанное почтовое отделение для получения отправленной ему посылки с наложенным платежом. Потребителю было отказано в приеме в целях оплаты наложенного платежа и услуги по переводу наложенного платежа безналичных денежных средств посредством использования национальной платежной карты ПАО Сбербанк «Мир» и сообщено о необходимости осуществления соответствующих оплат наличными денежными средствами (т.1, л.д. 82-83). После снятия денежных средств через банкомат потребитель вернулся в отделение почтовой связи и оплатил наличными денежными средствами как сам наложенный платеж в размере 3340 руб., так и комиссию в размере 223 руб. 60 коп. за пересылку почтового перевода, что подтверждается бланком наложенного платежа от 25.02.2019 и квитанцией от 25.02.2019 (л.д. 71-74).

16 декабря 2019 года заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РМЭ составлен в отношении АО «Почта России» при участии его представителя протокол об административном правонарушении, в котором неисполнение обществом обязанности по обеспечению потребителю возможности оплаты услуги почтовой связи в виде осуществления почтового перевода денежных средств (наложенного платежа) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт признано нарушением пункта 1 статьи 16.1 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в дальнейшем – Закон о защите прав потребителей) и квалифицировано по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 41-43, 102-104).

26 декабря 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РМЭ рассмотрено административное дело с участием представителя АО «Почта России» и принято постановление № 963у о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д. 39-40, 112-113).

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) к субъектам национальной платежной системы относятся наряду с операторами по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковскими платежными агентами (субагентами), платежными агентами организации федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг, к числу которых относятся услуги по переводу денежных средств, услуги почтового перевода и услуги по приему платежей.

Однако частью 3 статьи 4 прямо предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи оказывают услуги почтового перевода денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи).

Согласно статье 2 Закона о почтовой связи почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Почтовый перевод наложенного платежа при пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью, когда отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу, осуществляется организацией почтовой связи (пункт 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).

В свою очередь, перевод денежных средств, не относящийся к почтовому переводу, осуществляется, как следует из статьи 5 Закона о национальной платежной системе, оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика с открытием банковского счета либо без его открытия. К таким формам относятся расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву; расчеты инкассовыми поручениями; расчеты чеками; расчеты в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчеты в форме перевода электронных денежных средств (Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

При этом операторами по переводу денежных средств могут быть Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», а операторами электронных денежных средств – кредитные организации, в том числе небанковские кредитные организации, имеющие право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, в том числе предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статьи 11 и 12 Закона о национальной платежной системе) банковской операции по осуществлению переводов электронных денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов.

В целях обеспечения бесперебойности, эффективности и доступности оказания услуг по переводу денежных средств в Российской Федерации создана национальная система платежных карт для осуществления переводов денежных средств с помощью электронных средств платежа, в том числе платёжных карт и иных технических устройств (национальные платежные инструменты). Используя такие инструменты, клиент осуществляет составление, удостоверение и передачу распоряжения оператору по переводу денежных средств в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В рамках НСПК создана платежная система «Мир», оператором которой является акционерное общество «Национальная система платежных карт».

АО «Почта России», не являясь кредитной организацией и оператором платежной системы «Мир», не вправе осуществлять переводы денежных средств, кроме почтовых переводов, в том числе с помощью пластиковой карты «Мир». Поэтому имевшаяся у ФИО1 на момент обращения в отделение почтовой связи платежная карта «Мир» не могла быть использована в качестве инструмента для осуществления почтового перевода денежных средств.

При этом пользователем услуги почтовой связи по переводу наложенного платежа не были предоставлены органу почтовой связи наличные денежные средства для их перевода в качестве наложенного платежа продавцу отправленного почтой товара, что не позволило оказать исполнителю соответствующую услугу.

Таким образом, в отсутствие условий для оплаты платежной услуги (невозможность ее исполнения) у общества не возникла обязанность по обеспечению того или иного варианта оплаты соответствующей услуги.

При этом необходимость принятия электронного средства платежа у ФИО1 органом почтовой связи в качестве банковского платежного агента (субагента) от имени оператора по переводу денежных средств по правилам статьи 9.1 Закона о национальной платежной системе для дальнейшего перевода денежных средств отправителю посылки административным органом не подтверждена.

Поэтому арбитражный суд признает недоказанным событие административного правонарушения в виде неисполнения АО «Почта России» обязанности по обеспечению получателю почтового отправления возможности оплаты услуги по переводу наложенного платежа с использованием такого национального платежного инструмента, как платежная карта «Мир».

В свою очередь, отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с недоказанностью управлением наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд исходя из части 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл о назначении административного наказания № 963у от 26.12.2019 о привлечении акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин