Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал требование и доводы, изложенные в заявлении, указав, что предприниматель осуществляет без лицензии образовательную деятельность, подлежащую лицензированию (л.д. 3-8, 123-124).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании признал требование прокурора и событие административного правонарушения в виде осуществления образовательной деятельности без лицензии (л.д. 97, 123-124).

К участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Марий Эл.

Министерство в отзыве на заявление поддержало требование прокурора и просило рассмотреть дело без его участия (л.д. 111-112, 118-119). При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ей присвоен ИНН <***> (л.д. 86-90, 91-92).

11 февраля 2016 года помощником прокурора г. Йошкар-Олы с участием специалиста отдела лицензирования и государственной аккредитации Управления государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки Республики Марий Эл в присутствии двух понятых и предпринимателя проведен осмотр помещения (кабинет № 208), расположенного в торговом центре «Глобус» по адресу: <...>, которое принадлежит предпринимателю на основании договора аренды № 19 от 1.01.2016 (л.д. 56-58). В ходе осмотра было установлено, что в помещении располагается центр раннего развития «Знаечка». На момент осмотра проходили занятия с детьми в возрасте от 1 до 2,5 лет по развитию речи, формированию элементарных математических представлений, ознакомлению с окружающим миром, с использованием элементов лепки, рисования, аппликации, развития речи. Результаты осмотра отражены в акте осмотра и в справке, составленной участвовавшим при проведении осмотра специалистом (л.д. 20-26, 30-32).

11 марта 2016 года и.о. заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется подлежащая лицензированию деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ и сделан вывод о том, что в связи с отсутствием лицензии осуществление такой деятельности образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-16). В письменных объяснениях предприниматель подтвердила факт оказания услуг по организации игрового досуга и интеллектуально-личностного развития ребенка в отсутствие лицензии на образовательную деятельность и признала вину в совершении административного правонарушения (л.д. 38).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4.05.2011 № 99-ФЗ (подпункт 40 пункта 1 статьи 12) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В силу частей 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательной программы, под которой понимается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий, и в случаях, предусмотренных Законом об образовании, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. К числу образовательных программ относятся исходя из статьи 12 Закона об образовании дополнительные общеразвивающие программы, содержание и сроки обучения по которым определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Применительно к освоению таких программ Закон об образовании не обязывает проводить аттестацию и выдавать документ о получении образования.

Дополнительное образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, направленный на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, всестороннее удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем разработан план занятий для каждой возрастной группы, в котором описан вид деятельности, используемые игрушки и средства, а также цель того или иного занятия (л.д. 108-110). Тем самым определены содержание, планируемые результаты занятий и организационные условия их проведения. При этом содержание занятий свидетельствует о том, что они направлены на развитие интеллекта детей (назвать животных жарких стран, литературная викторина, знакомство с окружающим миром и т.д.), их творческих способностей (рисование, лепка, ролевая игра и т.д.), укрепление здоровья детей и формирование его культуры (дыхательные упражнения, хождение по массажным дорожкам, аэробика и т.д.), на социализацию детей (коллективное выполнение заданий).

Составленной по результатам проверки справкой подтверждается, что на момент проведения осмотра помещения, в котором размещен центр раннего развития «Знаечка», проходило занятие с детьми на тему «Заяц», в ходе которого с использованием различных средств обучения дети получали элементарные математические знания (знакомство с геометрическими фигурами), знания об окружающем мире (в частности о таких диких животных, как зайцы), развивали свою речь (рассказывали стихотворения), выполняли физические упражнения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 в центре раннего развития «Знаечка» фактически реализует дополнительные общеразвивающие программы, что свидетельствует об осуществлении ею образовательной деятельности. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-4589/2015 (л.д. 33-37). При этом указанная деятельность направлена, как следует из заключенного между предпринимателем и родителем одного из обучающихся в центре детей договора об оказании услуг от 19.01.2016 (л.д. 55), на систематическое получение предпринимателем прибыли.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что образовательную деятельность в центре ведет не сама предприниматель, а принятые ею на должности психолога и методиста лица, имеющие высшее педагогическое образование (л.д. 40-54), такая деятельность подлежала лицензированию.

Однако на момент проведения прокуратурой проверки соответствующая лицензия у предпринимателя отсутствовала.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в осуществлении ответчиком подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, так как даже если она не предвидела возможности наступления вредных последствий осуществления образовательной деятельности без лицензии, а значит, и без учета предъявляемых к ней лицензионных требований, но должна была и могла их предвидеть.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в противоправном действии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией заместителя прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 10). Постановление вынесено с участием предпринимателя, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, равный трем месяцам и исчисляемый со дня обнаружения совершенного им длящегося правонарушения, на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как раскаяние правонарушителя, совершение действий по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности с целью прекращения противоправного деяния (л.д. 99-102, 120-121), назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 4000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Йошкар-Ола, место жительства: <...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 23.03.2011) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 41511690010016000140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин