Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора г. Йошкар–Олы обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Окоцентр» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением на него штрафа в размере 40 000 рублей.

Из заявления следует, что совершенное обществом правонарушение выражается в грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (л.д. 4-6, 78-79).

В судебном заседании прокурор указал, что на дату судебного заседания срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек. При этом пояснил, что событие административного правонарушения в виде нарушения подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), выявлено прокурором 10.04.2009, что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Окоцентр» (протокол судебного заседания от 16.06.2009).

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление заявил о пропуске прокурором срока давности привлечения к административной ответственности, просил в удовлетворении заявления прокурора отказать. Указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято с превышением полномочий заместителя прокурора и нарушением процессуальных сроков. Ответчик считает, что лицензионные требования и условия, установленные Положением о лицензировании медицинской деятельности, не распространяются на общество, поскольку лицензию на осуществление медицинской деятельности ООО «Окоцентр» получило 08.09.2005, то есть до вступления названного положения в силу. Кроме того, ответчик указал, что им приняты меры по устранению правонарушения (л.д. 86-87, протокол судебного заседания от 16.06.2009).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росздравнадзора по Республике Марий Эл.

Третье лицо в судебном заседании и отзыве на заявление полностью поддержало позицию прокурора (л.д.101-105, протокол судебного заседания от 16.06.2009).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оконцентр» к административной ответственности по следующим процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Окоцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 10-11).

На основании лицензии от 09 сентября 2005г. № 12-01-000025 ООО «Окоцентр» осуществляет медицинскую деятельность. Местом нахождения юридического лица в лицензии указано: 424036 <...> (л.д. 40).

В период с 09.04.2009 по 22.04.2009 помощником прокурора г. Йошкар-Олы Смирновой А.А. совместно с Комиссией Управления Росздравнадзора по РМЭ, действующей на основании приказа от 09.04.2009 № П12-152/09, проведена плановая проверка соблюдения ООО «Окоцентр» законодательства в сфере оказания платных медицинских услуг населению, по адресу: <...> (л.д. 80, 115).

В ходе проверки было выявлено, что при осуществлении медицинской деятельности общество допустило грубые нарушения лицензионных требований, выразившееся в непереоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица и в отсутствии у руководителя юридического лица, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет. Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 22.04.2009 № 160 и справке по итогам проверок от 15.05.2009 (л.д. 42-44, 88-89).

10.04.2009 помощником прокурора г. Йошкар-Олы получены объяснения законного представителя юридического лица – генерального директора ФИО2 (л.д. 39).

29.05.2009 заместителем прокурора г. Йошкар-Олы в отношении ООО «Окоцентр» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении ответчиком медицинской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Марий Эл (л.д. 34-35).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в пределах компетенции прокурора на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», статьи 28.4 КоАП РФ. Постановление принято при участии законного представителя ООО «Окоцентр» - генерального директора ФИО2, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, ей были разъяснены, о чем свидетельствует подпись законного представителя в постановлении (л.д. 35). Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Правомерность и обоснованность заявленного требования проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив представленные прокурором документы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду отсутствия события административного правонарушения и истечения срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30.

На основании пункта 5 названного положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;

в) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);

д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет;

е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;

з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);

и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке;

к) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности;

л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

Согласно пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 17.02.2006 протоколом общего собрания ООО «Окоцентр» внесены изменения в устав общества относительно места нахождения юридического лица. Изменения зарегистрированы 28.02.2006 (л.д. 31-32, 70-71).

При проведении проверки установлено, что общество не переоформило лицензию на осуществление медицинской деятельности в связи с изменением места нахождения юридического лица (л.д. 43).

Однако выявленное нарушение не отнесено к числу лицензионных условий и требований при осуществлении юридическими лицами медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности.

Таким образом, ссылка прокурора на нарушение обществом подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности является необоснованной и не соответствующей действующему законодательству.

При таких обстоятельствах прокурором не доказана противоправность поведения ООО «Окоцентр» при непереоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ недоказанность противоправности поведения лица влечет отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ, выражающегося в грубом нарушении, предусмотренных специальной разрешением (лицензией).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет отказ в заявленных прокурором требованиях.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении требования прокурора, арбитражный суд учитывает пропуск срока привлечения к административной ответственности в отношении нарушения подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение отдельных, перечисленных в ней видов законодательства – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения в виде отсутствия у руководителя юридического лица медицинского образования и стажа работы квалифицированно прокурором как длящееся правонарушение

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица высшего профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет.

Арбитражный суд, исходя из характера административного правонарушения в виде отсутствия у руководителя юридического лица, ответственного за осуществление медицинской деятельности, соответствующих образования и стажа работы, признает его длящимся, так как оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении и ненадлежащем выполнении лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за длящееся административное правонарушение начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вменяемое ООО «Окоцентр» правонарушение было выявлено 10.04.2009, зафиксировано в объяснениях законного представителя юридического лица от 10.04.2009 (л.д. 39). Следовательно, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности не может быть вынесено после 10.06.2009.

Факт обнаружения правонарушения 10.04.2009 подтверждается также представленными актом проверки организации предоставления платных медицинских услуг населению от 22.04.2009 и справкой по итогам проверок от 15.05.2009, в которых зафиксировано, что проверка проводилась именно в период с 10.04.2009 по 22.04.2009 (л.д. 88-89, 42-43). Кроме того, представитель административного органа в судебном заседании подтвердил, что нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, зафиксированное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2009, было обнаружено 10.04.2009 (л.д. 118).

Тем самым двухмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек 10.06.2009, то есть до момента принятия арбитражным судом решения по существу дела.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления заместителя прокурора г. Йошкар-Олы в связи с истечением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе полностью в удовлетворении требований заместителя прокурора г. Йошкар-Олы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Окоцентр» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора г. Йошкар-Олы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Окоцентр» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Камаева