Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле от 17.03.2020 № 3592, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Общество не оспаривало событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Однако просило признать его малозначительным или изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. Кроме того, обществом изложены доводы о недопустимости двойного привлечения общества и его директора к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения (л.д. 4-5, 18-20).

Ответчик в отзыве на заявление сообщил о доказанности совершения обществом выявленного административного правонарушения. Указывая на наличие угрозы охраняемым общественным правоотношениям, налоговый орган возра- жал против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (л.д. 23-28).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 9 июня 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда

Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интер- нет» 10 июня 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования общества и признать незаконным оспариваемое постановление в части назначения административного наказания по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» осуществляет деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле на основании заявления ФИО1 от 20.01.2020 издано поручение № 7 от 05.02.2020 на проведение проверки полноты учета выручки денежных средств ООО «Независимая экспертиза» при осуществлении им расчетов за период с 01.06.2019 по 05.02.2020.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом был установлен факт использования обществом бланка строгой отчетности, квитан- ции серии БМТ <...> от 31.12.2019 на общую сумму 15 000 рублей за оказание экспертных услуг, без получения наличных денежных средств.

Так, определением о назначении судебной экспертизы от 21.11.2019 миро- вого судьи судебного участка № 26 Медведевского района Республики Марий Эл ООО «Независимая экспертиза» было поручено проведение автотоваровед- ческой экспертизы. Оплата за проведение экспертизы возложена на Кавкази- ну М.Р., которой, по утверждению заявителя, 31.12.2019 был передан счет для оплаты.

Экспертом ООО «Независимая экспертиза» проведена экспертиза, заклю- чение эксперта с квитанцией об оплате передано мировому судье. 17.01.2020 мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского района Республики Марий Эл вынесено решение, заключение эксперта признано доказательством по делу.

Между тем денежные средства за проведение экспертизы перечислены на расчетный счет общества лишь 05.02.2020. ФИО2 в пояснениях от 20.02.2020 сообщила о выставлении обществом счета лишь 04.02.2020.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки № 0009 от 04.03.2020.

Усмотрев в действиях ООО «Независимая экспертиза» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа 05.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 0718.

Определением от 05.03.2020 № 3748 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

тивного наказания № 3592, которым общество привлечено к административной ответственности по 4 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. При рассмотрении дела присут- ствовал представитель заявителя.

Не оспаривая событие выявленного правонарушения и своей вины в его совершении, указывая на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, необходимость назначения наказания в виде предупреждения, ООО «Независимая экспертиза» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствую- щих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ за нарушение порядка и условий применения контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществ- ляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотрен- ных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно- кассовых машин» требования к применению бланков строгой отчетности анало- гичны требованиям чеку, выдаваемому контрольно-кассовой техникой.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ орга- низации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей дея- тельности или особенностей своего местонахождения могут производить расче- ты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следую- щих видов деятельности и при оказании следующих услуг:

продажа газет и журналов на бумажном носителе, а также продажа в газет- но-журнальных киосках сопутствующих товаров при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товаро-

оборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполни- тельной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;

продажа ценных бумаг;

обеспечение питанием обучающихся и работников образовательных орга- низаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий;

торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киос- ков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерно- го типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохран- ность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

осуществляемая вне стационарной торговой сети разносная торговля про- довольственными и непродовольственными товарами (за исключением техниче- ски сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук, из ручных тележек, корзин и иных специаль- ных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров, в том числе в пассажирских вагонах поездов и на борту воздушных судов;

торговля в киосках мороженым, а также торговля в розлив безалкогольны- ми напитками, молоком и питьевой водой;

торговля из автоцистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, сезонная торговля вразвал овощами, в том числе картофелем, фруктами и бахчевыми культурами;

прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металло- лома, драгоценных металлов и драгоценных камней;

ремонт и окраска обуви;
изготовление и ремонт металлической галантереи и ключей;

присмотр и уход за детьми, больными, престарелыми и инвалидами;

реализация изготовителем изделий народных художественных промыслов;

вспашка огородов и распиловка дров;

услуги носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровок- залах, в аэропортах, морских, речных портах;

сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наем) жилых помещений, а также жилых помещений совместно с машино-местами, расположенными в многоквартирных домах, принадлежащих этому индивидуальному предприни- мателю на праве собственности;

розничная продажа бахил.

В силу пункта 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359, на бланках строгой отчетности оформляются предназна- ченные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с ис-

пользованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Однако обществом выдан бланк строгой отчетности, квитанция серии БМТ <...> от 31.12.2019 на общую сумму 15 000 рублей за оказание экс- пертных услуг, без получения наличных денежных средств, что является нару- шением порядка и условий применения контрольно-кассовой техники, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл оставлено без изменения постановление о налогового органа о привлечении директора общества к административной ответственности за совершение этого же правонарушения (л.д. 32-34). В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для ис- полнения всеми органами государственной власти, органами местного само- управления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридиче- скими лицами.

При этом, подлежат отклонению доводы заявителя о невозможности привлечения директора и общества к административной ответственности за совершение одного правонарушения. Они основаны на ошибочном толковании законодательства об административных правонарушениях.

Так, постановлением о назначении административного наказания № 3593 от 17.03.2020 директор ООО «Независимая экспертиза» привлечен к административной ответственность за нарушения, отраженные в постановлении № 3592 от 17.03.2020. Однако в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Су- да РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкрет- ных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не пред- ставлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и за- конных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доводов о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления обществом не заявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключаю- щих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в ви- новности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что адми- нистративным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Арбитражным судом отдельно оценен довод общества о признании правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное ли- цо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалифика- ции правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалифи- кация правонарушения как малозначительного может иметь место только в ис- ключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд не нахо- дит исключительности в характере совершенного правонарушения. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на обществен- ные отношения в области использования контрольно-кассовой техники. Суще- ственная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежитель- ном и недобросовестном отношении ООО «Независимая экспертиза» к исполне- нию своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полу- тора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Налоговым органом назначено административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Между тем арбитражный суд находит основания для изменения постановления в части назначенного наказания. В целях предупреждения совершения но- вых правонарушений как самим обществом, так и другими лицами, достаточно назначения ООО «Независимая экспертиза» такого вида наказания, как предупреждения.

В силу части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствую- щей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные ад- министративные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительно- го мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам исто- рии и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Налоговым органом в постановлении указано, что общество ранее не при- влекалось к административной ответственности. Сведений о причинении вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (па- мятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного харак- тера, о наличии имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Административным органом в постановлении указано, что не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом, налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. Так, лицо, совершившее административное правонарушение, раскаивается в его совершении (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юриди- ческого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел

об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что влечет признание незаконным постановления от 17.03.2020 № 3592 в части назначенного наказания.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об измене- нии оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назна- ченная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд признает незаконным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле от 17.03.2020 № 3592, которым общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ в части вида административного наказания и считает достаточ- ным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле от 17.03.2020 № 3592, которым общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ в части вида административного наказания.

Изменить постановление и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов